Институт примирения сторон

В странах, где собственно в уголовном законодательстве так или иначе определено положение потерпевшего, можно выделить следующие общие его характеристики:

а) статус потерпевшего связан только с фактом причинения ему вреда  в результате преступления, никакого процессуального решения для  этого, как правило, не требуется;

б) общеправовой статус потерпевшего основан на конституционном законодательстве того или иного государства;

в) законодательство зарубежных стран практически не приводит перечень специфических обязанностей потерпевшего от преступления - и в этом отношении  проявляется забота законодателя как  раз в первую очередь о потерпевшем  как о личности, пострадавшей от преступления.

В государствах, где потерпевшими могут являться юридические лица, то же самое распространено и в  их отношении. Законодатель в развитых зарубежных странах связывает реализацию и защиту прав потерпевшего от преступления прежде всего с процедурой, осуществляемой в рамках уголовной юстиции. Но надо отметить, что, не смотря на все отличия в доктрине и характере уголовной юстиции государствах с различными правовыми системами, в основу создания каждой уголовной юстиции положена задача защиты субъективных прав лиц. В первую очередь, под таковыми лицами должны пониматься как раз потерпевшие от преступлений. Эта мысль подтверждается тенденциями в развитии как материального, так и процессуального права. Многими авторами отмечено, что начиная с 70-х годов нашего столетия, в развитых странах права потерпевших были резко расширены (хотя это касалось преимущественно уголовного процесса). В первую очередь это затронуло механизм защиты и реализации прав потерпевших. В современном уголовном праве стран как общего, так и континентального права отчетливо прослеживается тенденция к большей детализации способов возмещения вреда потерпевшему от правонарушений. И в первую очередь, речь идет о компенсации вреда со стороны самого правонарушителя через процедуру его примирения с потерпевшим.

Таким образом, в странах как общего, так и континентального права прослеживается стремление к законодательной регламентации разрешения конфликта между преступником и потерпевшим путем различных форм их примирения. Нельзя не отметить тенденцию к сглаживанию отличий между разными формами примирения с потерпевшим в существующих правовых системах. Наряду с этим в механизме обеспечения прав потерпевшего от преступления возрастает роль судов общей юрисдикции. Все сказанное свидетельствует о дальнейшем углублении диспозитивных начал в уголовном праве развитых зарубежных стран, что является весьма положительным проявлением их эволюции. Также нельзя не отметить тенденцию к сглаживанию отличий между разными формами примирения с потерпевшим в рамках уголовно-материального правоотношения в существующих правовых системах. Наконец, надо сказать, что развитие института примирения с потерпевшим играет в зарубежных странах большую роль в государственной уголовной политике - а именно в реализации вышеназванной идеи "восстановительного правосудия", ставящей своей задачей как всемерную защиту прав потерпевшего, так и достижение большей эффективности ресоциализации преступника. Так, например, во многих странах мира социальная реабилитация несовершеннолетних правонарушителей осуществляется в рамках государственных программ примирения жертвы и правонарушителя (Victim-Offender Reconciliation Programs), также известных как программы посредничества (Victim-Offender Mediation Programs). Они включают в себя организацию встреч правонарушителя и жертвы лицом к лицу, а правонарушители отвечают за совершенное ими, заключая примирительный договор с жертвой, в котором обязуются возместить ущерб преступления.

Глава 2. Теоретические и  практические проблемы примирения сторон в уголовном судопроизводстве.

Следует уточнить, что в  законе не описана детально вся процедура  примирения. Естественно, что нормы  права должны содержать лишь самые  существенные моменты. В целом, говоря об организационно-тактических условиях примирения, следует определиться со следующими вопросами:

1)лица, участвующие в примирении, и процесс достижения мира;

2)оформление достигнутого  примирения.

В настоящей работе уже  отмечалось, что достижение примирения возможно между лицом, совершившим  преступление и потерпевшим. Указывалось  также, что круг субъектов примирения уже круга субъектов, участвующих  в примирении. В юридической литературе вопросу о том, какие лица, кроме пострадавшего и виновного, могут участвовать в примирении, не уделяется должного внимания. Люди, вступившие в определенный конфликт друг с другом в связи с совершенным преступлением, находятся под воздействием создавшейся ситуации. При этом складывается тяжелая психическая атмосфера, которая, как правило, не позволяет каждому из них обратиться к другому с предложением о примирении. Примирение часто не реализуется из-за невозможности провести нормальные встречи и переговоры, взаимного недоверия, страха подвергнуться насилию и т.п. Поэтому в таких ситуациях требуется наличие третьего лица, не являющегося участником конфликта, способного оказать содействие в примирении, т.е. выступающего в роли посредника.

На вопрос о том, необходимы ли специальные органы (лица), которые  бы выступали в роли посредника между  потерпевшим и виновным, оказывая им помощь (юридическую, психологическую, моральную и др.) в достижении примирения, 74.3% работников правоохранительных органов и суда ответили, что этим может заняться адвокат и (или) представитель  потерпевшего, 17.1% полагают, что необходимости  в специальных органах (лицах), которые  бы выступали в роли посредника между виновным и потерпевшим, нет, однако свой ответ они не мотивировали. Лишь 4.3% опрошенных видят необходимость в таких органах (лицах). Позиция работников компетентных органов представляется неверной. Адвокат, который защищает интересы виновного, у потерпевшего будет ассоциироваться именно с тем человеком, который ему причинил вред. То же самое можно сказать и о представителе потерпевшего: для виновного он будет являться пострадавшей стороной. В случае если предложение о примирении поступит от адвоката (представителя), то у противоположной стороны может возникнуть определенная доля недоверия, основанная на том, что указанные лица действуют ради выгоды для себя и подзащитного (представляемого).

Кроме того, следует отметить, что указанные лица в процедуре  примирения могут оказать чаще всего  только лишь юридическую помощь. Говоря же о процедуре примирения, надо иметь ввиду, что подобная деятельность необходима не только для разрешения криминальной ситуации, но и для  выражения чувств участников, их освобождения от психологических состояний и  ролей «жертвы» и «клейменного преступника». Исходя из этого в роли посредника может выступать не обязательно человек, имеющий юридическое образование. Важным принципом работы посредника является нейтральность. На роль ведущего подходят все те, кто способен говорить с людьми и слышать их, кто умеет быть внимательным и не подвержен чрезмерным эмоциям.

В процедуре примирения могут  принимать участие защитник и  представители сторон.

В случае достижения сторонами  договоренности о примирении, судья, прокурор, следователь или орган  дознания составляют письменное соглашение сторон о примирении. В соглашении фиксируется разъяснение прав участникам примирительной процедуры, удостоверяется факт возмещения причиненного вреда, достижения договоренности о примирении, а также  указываются последствия принятого  решения».

Прежде всего, не только участие (тем более контроль), а даже само присутствие указанных автором  лиц в процессе примирения не допустимо, так как в этом случае навряд ли можно говорить о восстановлении нормальных отношений между виновным и потерпевшим. Кроме того, у правоохранительных органов и суда и без того достаточно большой объем работы, и было бы не обоснованно увеличить его. Что касается места проведения примирительной встречи, то и здесь нельзя согласиться с мнением Л.М. Володиной. Такое место не должно ассоциироваться с правоохранительными органами, а должно также быть нейтральным.

Наиболее предпочтительной в вопросе о лицах, участвующих  в примирении, и об ее процедуре  представляется позиция представителей Центра «Судебно-правовая реформа».

Учитывая многолетний  опыт зарубежных коллег, представители  Центра разработали определенную примирительную технологию, программы примирения, которые в целом отражают идеи восстановительного правосудия. В настоящее  время Центр уже имеет определенный опыт работы в сфере восстановительного правосудия.

Примирение между конкретными  лицами происходит на так называемой примирительной встрече, которой руководит  ведущий. При этом предпочтительно, чтобы ведущие имели квалификацию в психологии, социальной работе, педагогике, но это совершенно не обязательно.

Примирительная встреча  проходит на нейтральной территории, не имеющей отношения к правоохранительным органам.

Сначала ведущий встречается  с каждой из сторон примирения отдельно, объясняя суть и возможные результаты примирительных встреч. После этого  согласовывается дата совместной встречи (при условии, конечно, что обе  стороны согласны в ней участвовать). В этой встрече, кроме пострадавшего  и виновного, могут принимать  участие их родственники, адвокаты.

С просьбой о проведении примирительной встречи могут обратиться как потерпевший, так и виновный, его адвокат, представитель потерпевшего, родственники и т.п., стороны могут  направляться и правоохранительными  органами.

Примирительная встреча  состоит из 2 этапов.

Первый этап посвящен достижению взаимопонимания. Здесь и правонарушитель, и пострадавший могут высказать, как повлияло на них совершенное  преступление. У виновного есть возможность  выразить свое раскаяние, попросив у  потерпевшего прощение и т.п. В свою очередь и потерпевший может  задать интересующие его вопросы, возникшие  в связи с совершенным преступлением: почему произошло преступление, почему именно он стал жертвой и т.п.На втором этапе участниками вырабатывается стратегия выхода из данной ситуации. Положительным исходом примирительной встречи является подписание примирительного договора. Копия договора с документами, подтверждающими его выполнение, направляется в компетентные органы для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности.

Весь этот процесс происходит на добровольной основе, то есть в любой  момент и потерпевший, и виновный имеют полное право отказаться от участия в нем.

Примирительная процедура, несомненно, имеет очень важное значение и для виновного, и для потерпевшего, которые благодаря ей достигли примирения. Однако для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности наиболее важным является не процесс, приведший к примирению, а его результат (точнее - доказательства достигнутого примирения).

УПК РФ в ст. 25 Прекращение  уголовного дела в связи с примирением  с потерпевшим устанавливает, что  суд, а также следователь и  дознаватель с согласия прокурора  вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя  прекратить уголовное дело…

Таким образом, в настоящее  время доказательством (письменным документом), подтверждающим достижение примирения, является заявление потерпевшего или его законного представителя.

Примирение отличается от прощения тем, что в достижении мира должны участвовать как минимум  две стороны. Уже исходя из этого следует сделать вывод о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением должно допускаться только по совместному заявлению виновного и потерпевшего.

Если говорить о названии документа, то, по нашему мнению, его  не следовало бы именовать заявлением. На первый взгляд, данный вопрос не имеет  принципиального значения. Тем не менее от того термина, который установлен в законе, зависит наше восприятие содержания того или иного понятия.

Заявление - официальное  сообщение в устной или письменной форме; письменная просьба о чем-либо.

В юридической литературе документ, подтверждающий примирение, разные авторы именуют по-разному: акт  о примирении, соглашение о примирении, примирительный договор.

Понятие «соглашение» в большей  мере отражает сущность достигнутого примирения, так как, во-первых, примирение - это, действительно, взаимное соглашение; во-вторых, оно отражает условия  достижения мира, права и обязанности  «сторон», их взаимоотношения.

Соглашение между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим  должно быть составлено обязательно  в письменной форме в трех экземплярах (по одному для каждой из сторон примирения, а третий представляется в компетентные органы).

Содержание соглашения в  каждом конкретном случае будет зависеть от обстоятельств совершенного преступления и условий достижения мира. Однако в любом случае такое соглашение должно содержать следующие сведения: данные лица, совершившего преступление и потерпевшего (его законного представителя), описание событий совершенного преступления и отражение факта признания вины в совершении преступления со стороны лица, совершившего преступление, отражение факта достижения мира, способы и сроки заглаживания причиненного вреда или сведения о том, что потерпевший отказывается от заглаживания вреда. Соглашение также должно содержать сведения о том, что сторонам примирения разъяснены последствия его заключения.

Условия соглашения могут  быть изложены в свободной форме, но должны четко отражать позицию  потерпевшего о нежелании привлекать виновного к уголовной ответственности  и согласие виновного на прекращение  в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Следует согласиться с  Х. Аликперовым, что в акте о примирении следует отразить:

а) добровольность согласия потерпевшего на примирение;

б) ходатайство потерпевшего перед судом, прокурором, следователем или органом, производящим дознание, об освобождении от уголовной ответственности  лица, совершившего в отношении него преступление;