Деятельность aдвокaтa по подготовке к рaссмотрению уголовного делa по существу судом с учaстием присяжных зaседaтелей: знaчение, процессуaльн

Чтобы компенсировать неравенство между сторонами, предлагаем  исключить норму, закрепленную в ч.4 ст.235 УПК РФ, - исключение из общего правила распределения между сторонами бремени опровержения доводов при рассмотрении вопроса о недопустимости («В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство») как не согласующуюся с ч.1 ст.75 УПК РФ.

Глава 3. Деятельность адвоката в судебном разбирательстве  при рассмотрении уголовного дела по существу судом с участием присяжных  заседателей 
3.1. Деятельность адвоката в подготовительной части судебного заседания и его участие в формировании коллегии присяжных заседателей

Так как в суде присяжных рассматриваются уголовные дела о тяжких преступлениях и преступлениях особой тяжести, подсудимый зачастую содержится под стражей. Это определяет особые условия его нахождения в зале судебного заседания, а именно: нахождение подсудимого в зале судебного заседания в сопровождении вооруженных судебных приставов либо в специальной «клетке», привод подсудимого в зал судебного заседания в сопровождении конвоя. Это порождает у присяжных заседателей предубеждение по отношению к подсудимому как к лицу опасному для всех присутствующих, что, безусловно, приводит к искажению суждения присяжных заседателей, а, следовательно, создает опасность вынесения несправедливого и необоснованного вердикта. При этом сложившаяся практика представила значительный процент случаев необоснованного применения меры пресечения в виде заключения под стражу, что было обусловлено субъективной оценкой судьи представленных документов либо просто тяжестью вменяемого в вину подсудимому деяния³³. Уголовно-процессуальным кодексом РФ предусмотрена возможность кассационного обжалования постановления судьи об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако данная процедура занимает длительный промежуток времени, а ст. 374 УПК РФ, устанавливая определенный срок рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции, не устанавливает срока движения материалов дела из суда первой инстанции в суд второй инстанции, вызывая тем самым причину волокиты в кассационном производстве. Вместе с тем, в выработанной Европейским судом по правам человека практике отмечается, что:

1) лицо, которое содержится под стражей, должно иметь возможность через разумные интервалы времени возбуждать разбирательство, оспаривая свое содержание под стражей;

2) недостаточно однократного рассмотрения судом вопроса о законности и обоснованности содержания лица под стражей для гарантирования его прав ³⁴.

Исходя из вышесказанного, считаем, что в УПК РФ необходимо закрепить возможность обращения с ходатайством к судье в подготовительной части судебного заседания обвиняемого и его защитника для оспаривания продолжения содержания под стражей. Также это обусловлено и тем, что подготовительная часть судебного заседания является последним этапом, который предшествует судебному следствию с участием присяжных заседателей. И именно здесь защитнику необходимо приложить все усилия, направленные на то, чтобы перед коллегией присяжных заседателей его подзащитный предстал без наручников и охраны.

На указанном этапе судопроизводства ключевым является вопрос формирования коллегии присяжных заседателей. Именно в связи с этим существенно повышается роль защитника, поскольку его деятельность в уголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей неразрывно связана с конституционным принципом всемерного обеспечения права личности на защиту, декларированного в ст. 48 Конституции РФ. Однако существует ряд факторов, от которых зависит получение реальной квалифицированной юридической помощи обвиняемым, а именно: рациональная и эффективная реализация адвокатом-защитником своих полномочий и выполнение им своей уголовно-процессуальной функции ³⁵.

Отметим, что  УПК РФ в отличие от УПК РСФСР  предоставил защитнику более  широкий объем полномочий, не предусмотрев при этом реального механизма их реализации; а это с неизбежностью влечет множество проблем для результативного исполнения своих профессиональных обязанностей.

Во многом определяющей для стороны защиты, по нашему мнению, является  именно подготовительная часть судебного разбирательства, где происходит формирование коллегии присяжных заседателей. В первую очередь это определено тем, что в итоге именно сформированная коллегия присяжных заседателей выносит вердикт о виновности или невиновности подсудимого.

По свидетельству  У. Бернема, важнейшая цель процесса отбора присяжных - подобрать для каждого дела непредвзятый состав присяжных, определить потенциальных членов жюри. Главная же задача адвоката в процессе отбора присяжных заключается в отборе лиц, наиболее благосклонно относящихся к его стороне³⁶.

Однако в  данном случае необходимо отметить, что помимо указанной задачи при формировании коллегии присяжных заседателей адвокат-защитник решает еще ряд задач, к которым можно отнести:

- получение в ходе опроса дополнительной информации о кандидатах в присяжные заседатели для возможного мотивированного либо немотивированного отвода некоторых из них;

- устранение кандидатов, не отвечающих требованиям, которые предъявляются законом к присяжным заседателям;

- устранение потенциально необъективных, предубежденных кандидатов³⁷.

Чаще всего  данные задачи решаются непосредственно после опроса кандидатов в присяжные заседатели; также их решение возможно при реализации права на заявление мотивированного либо немотивированного отвода.

Из этого  следует, что защитнику нужно заранее подготовить ряд вопросов кандидатам в присяжные заседатели с целью выявить их соответствие требованиям закона, предубежденности и т.п. Также адвокат-защитник для реализации права на заявление отводов должен обладать определенными знаниями психологии.

Для решения данных задач защитнику, по нашему мнению, необходимо реализовать полномочие на привлечение в порядке ст. 58 УПК РФ специалиста (представляется, что это должен быть специалист в области психологии) с тем, чтобы он создал типовые портретные облики присяжных, которых адвокату предстоит принять или отвести, выработал соответствующие вопросы, провел детальный анализ и т.п., ввиду специфики обвинения и криминологических характеристик подсудимых. По свидетельству Д. Майерса, к примеру, в США адвокаты при подготовке к участию в отборе присяжных заседателей с этой целью в необходимых случаях обращаются как к социологам и социальным психологам³⁸, так и к консультантам по отбору присяжных, помогающим адвокатам не только разрабатывать соответствующие вопросы, но и оказывать консультативные услуги в суде; представляется, что подобные услуги оказываются при реализации права на заявление отводов.

Однако в российском уголовном процессе реализация права на привлечение защитником специалиста при формировании коллегии присяжных заседателей вызывает затруднение. Для наглядного представления проведем небольшой анализ некоторых норм УПК РФ.

Во-первых, согласно ст. 58 УПК РФ, специалистом признается лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Из этого следует, что специалист, привлеченный защитником в порядке ст. 58 УПК РФ (например, для консультирования по вопросу, связанному с реализацией права на заявление отвода), должен давать пояснения (консультировать) как стороне защиты, по инициативе которой он привлечен, так и процессуальному оппоненту защиты - стороне обвинения, а также суду. Согласно же ст. 80 УПК РФ, разъяснение своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53 УПК РФ именуются показаниями специалиста и, как следствие, согласно ст. 74 УПК РФ являются доказательствами по уголовному делу.

Представляется, что данные разъяснения специалиста по рассмотренным выше вопросам будут признаны судом доказательством, неотносимым к уголовному делу, поскольку относимостью доказательств считается связь между их содержанием и обстоятельствами, подлежащими доказыванию, которая дает возможность применять то или иное доказательство для установления указанных обстоятельств. Таким образом, доказательством, относящимся к делу, признается лишь то, которое прямо или косвенно подтверждает какие-либо из обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовному делу³⁹.

Во-вторых, в соответствии со ст. 58 УПК РФ, реализация защитником права на привлечение специалиста при формировании коллегии присяжных влечет за собой конкуренцию норм, закрепленных в п. 23 ст. 328 УПК РФ и в п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. А именно: с одной стороны, как указывалось выше, УПК РФ предоставляет это право стороне защиты, с другой же стороны, реализация данного права неминуемо повлечет нарушение нормы, закрепленной в ч. 23 ст. 328 УПК РФ, которая свидетельствует о том, что формирование коллегии присяжных заседателей происходит в закрытом судебном заседании.

Следовательно, реализация отдельных полномочий, предоставленных защитнику ст. 53 УПК РФ, при формировании коллегии присяжных заседателей возможна со значительными ограничениями.

Однако в  контексте рассматриваемой нами проблемы при формировании коллегии присяжных заседателей возможность привлечения специалиста для разъяснения стороне защиты вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, все же есть. Эту возможность защитник может реализовать как непосредственно в подготовительной части судебного разбирательства, где и осуществляется формирование коллегии присяжных заседателей, так и до начала судебного разбирательства.

Право привлечения адвокатом до начала судебного разбирательства на договорной основе специалиста для разъяснения вопросов, которые входят в его профессиональную компетенцию, декларировано как нормой УПК РФ, которая закреплена в п. 3 ч. 1 ст. 53, так и п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Специалист, привлеченный адвокатом для разъяснения вопросов, которые требуют использования специальных знаний, может дать письменную или устную консультацию (т.е. разъяснения) или провести исследование (так называемое доэкспертное или предварительное исследование)⁴⁰.

Можно представить, что в рамках реализации полномочий, которые предоставлены адвокату Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», он вправе обратиться за консультацией (письменной либо устной) к соответствующему специалисту - социологу, социальному психологу и т.п. с тем, чтобы он создал типовые портретные облики присяжных, которых адвокату в последующем предстоит отвести или принять, выработал соответствующие вопросы для постановки присяжным заседателям на предмет их соответствия требованиям закона, провел детальный анализ материалов уголовного дела, предоставленных адвокатом на исследование. Здесь  специалисту нужно разрабатывать портретный облик так называемых присяжного, подлежащего отводу, идеального присяжного и нейтрального присяжного⁴¹.

Необходимо  отметить, что при разработке портретного облика присяжного заседателя, а также вопросов для постановки присяжным заседателям на практике у специалиста могут возникнуть определенные проблемы. Причина эта заключается в том, что в соответствии со ст. 326 УПК РФ, предварительные списки присяжных заседателей составляются помощником судьи или секретарем судебного заседания только после назначения судебного разбирательства и в последующем, в соответствии со ст. 327 УПК РФ, передаются сторонам на подготовительной части судебного разбирательства, прямо перед процедурой формирования коллегии присяжных заседателей.

В данном случае необходимо отметить, что по нашему мнению, такой список содержит довольно маленькую информацию о потенциальном присяжном заседателе: например, Иванов Иван Иванович, 45 лет, врач⁴².

Бесспорно, что нехватка информации о потенциальном присяжном заседателе в совокупности с дефицитом времени приводит к неполноте сведений, которые получены от специалиста, или к ошибке; в дальнейшем это может нести непоправимые последствия.

В связи с  этим, считаем необходимым внесение должных законодательных новаций, касающихся заполнения присяжными заседателями соответствующих анкет до начала формирования коллегии для последующей заблаговременной передачи их сторонам для исследования.

Предлагаем  дополнить ст. 327 УПК РФ ч. 3(1) в  следующей редакции:

«После выполнения председательствующим требований ч. 3 ст. 327 УПК РФ кандидатам в присяжные заседатели вручаются анкеты для заполнения основной информации о них».

Соответственно  ч. 4 ст. 327 УПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции:

«Списки и анкеты кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса вручаются сторонам. После этого председательствующий объявляет перерыв в судебном заседании для ознакомления сторонами со списком и анкетами кандидатов в присяжные заседатели и назначает дату нового судебного заседания».

Эти новшества, с одной стороны, позволят детально изучить информацию о кандидатах в присяжные заседатели через проведение соответствующего исследования, с другой же - позволят избежать вероятных отрицательных последствий.

При этом a priori подразумевается необходимость введения стандартного образца анкеты, содержащего сведения об условиях жизни, демографические сведения, наличие хронических заболеваний, сведения, характеризующие общественный облик и т.д.⁴³

На судебном заседании, при формировании коллегии присяжных осуществление вышеуказанных полномочий защитником по привлечению лица, имеющего специальные знания, для пояснения вопросов, которые входят в его профессиональную компетенцию, возможна не только в рамках ст. 53 УПК РФ, но и в рамках ст. 49 УПК РФ. Таким образом, по нашему мнению, представляется возможным привлечение специалиста (в частности, психолога для формирования вопросов, оказания консультативных услуг и т.д.) в качестве... защитника.