Уголовно–правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых незаконным путём

Общеизвестно, что добыть имущество незаконным путем - значит получить его в нарушение  уголовного, гражданского, административного, банковского и другого законодательства. В данном случае речь идет не о каком-то отраслевом законе, а обо всем законодательстве РФ. Под имуществом, заведомо добытым  преступным путем, понимается имущество, полученное в результате совершения преступления, то есть в результате нарушения уголовного законодательства. Уголовное законодательство является структурным элементом законодательства РФ, и, следовательно, понятие «незаконный  путь» шире, чем понятие «преступный  путь».

Остановимся на характере совершаемых виновными  действий с денежными средствами и иным имуществом. Необходимо обратить внимание на то, что предметом преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, является имущество, заведомо добытое преступным путем, в то время как предметом легализации преступных приобретений могут быть материальные ценности (денежные средства или иное имущество), приобретенные преступным путем. Это приводит к мысли, что предметом деяния, запрещенного ст. 175 УК РФ, может быть только имущество, способом завладения которым было совершение преступления. К таковому могут относиться, например, материальные ценности, изъятые путем кражи (ст. 158 УК РФ) или захваченные путем бандитского нападения (ст. 209 УК), либо продукты животного или растительного происхождения добытые путем совершения незаконной охоты (ст. 256 УК РФ). Иначе говоря, это те предметы, для которых характерна только непосредственная связь с основным преступлением. Предметом же легализации преступных приобретений, добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), могут быть и материальные ценности, приобретенные в зависимости от фактических обстоятельств преступной деятельности, например, полученные в награду за совершение преступления.

Что касается материальной характеристики предмета легализации преступных приобретений, то таковым могут являться денежные средства, а также, как выяснилось ранее, вещные права, соотносимые с  имуществом или деньгами (например, безналичные денежные средства во вкладах  и на счетах в учреждениях финансово-кредитной  системы), что также отличает исследуемый  состав от приобретения или сбыта  имущества, добытого преступным путем. Предметом заранее не обещанных приобретений или сбыта является только движимое имущество. Судебная практика свидетельствует о том, что таковым, как правило, выступают транспортные средства или запасные части к ним, бытовая аудио- и видеотехника, украшения, носильные вещи, то есть прежде всего предметы хищения.

Все сделки с использованием перечисленных  предметов должны, таким образом, квалифицироваться по ст. 174, 174.1 УК РФ.

В то же время понятие сделки в соответствии со ст. 153 ГК РФ определяется как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей. Сделки с имуществом, отличные от финансовых операций - это действия граждан  и юридических лиц с имуществом, отличным от денег, совершаемые с  целями, определенными в ст. 153 ГК РФ. К таким сделкам следует  относить: 1) банковские операции (например, привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов); 2) сделки кредитных  организаций (например, доверительное  управление имуществом по договору с  физическими и юридическими лицами); 3) все виды гражданско-правовых сделок; 4) перемещение через таможенную границу товаров.

Очевидно, что понятие «сделка» значительно  шире понятия «сбыт» и, таким образом, охватывает все его формы¹⁸.

Преступления, предусмотренные и ст. 174, и ст. 175 УК РФ, характеризуются с субъективной стороны прямым умыслом. При этом законодатель не придает квалифицирующего значения мотивам и целям действий виновных лиц. В то же время анализ их составов позволяет выделить цели действий виновных в каждом составе. Так, суть легализации заключается  в придании правомерного вида владению, пользованию, распоряжению денежными  средствами и иным имуществом, заведомо добытыми незаконным путем. Желая придать  правомерный вид владению, пользованию, распоряжению какой-либо вещью, лицо должно, прежде всего, убедить в этом государство  и общество. Приобретая имущество, заведомо добытое преступным путем, лицо может  всячески скрывать его наличие у  себя, а может, наоборот, вводя окружающих в заблуждение, говорить о том, что  приобрело его на законном основании  в результате совершения различных  сделок. Если это необходимо, данное лицо может подготовить и поддельные документы, удостоверяющие законность приобретения имущества. В связи  с этим возникает необходимость  в квалификации действий лица, которое  сначала приобретает имущество, заведомо добытое преступным путем, а затем в результате определенных действий уже от своего имени легализует их в процессе реализации. В данном случае лицо придает правомерный  вид владению, пользованию, распоряжению имуществом в результате того, что  иные лица воспринимают его как законного  продавца. С одной стороны, в данном случае усматриваются признаки совокупности преступлений, предусмотренных ст. 174 и 175 УК РФ, а с другой - указанные  действия составляют признаки только одного преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, поскольку сбыт имущества  законодателем определен в качестве альтернативного наказуемого поведения. Кроме того, данные составы различаются по механизму совершения преступления и их субъектам. При легализации денежные средства и имущество «отмываются» лично, через посредников, а также через различные банковские и иные кредитные организации, которые в некоторых случаях не имеют представления о происхождении этих средств или имущества. Субъектом данного деяния является как лицо, непосредственно приобретшее преступным путем имущество, так и иное лицо, осуществляющее его легализацию. Таким образом, субъектом сделки может быть и лицо, которое само не добывало имущества и заранее не обещало его легализовать. Уголовная ответственность по ст. 175 УК РФ наступает только за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Это означает, что субъектом данного преступления является не лицо, непосредственно добывшее имущество в результате совершения того или иного преступления, а иное лицо. Причем между лицом, отчуждающим преступно добытое имущество, и лицом, совершающим преступление, в процессе которого это имущество было получено, до совершения данного преступления отсутствует предварительная договоренность о сбыте имущества. Лицо соглашается на сбыт после совершения преступления, в процессе которого получено данное имущество. В противном случае действия сбывающего имущество лица будут рассматриваться как пособничество¹⁹.

Практика  показывает, что нередко, когда первичными (или предикатными) преступлениями являлись различные виды хищений  чужого имущества, факты продажи  либо иного отчуждения похищенного  квалифицировали как легализацию, а доказывание виновности лица в  совершении преступления ограничивалось фиксацией самого факта продажи (отчуждения) похищенного без конкретизации  обстоятельств придания имуществу  легального статуса. Так, Когалымским горсудом Ханты-Мансийского автономного округа оправданы по ч. 3 ст. 174 УК РФ граждане Б., К. и Г. Следствием они обвинялись в том, что, вступив в предварительный сговор, по фиктивной накладной, похитили алюминиевую проволоку на сумму 146574 руб. и легализовали полученные от реализации похищенного деньги. Таким образом, органы предварительного следствия необоснованно признали легализацией преступных доходов действия, связанные со сбытом похищенного²⁰.

Действия  Д., который с использованием подложных  товарораспорядительных документов похитил  гипсоволокно с одного из предприятий  г. Барнаула и реализовал похищенное одному из частных предпринимателей, введя его в заблуждение относительно законности обладания этим товаром, органами предварительного следствия  УВД Алтайского края были квалифицированы  по ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 174 УК РФ.В приговоре  по делу Д. Индустриальный районный суд  г. Барнаула исключил квалификацию его  действий по ст. 174 УК РФ, указав на то, что  органы предварительного расследования  ошибочно квалифицировали по этой статье сбыт подсудимым похищенного им имущества, поскольку состав хищения любого вида «изначально предполагает распоряжение похищенным имуществом и получение  за него денежного эквивалента». Кроме  того, по обоснованному мнению суда, отмывание денежных средств или  иного имущества возможно лишь при  осуществлении законной экономической, финансовой, предпринимательской деятельности. Суды, рассматривая дела данной категории, исходили из того, что для вменения ст. 174 УК в ее первоначальной редакции необходимо установление специальной цели - придание правомерного вида использованию вовне имущества, приобретенного незаконным путем, несмотря на то, что в ч. 1 этой статьи ни о какой цели речи не шло. Однако такая же интерпретация, как и в судебной практике, давалась ей в научной литературе. Так, Н.А. Лопашенко писала: "О наличии цели легализовать имущество или деньги свидетельствует название ст. 174 УК – «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем». По отношению к другим составам преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, выступает как «вторичное» преступление, поскольку для ее совершения уже необходимо имущество, полученное в результате какого-либо «первичного» преступления²¹.

2.2. Предупреждение легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых незаконным путём

Законодательство  Российской Федерации о противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, формировалось под  влиянием международных стандартов в области деятельности по выявлению, изъятию и конфискации денежных средств, иного имущества преступного  происхождения, предусмотренных такими международными соглашениями, как Конвенция  СЕ об отмывании, выявлении, изъятии  и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1998 г. № 141 (Страсбургская  конвенция), Сорок рекомендаций FATF (Международная  комиссия по финансовым мерам борьбы с отмыванием денег), Директива ЕЭС  от 10 июня 1991 г. № 91/308/ЕЭС и др. На их основе был разработан и принят Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Закон № 115-ФЗ) , в который федеральными законами от 25 июля, 30 октября 2002 г., 28 июля 2004 г., 27 июля 2006 г. внесены изменения и дополнения, направленные на дальнейшее его приведение в соответствие с указанной Конвенцией СЕ, дополнениями к Сорока рекомендациями FATF, решениями ООН о противодействии финансированию терроризма.²² В Уголовный кодекс РФ (ст. 174, 174.1) внесены нормы об уголовной ответственности за действия, связанные с легализацией (отмыванием) преступных доходов и финансированием терроризма²³.

Новации, включенные в ст. 174 и 174.1 УК РФ Федеральным  законом от 8 декабря 2003 г., производны от изменений, внесенных в Общую  часть УК РФ. Устранение из Общей  части УК ст. 16 повлекло исключение квалифицирующего признака неоднократности  совершения преступлений из ст. 174 и 174.1 УК РФ. Из санкций ч. 2 и 3 исключена  конфискация имущества. Видимо это  сделано необоснованно и очевидно противоречит Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации  доходов от преступной деятельности. В соответствии со ст.2 Конвенции  каждая сторона должна принять законодательные  и другие необходимые меры, предоставляющие  ей возможность конфисковывать орудия и доходы или имущество, стоимость  которого соответствует этим доходам. Прежде всего, отказ от конфискации  означает, что все, что оказалось  в руках криминалитета к моменту  принятия указанных изменений в  Уголовный кодекс, никогда уже  не будет конфисковано. То есть, по существу, законодатель совершил легализацию  всего того, что было нажито в  период первоначального накопления капитала. Позицию такой амнистии в 2005г. поддержал и Президент РФ В.В.Путин в своем ежегодном послании Федеральному собранию РФ от 25.04.2005г. оправдав это стимуляцией прихода капиталов в национальную экономику, с целью работы этих денег на российскую экономику, заверив, что «приход» будет сопровождаться лишь двумя условиями: уплата 13% подоходного налога и размещением соответствующих сумм на счета в российский банки. По своей юридической природе конфискация имущества является одним из наиболее серьезных наказаний имущественного характера. В международных правовых актах конфискация рассматривается как одно из наиболее серьезных средств борьбы с преступлениями, посягающими на национальную безопасность страны, такими как отмывание доходов от преступлений, других проявлений коррупции и терроризма.

Федеральная система противодействия легализации  преступных доходов на территории нашей  страны в настоящее время представляет собой систему, включающую в себя следующие подсистемы:

1. нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность уполномоченного органа и иных органов государственной власти в области предупреждения, выявления, пресечения и профилактики «отмывания» денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем;
2. органов федеральной исполнительной власти, чьи функции по выявлению, предупреждению, пресечению и профилактике легализации преступных доходов определены Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Изложенные  в нормативно-правовых актах предпринятые государством усилия по противодействию  легализации преступных доходов  можно подразделить на две большие  группы: уголовно-правовые и иные меры.

Уголовно-правовые меры заключаются в криминализации деятельности по «отмыванию» денег  и лежат в основе всей системы  борьбы с данным общественно опасным  явлением.

Иные  меры в свою очередь направлены на обеспечение применения соответствующих  норм уголовного законодательства об ответственности за легализацию  преступных доходов, восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан, организаций и государства, а  также предупреждение и профилактику легализации криминальных капиталов  на территории Российской Федерации. Они  включают в себя нормы административного, гражданского, финансового и банковского права²⁴.

Постановление Правительства от 23 июня 2004 г. № 307 утвердило  Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу, в котором  конкретизированы ее основные полномочия. Данная служба не координирует деятельность силовых структур в части проведения следственных мероприятий, но она разрабатывает  стратегию координационного межведомственного  плана всех министерств и ведомств, которые участвуют сегодня в  реализации выполнения Закона о противодействии  легализации доходов, полученных преступным путем. По сути, Федеральная служба по финансовому мониторингу - это  аналитический орган, занимающийся сбором, обработкой и анализом информации о движении денежных средств, относящихся  к определенному виду операций, указанных  в ст. 6 Закона. Вся поступившая  информация анализируется, и на основе анализа делаются выводы, а далее, если имеются подозрения на то, что  эти деньги связаны с отмыванием и легализацией, соответствующая  информация передается в правоохранительные органы²⁵.