Теоретические и практические аспекты применения освобождения от уголовной ответственности в связи примирением потерпевшим

После присоединения Казахстана к России были ослаблены классовые позиции, касающиеся отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также отношения позиций в отношении семейных преступлений. Со второй половины девятнадцатого века определенное значение для прекращения уголовного преследования стали иметь сроки давности. В целом можно отметить, что нормы казахского обычного уголовного права постепенно развивались в связи с развитием политических и экономических отношений. Что касается уголовного права России, то институт освобождения от уголовной ответственности закрепился еще в законодательстве Киевской Руси; в Двинской уставной грамоте. В различных законодательных актах отдельных периодов упоминалось о таких видах освобождения от уголовной ответственности как «примирение сторон», «добровольное признание», в связи с истечением срока давности, деятельное раскаяние.

Некоторые виды освобождения от уголовной ответственности и отбывания наказания были предусмотрены Актами Временного Правительства. Например, были установлены случаи полного освобождения от ответственности и наказания: для всех, совершивших преступные деяния, за которые в законе определены наказания не выше заключения в крепости или тюрьме хотя бы с лишением или ограничением прав, лица, учинившие преступления против целомудрия женщин или прав брачных в случае прощения их потерпевшими, женщины виновные в детоубийстве, лица, дела которых не могут получить движения по военным обстоятельствам.

Предусматривалось условное погашение ответственности и наказания для лиц, уклонившихся от воинской повинности, лиц, состоящих под следствием и судом, но которые выразили свою готовность послужить своей родине на поле брани, и которые характеризуются добрым поведением, лица, бежавшие с каторги или места заключения, если они являются с повинной в течение года, лица, осужденные за бродяжничество, если они открывают свое состояние или звание.

Необходимо отметить, что до 1998 г. освобождение от уголовной ответственности в связи с применением с потерпевшим было предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством. В настоящее время в соответствии с п. 5 ст. 37 УПК РК примирение с потерпевшим по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, является обстоятельством, исключающим уголовное преследование. Кроме того, ранее решение подобных вопросов находилось только в ведении судов, ибо именно судьи при избрании вида и размера того или иного наказания детально анализируют мотивы и все обстоятельства совершенного преступления, учитывая материалы, характеризующие личность преступника. Предоставив следователю и органу дознания право решать вопрос о целесообразности и возможности освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, законодатель переложил на органы предварительного расследования функции, ранее находившиеся исключительно в компетенции суда.

Прослеживая изменения раздела «Освобождения от уголовной ответственности и наказания» по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством нужно отметить, что появился ряд новых оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Так, было введено новое основание освобождения от уголовной ответственности при превышении мер необходимой обороны, которое не имело место в УК КазССР, не имеет аналогов в странах СНГ и было заимствовано из УК ФРГ.

Таким образом, в раздел «Освобождение от уголовной ответственности и наказания» были введены такие новые статьи как освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны (ст. 66 УК РК), освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 67 УК РК), отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 72 УК РК), освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 73 УК РК), освобождение от наказания и отсрочка отбывания наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств (ст. 74 УК РК), освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта амнистии или помилования (ст. 76 УК РК). Кроме того, более обширный раздел IV «О назначении наказания и освобождении от наказания» в УК КазССР был видоизменен в специальный раздел «Освобождение от уголовной ответственности и наказания» в УК РК. Общие начала назначения наказания были выделены в специальный разделом, а раздел V УК РК включил в себя не только основания освобождения от наказания, но и более расширил возможности применения освобождения, предусмотрев освобождение от уголовной ответственности.

Нужно подчеркнуть, что большинство указанных изменений свидетельствуют о стремлении законодателя привести уголовное законодательство Республики Казахстан в соответствие с принципом гуманизма, который был закреплен в ныне действующем уголовном законе.

Со времени вступления в юридическую силу ныне действующего уголовного кодекса в раздел «Освобождения от уголовной ответственности» периодически вносились изменения.

Так, 5 мая 2000 г. были внесены изменения в ч. 2 ст. 65 УК РК «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием». Если в старой редакции закона субъектом освобождения мог быть только суд, то в новой редакции данной нормы было исключено слово «суд», что позволило расширить круг субъектов, имеющих право применять институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Статья 66 УК РК непосредственно вытекает из ст. 32 УК РК, часть 3 которой была дополнена законом РК № 363-2 от 21 декабря 2002 г.: «не является превышением пределов необходимой обороны причинение вреда лицу, посягающему на жизнь человека, либо при отражении иного посягательства, соединенного с применением или попыткой применения оружия». Это положение существенно повлияло на применение ст. 66 УК РК, так как на практике достаточное количество уголовных дел подпадало под ст. 66 УК РК именно по причине не точного закрепления понятия превышения пределов необходимой обороны.

По части 1 ст. 67 УК РК законом от 21 декабря 2002 г. № 363-2 были уточнены основания обязательного освобождения по категории преступлений (с 2002 г. под данную статью стали подпадать только впервые совершенные преступления средней тяжести и, кроме того, которые не связаны с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека) и признаку повторности. Также была включена ч. 2, применение которой было отдано на усмотрение судьи при совершении любого преступления средней тяжести).

Статьи 68 и 69 УК РК, предусматривающие такие основания как в связи с изменением обстановки и в связи с истечением срока давности, не подвергались изменениям.

В целом, изменения уголовного законодательства Казахстана досоветского периода, КазССР и Республики Казахстан, были направлены на совершенствование и устранение недостатков различных оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с проблемами применения их на практике. Наблюдается постепенное изменение уголовной политики от карательной до политики, основанной на принципе целесообразности и использовании мер не карательного характера. Отмечается общая тенденция на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства и развитие уголовно-правовых мер стимулирующего характера. Вместе с тем можно отметить малый уровень исследованности такого основания как освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Об этом свидетельствует как состояние и развитие законодательства, так и развитие уголовно-правовой мысли теоретического характера.

Рассмотрение данного института представляется важным в целях уяснения его сущности, выявления общих оснований его применения и специфики механизма его воздействия на преступность, в частности выявления факторов, снижающих эффективность данного института и разработки положений общепредупредительного и частнопредупредительного характера.

При этом необходимо отметить, что ныне действующее законодательство впервые выделило институт освобождения от уголовной ответственности и наказания в отдельную главу. В настоящее время Общая часть УК РК устанавливает шесть видов освобождения от уголовной ответственности (ст. ст. 65-69 и 76), каждый из которых имеет свою специфику.

Таким образом, институт освобождения от уголовной ответственности безусловно является ценным достижением науки уголовного права. Целью формирования законодателем главы «Освобождения от уголовной ответственности и наказания» является совершенствование уголовного законодательства в соответствии с направлением гуманизации системы исполнения наказаний, заложенной Концепцией правовой политики, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 г. В рамках данного направления уголовного законодательства планируется: гуманизация уголовно-правовых мер, в первую очередь, по отношению к лицам, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести, а также к социально уязвимым группам населения — беременным и одиноким женщинам, имеющим на иждивении несовершеннолетних детей, несовершеннолетним, людям преклонного возраста.

Повторно отметим, что суть освобождения от уголовной ответственности по казахстанскому уголовному законодательству сводится к освобождению лица, совершившему преступление, но впоследствии утратившего свою прежнюю общественную опасность в силу ряда обстоятельств, указанных в уголовном законе, от применения к нему со стороны государства мер уголовно-правового характера.

1.4  Теоретические положения института освобождения от уголовной ответственности по законодательству зарубежных стран

Рассматривая зарубежное законодательство, можно отметить, что аналогичные институты существуют в разных государствах, но имеют различные названия института освобождения от уголовной ответственности, при этом суть остается одна — прекращение уголовного дела при наличии факта совершения преступления по нереабилитирующим обстоятельствам.

При анализе зарубежной практики применения института «освобождения от уголовной ответственности» и смежных с ним институтов нужно отметить, что каждая правовая система предусматривает свои нормы, правила их применения. В уголовном законодательстве отдельных государств мы не найдем формулировки «освобождение от уголовной ответственности». Вместо них встречаются такие понятия как «извиняющие обстоятельства», «обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности», «обстоятельства, влекущие отказ в возбуждении уголовного дела», «альтернативные уголовной ответственности меры» и т. п. Даже встречающиеся тождественные понятия разнятся по своему содержанию. Например, такие институты как «обстоятельства, исключающие преступность деяния» в зарубежном законодательстве включают и основания освобождения от уголовной ответственности в нашем понимании, а основания освобождения от уголовной ответственности в некоторых странах включают в себя обстоятельства, исключающие преступность деяния.

В мировой практике уголовного законодательства можно выделить несколько моделей института освобождения от уголовной ответственности.

Во-первых, модель обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности. К данной модели можно отнести такие государства как Швеция, Грузия.

Уголовное законодательство Швеции не определяет основания освобождения от уголовной ответственности в понимании УК РК, а предусматривает обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности. К последним относятся самооборона в четырех видах: необходимость, согласие потерпевшего, исполнение приказа, а также совершения деяния вследствие юридической ошибки.

При этом данный институт применяется на следующих условиях:

а)  освобождение от уголовной ответственности распространяется на любое лицо, которое содействовало совершению действий при обстоятельствах, устраняющих уголовную ответственность;

б)  лицо освобождается от ответственности и в тех случаях, когда, действуя при перечисленных обстоятельствах, оно хотя и превысило пределы дозволенного, но ему было трудно успеть обдумать свои действия;

в)  юридическая ошибка освобождает от уголовной ответственности, если заблуждение явилось результатом ошибки, допущенной при опубликовании уголовного закона, или было оправданным по другим причинам.

Таким образом, в обстоятельства освобождения от уголовной ответственности включаются как основания освобождения от уголовной ответственности, так и обстоятельства исключающие преступность деяния в нашем понимании.

В основе освобождения от уголовной ответственности лежит принцип вины и субъективных характеристик виновного (вменяемости и т. д.). При этом градация перечисленных обстоятельств построена также на объективных и субъективных факторах.

Во-вторых, модель, где основания освобождения от уголовной ответственности определяются не законодательно, а формируются в рамках судебного прецедента. Данная модель характерна для стран англосаксонской системы права: Великобритании, США, Новой Зеландии, также для некоторых государств континентальной семьи, например, Литовской Республики.

В английской системе права нет прямого указания на основания освобождения от уголовной ответственности, но указано, что даже в том случае, если обвиняемый действительно совершит те деяния, которые ему вменяются в вину, он может ссылаться на наличие в деле определенных обстоятельств, которые могут повлиять на выводы суда о преступности и наказуемости деяния. Такие обстоятельства в уголовном праве Англии именуются обстоятельствами защиты (defences).

Для многих видов преступлений предусматриваются свои обстоятельства, на которые можно ссылаться, защищаясь от обвинения. Определяются также ряд обстоятельств, которые в нашем законодательстве фигурируют как обстоятельства, исключающие преступность деяния. В английском уголовном праве они применимы к большинству, если не вообще ко всем преступлениям, известным английскому уголовному праву. К числу универсальных средств защиты от обвинения в совершении практически любого преступления вменяется не достижение возраста уголовной ответственности, невменяемость, вызванная психическим заболеванием (в казахстанском законодательстве это относится к рассмотрению элементов состава преступления), ошибка, алкогольная или иная интоксикация, физическое или психическое принуждение к совершению преступления, крайняя необходимость. В свою очередь здесь предусматриваются и обстоятельства, исключающие преступность деяния, такие как необходимая оборона, задержание преступника, исполнение приказа и т. д.