Грабёж: уголовно – правовая характеристика и проблемы квалификации

В том случае, если он прекращает хищение и пытается скрыться, бросив имущество то его действия образуют покушение на кражу. Если же продолжает действия по изъятию имущества, несмотря на свое обнаружение, похищение, начавшееся как тайное перерастает в открытое, т.е. в грабеж (ч.1 ст. 161 УК РФ). Если виновный, столкнувшись с сопротивлением, применяет еще и насилие к лицу, пытавшемуся воспрепятствовать окончательному завладению имуществом или его удержанию непосредственно после изъятия, то его действия квалифицируются в зависимости от характера примененного насилия как насильственный грабеж (ч.2 ст. 161 УК РФ) либо разбой (ст. 162 УК РФ). Насильственные действия, совершенные по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной оценке по соответствующей статье УК РФ в зависимости от характера этих действий и наступивших последствий.     

Таким образом, на приведенном  примере, видны различия в составах грабежа, кражи и разбоя.

 

Заключение

 

При квалификации грабежа  на практике возникают определенные сложности в их разграничении от смежных составов, например, кражи. Для устранения этих сложностей в декабре 2002 года пленум Верховного Суда РФ принял постановление «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Значение данного акта велико, поскольку в нем сделана попытка разрешения многих спорных вопросов, возникающих в практике применения норм уголовного закона о кражах, грабежах и разбоях. Это в свою очередь поможет унифицировать судебную и следственную практику, предотвратить возможные ошибки в понимании и применении норм, предусмотренных ст.ст. 158, 161 и 162 УК РФ.

По моему мнению, важным моментом в действующем законодательстве является закрепление общего понятия  хищения, поскольку оно определяет основные признаки группы преступных посягательств на чужое имущество, представляя собой как бы общую массу имущественных преступлений, и значит эти  признаки повторяются во всех формах хищения и отграничивают их от других преступлений.

Анализируя состав грабежа  и разбоя я пришела к следующим выводам.

1. Объектом грабежа  является отношения собственности  и телесная неприкосновенность.

2. Предметом грабежа  является чужое, не находящееся  в собственности или законном  владении виновного имущество.  В зависимости от предмета  похищаемого имущества происходит квалификация действий виновного.

3. Характерными особенностями  объективной стороны является способ его совершения грабежа – открытое хищение чужого имущества, т.е. совершаемое в присутствии собственника или иного владельца или на виду у посторонних, когда лицо, совершающее преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.

4. Грабеж считается  оконченным, если имущество изъято  и виновный имеет реальную  возможность им воспользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

5. Субъектом грабежа  и разбоя  является физическое  вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. Субъект – общий. Субъективная  сторона грабежа характеризуется  виной в виде прямого умысла, корыстным мотивом и (или) корыстной целью.

Таким образом, грабеж как  форма хищения содержит все объективные и субъективные признаки хищения.

6. При квалификации  действий лица как грабеж достаточно  установить лишь факт отсутствия  опасности для жизни и здоровья  потерпевшего.

Стабильно высокий уровень посягательств корыстной направленности характерен многообразием способов их совершения. Это свидетельствует о необходимости повышения эффективности мер противодействия хищений вообще, а грабежа в частности, совершенствованию технико-юридического обеспечения и единого подхода к пониманию соответствующих уголовно-правовых запретов, содержания их признаков.   

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И  ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты и комментарии:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). Отдельное издание.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954. / (изм. СПС «Гарант»)
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. №7.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998. №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, ядовитыми, сильнодействующими веществами» // «Российская газета» от 10 июня 1998г.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - №2.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1995 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. –№8.
7. Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью Приложение к приказу Минздрава РФ от 10.12.1996г. № 407 «О введении в практику правил производства СМЭ». «КонсультантПлюс».
8. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - №4.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по уголовным делам за второй квартал 2005г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - №12. - С.5-22.
10. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - №9. - С.20-32.  
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Лебедева В.М. – М.: Норма, 2006.- 912 с.
12. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996г. / Под ред. Наумова А.В. - М., «Гардарика», Фонд «Правовая культура» 2005. - 796 с.

Литература:

1. Борзенков Г.И. Новое в уголовном законодательстве в преступлениях против собственности  // Законность. 1995. №2. С.23-25.
2. Винокуров В. Соотношение причинения ущерба и противоправности изъятия как признаков хищения // Уголовное право. 2004. №3. С.15-17.
3. Владимиров В.А. Квалификация похищений чужого имущества. М., 1974. - 145 с. 
4. Волженкин Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан. Л., 1981. - 123 с.
5. Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. – М., 1972. - 167 с.
6. Желудков М.А. Криминологическое исследование квалифицированных видов краж и грабежей и их предупреждение. – М., 2002. - 231 с.
7. Жигарев Е.С. Криминологическая характеристика и профилактика краж, грабежей, разбоев и мошенничества. - М.: МЮН, 1996. - 112 с.
8. Завидов Б.Д. Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя. - М., 2003. - 174 с.
9. Корецкий Д. Вооруженный… грабеж: парадокс или реальность? // Законность. 2003. №2. С.31-34.
10. Кухарук В. Квалификация посягательств на собственность, сопряженных с использованием веществ // Уголовное право. 2005. №4. С. 32-34.
11. Лопашенко Н. Новое Постановление Пленума ВС РФ по хищениям // Законность. 2003. № 3. С. 31-35.
12. Марцев А. Состав преступления, структура и виды // Уголовное право. 2005. №2. С.47-49.
13. Прохорова М.И. Некоторые особенности детерминации совершения грабежей и разбойных нападений // Российский следователь. 2005. №8. С.46-47.
14. Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя. // Уголовное право, 2002. №1. 12-14.
15. Севрюков А.П. Формы и виды хищений // Уголовное право. 2004. №2. С.18-20.
16. Семенов В.М. Особенности субъективной стороны хищения // Уголовное право. 2005. №5. С.18-21.
17. Семенов В.М. О понятии предмета хищения // Уголовное право. 2005. №9. С. 34-37. 
18. Третьяк М. Субъективная сторона преступлений против собственности,  предусмотренных статьями 158-165 УК РФ // Уголовное право. 2005. №5. С.57-59.
19. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства / Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков // Адвокат. 2002. №7. С.23-25.
20. Шарапов Р. Понятие предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное право. 2005. №3. С.62-64.

¹ ст.ст. 158, 159, 160, 161, 162 и 164 УК РФ.

² О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29  // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2.

³ Постатейный Комментарий к УК РФ / Под ред. А. В. Наумова. - М.: «Гардарика», Фонд «Правовая культура», 2005. - С.338.

⁴ О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление

 Пленума Верховного суда  РФ  от 25 апреля 1995 г.  № 5 (с изм.  от 27 декабря 2002 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - №7. - С.2.

⁵ Постатейный Комментарий к УК РФ / Под ред. А.В. Наумова. - М.: «Гардарика», Фонд «Правовая культура», 2005. - С.340.

⁶ Постатейный Комментарий к УК РФ / Под ред. А.В. Наумова - М., «Гардарика», Фонд «Правовая культура», 2005. - С.339.

⁷ Постатейный Комментарий к УК РФ / Под ред. А.В. Наумова - М., «Гардарика», Фонд «Правовая культура», 2005. - С.339.

⁸ О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29, п.7 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2003. -  №2.

⁹ Марцев А. Состав преступления, структура и виды // Уголовное право. 2005. №2. С.47.

¹⁰ Завидов Б.Д. Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя. - М., 2003. - С.22.

¹¹ О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - №2.

¹² Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства / Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков // Адвокат. 2002. №7. С.18.

¹³ О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. № 29, п.4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - №2.

¹⁴ О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. № 29, п.4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. -  №2.

¹⁵ Комментарий к УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт-М, 2006. - С.358.

¹⁶ Лопашенко Н. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ по хищениям // Законность. 2003. №3. С.32.

¹⁷ Постановление Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 26 июля 2002г. по делу Пискунова // Бюллетень Верховного Суда. 2003. №9. С.14.

¹⁸ Комментарий к УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева.- М.: Юрайт-М, 2006. - С.359.

¹⁹ О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - №2.

²⁰ Постатейный Комментарий к УК РФ / Под ред. А.В. Наумова – М., «Гардарика», Фонд «Правовая культура», 2005. – С.339.

²¹ Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства / Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков // «Адвокат». № 7, июль 2002г, С.18

²²  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», п.9// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, № 2.

²³ абзац 2 ч. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ

²⁴ Завидов Б.Д. Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя - М., 2003. С.23

²⁵ Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2006.- С.377.

²⁶ О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. №29, п.21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - №2.

²⁷ Там же, п.23.

²⁸ Постатейный Комментарий к УК РФ/ Под ред. А.В.Наумова. - М., «Гардарика», Фонд «Правовая культура», 2005. – С..360.

²⁹ ч.4 примечания к ст. 158 УК РФ

³⁰ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, N2

³¹ ч.3 ст. 35 УК РФ

³² Завидов Б.Д. Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя.-М., 2003, с.25

³³ Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства/ Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков // «Адвокат», № 7, июль 2002 г, С.19

³⁴ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», п.15// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, №2

³⁵ Обзор судебной практики по уголовным дела Верховного суда РФ за второй квартал 2005г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - №12. - С.6.

³⁶ Обзор судебной практики по уголовным дела Верховного суда РФ за второй квартал 2005г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - №12. - С.6.

³⁷ Определение №9-ДОИ-43 по делу Тюрева и Герасименко // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №12. С. 7.