Уголовно-правовая характеристика служебного подлога

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….

1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА…………………………………………………………………

1.1 Объективная сторона  служебного подлога…………………………

1.2 Субъективные  признаки и субъект служебного  подлога………….

2. ОТГРАНИЧЕНИЕ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА  ОТ СМЕЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

3. ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМЫ О СЛУЖЕБНОМ ПОДЛОГЕ И ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА……………………

Заключение………………………………………………………………….

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Эволюцию  служебного подлога в истории  российского права следует характеризовать  как явление, связанное, прежде всего, с правовой регламентацией договорных отношений, то есть изначально относящееся  к фиксированию в том или ином правовом режиме имущественных отношений.

 Преступления, связанные со служебным положением  виновного (должностные в современной  интерпретации), впервые описаны  в Псковской судной грамоте,  которая в ст.48 устанавливала  ответственность о превышении  служебных полномочий. Детализация  оснований уголовной ответственности  за преступления в сфере оборота  официальных документов официальными  лицами присутствует в Судебнике  1550 года. Стоит обратить внимание, что подлог судебного документа  подразумевал корыстную заинтересованность, поскольку в законодательной  формализации сопряжен со взяткой  и, более того, судя по конструкции,  предполагал сложносоставное единичное  преступление. Впервые в статье 59 Судебника выделяется новый вид  должностного преступления. Это  «подписка», то есть подделка  документов. Данное преступление  каралось жёстко - смертной казнью.

 В Соборном  Уложении 1649 года подлогу и подделке  посвящена вся IV глава «О подписчиках и которые печати подделывают». Подложные документы в статье 1 данной главы получили название «воровских». В статье 2 главы IV Соборного Уложения законодатель устанавливает уголовную ответственность за подделку государственных печатей и использование поддельных документов, называя последние «нарядными письмами». Ко времени подготовки Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. уголовно-правовая доктрина еще не выработала понятия “ должностное лицо”, а зарубежные государства знали три основных варианта этого вопроса: в одних случаях в законе давалось общее определение должностного лица или должности; в другом – устанавливается более или менее подробный перечень должностных лиц; в третьем не содержалось ни того, ни другого. Взяв за основу второй вариант, разработчики Уложения были вынуждены в каждом составе должностных преступлений называть лицо (виновный, чиновник, должностное лицо и т. д.), нарушавшее конкретную обязанность. Такой подход обусловил появление значительного числа статей и глав, охватываемых разделом «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной».

 Принятое  в 1903 г. Уголовное Уложение  содержало главу, в названии  которой говорилось лишь о  преступных деяниях (без упоминания  проступков) по службе государственной  и общественной. Другая его особенность  – помещение статей о должностных  преступлениях в заключительную  главу Особенной части. Это  скорее всего связано с тем,  что если в середине XIX века  объектом должностных преступлений  считался служебный долг, то в  конце XIX – начале XX века криминалисты, отрицая наличие в должностных  посягательствах единого объекта,  видели их специфику в способе  посягательства, в то время как  большинство других видов преступлений  различались именно своей направленностью.

 Уголовные  кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг., выделив  главу «Должностные Преступления», сформулировали иное понимание должностного лица. В первоначальном варианте акцент делался на характере функций, выполняемых учреждением, организацией, предприятием, в которых лицо занимало какую-либо должность. ”Под должностными лицами, - говорилось в примечании к ст.105 УК РСФСР 1922 г. – разумеются лица, занимающие постоянные или временные должности в каком-либо государственном (советском) учреждений или предприятии, а также организаций или объединений, имеющем по закону определенные права, обязанности или полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, просветительных и др. общегосударственных задач. УК РСФСР 1926 г. распространил действие нормы на должностных лиц профсоюзов. Система должностных преступлений, отраженная в УК РСФСР 1960 г. во многом основывалась на раннее действующем советском законодательстве.

 До  недавнего времени служебный  подлог в ст.292 Уголовного Кодекса  Российской Федерации определялся  как внесение должностным лицом,  а также государственным служащим  или служащим органа местного  самоуправления, не являющимся должностным  лицом, в официальные документы  заведомо ложных сведений, а равно  внесение в указанные документы  исправлений, искажающих их действительное  содержание, если эти деяния совершены  из корыстной или иной личной  заинтересованности. Федеральным законом  от 8 апреля 2008 г. № 43-ФЗ ст.292 УК  РФ была существенно реконструирована.

 За 2009 год в Российской Федерации  было зарегистрировано более  40 тысяч должностных преступлений, из них преступлений против  государственной власти и интересов  государственной службы и службы  в органах местного самоуправления - почти 25 тысяч. В основном  это служебный подлог - около 9 тысяч преступлений.

 Таким  образом, можно выделить объект  и предмет проведённого нами  исследования. Объектом данной дипломной  работы являются общественные  отношения, возникающие при совершении  служебного подлога. Предметом  - уголовно-правовая норма, устанавливающая  ответственность за служебный  подлог.

 Процесс  исследования будет направлен  на получение результатов, раскрывающих  состав и особенности расследования  служебного подлога:

 Цель  дипломной работы заключается  в изучении состава рассматриваемого  преступления, его криминалистической  и уголовно-правовой характеристики.

 Поставленная  цель предопределила постановку  и решение следующих задач:

- произвести  юридический анализ объективных  и субъективных признаков состава  служебного подлога;

- исследовать  признаки официального документа  в целях установления уголовно-правовых  характеристик предмета служебного  подлога;

- рассмотреть  проблемные вопросы квалификации  служебного подлога и его отграничения  от смежных составов преступлений;

-рассмотреть  особенности расследования служебного  подлога

 Необходимо  отметить, что служебный подлог  представляет собой достаточно  опасное явление, поскольку является  универсальным способом совершения  различных преступлений. Это и  хищение, и злоупотребление должностными  полномочиями, уклонение от уплаты  налогов, преступления против  правосудия и др.

 Служебный  подлог обладает весьма негативными  криминологическими характеристиками. В среднем в России за год  совершается от 4 до 5 тысяч подлогов. Рассматриваемый вид можно отнести  к преступлениям с высоким  уровнем латентности. Сложность  выявления фактов служебного  подлога, обусловлена спецификой  документооборота, отсутствием систематизированной  нормативно-правовой базы, регламентирующей  такой оборот. Данное явление  представляется достаточно опасным  еще и потому, что искажает  объективное представление о  степени криминального поражения  государственных структур и органов  местного самоуправления, о необходимости  активизации мер уголовно-правового  воздействия в данной области.

 Проблемы  защиты нормальной деятельности  органов власти и исполнительных  органов от должностного подлога  и ранее рассматривались в  советском и российском уголовном  праве. Прежде всего, они получили  освещение в трудах А.Н.Чашина, А.Я. Асниса, В.Н. Боркова, А.М.Ларина, Ю.В. Щиголева и ряда других  авторов, производивших уголовно-правовой  анализ должностного подлога  как самостоятельного преступления  или как способа совершения  преступлений корыстной направленности.

 Обновленная  конструкция служебного подлога  не получила пока еще достаточных  разъяснений, что объективно влечет  за собой значительные проблемы  в правоприменительной практике, особенно связанной с отграничением  от смежных составов преступлений. В связи с указанными обстоятельствами  исследование юридических и собственно  уголовно-правовых характеристик  служебного подлога приобретает  особую актуальность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА

1.1 Объективная сторона  служебного подлога

 

Объективная сторона преступления состоит во внесении должностным лицом, а также  государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные  документы заведомо ложных сведений, а равно внесении в указанные  документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Обязательным признаком объективной стороны  служебного подлога является его  совершение с использованием виновным лицом своих служебных полномочий. Действия субъекта, не связанные с  выполнением обязанностей по службе, не могут быть квалифицированы как  служебный подлог. Общественная опасность  служебного подлога определяется тем, что в результате внесения в официальные  документы заведомо ложных сведений или исправлений, искажающих действительное содержание таких документов, может  быть не только нарушена нормальная деятельность государственных органов и органов  местного самоуправления, но и облегчено  совершение или сокрытие других, более  опасных, чем сам подлог, преступлений, например хищения, злоупотребления  должностными полномочиями и др.: внесение в официальные документы ложных сведений – искажение подлинности документа путем включения в него (например, в трудовую книжку) записей, не соответствующих действительности; внесение в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание – удаление или изменение любым способом (например, путем подчистки) части текста в подлинном документе. Например, служебный подлог часто сопровождается хищением имущества. В такой ситуации подлог является либо формой приготовления к совершению хищения, либо формой его сокрытия. Содеянное квалифицируется по совокупности. В период действия УК 1960 г. на практике действия должностных лиц, выдавших частному лицу заведомо подложные документы, дающие право на получение государственных пенсий, в целях обращения в свою пользу полностью или частично полученных по этим документам денежных средств, как правило, квалифицировали как хищение и подлог по совокупности. Если должностное лицо при этом не обращало в свою пользу денежные средства, содеянное рассматривалось как подлог и соучастие в хищении. Объект преступного посягательства – общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев. Предметом служебного подлога являются официальные документы. Официальным документом следует считать письменный или иной формы акт, исходящий от государственного или муниципального учреждения, организации или предприятия, предназначенный удостоверять события или факты, которые порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия, например, паспорт, удостоверение личности, трудовая книжка. Состав преступления – формальный, считается оконченным в момент совершения одного из указанных действий вне зависимости от наступления каких-либо материальных общественно опасных последствий. Дальнейшее использование подложного документа требует квалификации по совокупности с соответствующей статьей УК. Обязательным признаком объективной стороны служебного подлога является его совершение с использованием виновным лицом своих служебных полномочий. Действия субъекта, не связанные с выполнением обязанностей по службе, не могут быть квалифицированы как служебный подлог. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990 №4 в случаях, когда виновное лицо использует изготовленные им заведомо фиктивные документы для совершения хищения, его действия надлежит квалифицировать по совокупности двух преступлений: как хищение и как служебный подлог.

Наиболее  общее определение официального документа дается в Федеральном законе от 20 февраля 1995 г. №24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», в соответствии с которым «документированная информация (документ) – зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать» (ст. 2). Обязательный экземпляр документов (далее – обязательный экземпляр) – экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом, документ – материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения (ФЗ №77).

В юридической  литературе даются уточняющие определения официального документа: по авторству, форме, реквизитам, юридическому значению. А.В. Кладков, например, отмечает, что «официальным является документ, выдаваемый государственным, муниципальным органом, органом местного самоуправления, иным предприятием, учреждением или организацией независимо от форм собственности, но признаваемый государством для предоставления прав и освобождения от обязанностей. В континентальном европейском праве это преступление обычно относят к посягательствам на общественные интересы (при «классической» трактовке объекта как частных, общественных и государственных интересов). Довольно распространенное определение объекта подлога в виде «общественного доверия» было законодательно утверждено в начале прошлого столетия в составленном А. Фейербахом баварском Уголовном кодексе. Общественное доверие понималось прежде всего как доверие к удостоверению юридических фактов и отношений. Новый французский УК также относит подлог к посягательствам на «общественное доверие». Сходное определение, но уже более объективного свойства, дается в германском Лейпцигском комментарии, где поражаемое «преступлениями, связанными с документами», правовое благо видится в надежности и достоверности правовых отношений, в особенности отношений, связанных с удостоверением посредством документов и удостоверительных знаков «как в деловой жизни, так и в частных отношениях, в судебных и иных официальных процедурах». в родственных европейских правовых системах подлог документов не рассматривается в качестве посягательства на государственные интересы (преступления против порядка управления). Как в германском и французском, так и особенно в английском праве предмет подлога документов определен весьма широко, включает как хозяйственные, так и иные частные документы, очерченные достаточно неформальным образом. Явно прослеживается и тенденция к распространению ответственности за подлог неписьменных актов, различных технических записей. Сходный подход к нормам о подлоге характерен и для права России до 1917 года. «Особенности» же законодательного определения подделки документов в действующем УК (понимание в качестве преступления «против государственной власти», «против порядка управления», ограничение предмета кругом «официальных» документов) никак не связаны ни с особенностями российского правового сознания, ни с отечественными правовыми традициями – это временное явление, понятное и обоснованное следствие радикального изменения условий общественной жизни в советском социалистическом государстве. Сегодня такое узкое понимание подлога не соответствует характеру существующих экономических и иных общественных отношений. Интересно, что русское Уголовное Уложение подделку «частных документов» (ст. 440) наказывало строже подделки официальных документов.