Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Июня 2014 в 15:27, дипломная работа
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения института , теоретических и практических основ его применения дать характеристику деятельному раскаянию, провести сравнительный анализ деятельного раскаяния с добровольным отказом от совершения преступления и детально разобрать возмещение вреда как основной признак деятельного раскаяния.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1. На основе изучения исторического генезиса деятельного раскаяния как института российского уголовного права и подобных институтов в зарубежном праве объединить научные и практические знания по исследуемому вопросу и на их основании вывести единые критерии для определения понятия деятельного раскаяния.
Введение………………………………………………………………………… 3
Глава 1. Исторический и сравнительно-правовой анализ деятельного раскаяния………………………………………………………………………….6
§1 Развитие норм о деятельном раскаянии в уголовном праве РФ (исторический аспект)……………………………………………………………6
§2 Законодательство зарубежных стран о деятельном раскаянии…………...14
Глава 2. Понятие и признаки деятельного раскаяния………………………...24
§1 Понятие и признаки деятельного раскаяния…………………………….....24
§2 Виды деятельного раскаяния………………………………………………..33
§3 Отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа совершения преступления…………………………………………………….……………....51
Глава 3. Заглаживание вреда при деятельном раскаянии…………………….54
Заключение………………………………………………………………………61
Список используемой литературы……………………………………………..63
Уклонение от возмещения причиненного преступными действиями (бездействием) ущерба29 должно вызывать невыгодные для субъекта уголовно-правовые последствия, поскольку такое поведение говорит об отсутствии деятельного раскаяния как с субъективной, так и с объективной стороны (наоборот, свидетельствует о стойкой антиобщественной установке субъекта, о его нежелании встать на путь исправления), В связи с этим, уклонение от заглаживания материального ущерба или иного вреда, причиненного в результате преступления, должно служить препятствием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, появление в УК РФ специальной нормы об освобождении от наказания в связи с деятельным раскаянием является безусловным шагом вперед в российской уголовной политике. Но, как и любое новшество, такая норма требует тщательной доработки и проверки ее эффективности в борьбе с преступностью. Сама по себе материально-правовая конструкция освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием абсолютно корректна по отношению к основополагающим принципам российского права, но при ее реализации с помощью уголовно-процессуальных: норм возникает проблема нестыковки уголовного и уголовно-процессуального права. Дознаватель, следователь или прокурор на этапах предварительного расследования не могут знать результат рассмотрения дела судом по существу, хотя при освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием обвинительный приговор воспринимается ими как неизбежный итог рассмотрения дела. Иными словами, лицо в данном случае освобождается не от уголовной ответственности в материально-правовом смысле, а от уголовного преследования в смысле процессуальном. При этом остаются без рассмотрения вопросы о виновности соответствующего лица в совершении деяния, содержащего все признаки преступления, т. е. согласно ст. 8 УК РФ об основаниях уголовной ответственности этого лица. Анализируя текст диспозиции ч. 1 ст. 75 УК РФ, можно сделать вывод, что перечень условий, составляющих деятельное раскаяние, не является исчерпывающим. Законодатель закрепил в данной статье только те условия, которые являются основными для применения этой нормы. Эти условия, согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, на наш взгляд, носят собирательный и обобщающий характер.
На наш взгляд, для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо выполнение тех условий деятельного раскаяния, которые зависят от воли и объективных возможностей лица. Здесь необходимо отметить, что к признакам деятельного раскаяния нельзя
подходить с формальной точки зрения.
Представляется, что для соблюдения сущности
института и его правового назначения
необходимо более широкое их толкование, чем это принято в теории уголовного
права, особенно в отношении явки с повинной
и обязанности возместить причиненный
ущерб или загладить вред, В любом случае,
особенно если речь идет непосредственно
о ч. 1 ст. 75 УК РФ, в каждой
конкретной ситуации вопрос о необходимом
для освобождения от уголовной
ответственности объеме и качественном
наполнении признаков деятельного
раскаяния должен решаться строго индивидуально.
Единственное условие
такого освобождения состоит в том, что
решение о прекращении уголовного преследования,
принимаемое компетентными
органами, должно быть обоснованным
и мотивированным. При этом
их деятельность должна быть направлена
на максимальный учет обстоятельств конкретного
уголовного дела.
Прекращение уголовных дел в связи с деятельным раскаянием не следует допускать, если преступление связано с посягательством на права и интересы частных лиц. Если имело место такое посягательство, то следует применять институт примирения с потерпевшим (ст. 16 УК РФ и ст. 25 УПК РФ), а освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием должно применяться только в случае совершения преступлений против иных охраняемых уголовным законом благ, затрагивающих интересы государства либо общества в целом.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Материалы судебной практики
1 Российское законодательство X—XX веков: В 9 т — Т 1: Законодательство Древней Руси
— М., 1984.—С. 57.
2 Российское законодательство X—XX веков: В 9 т — Т 1: Законодательство Древней Руси
— М., 1984.
3 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917— 1952гг. — М., 1953.
4 Российское законодательство X—XX веков: В 9 т: Законодательство Древней Руси
— М., 1984.
5 Российское законодательство X—XX веков: В 9 т : Законодательство Древней Руси
— М., 1984.
6 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953—-1991). Часть 1 — Казань. 1992
7 Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 7
8 УК Республики Беларусь
9 УК Республики Беларусь
10 Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 7
11Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности. //Российская юстиция//. 1997. - №12.
12 Уголовный кодекс РФ
13 Явка с повинной в системе деятельного раскаяния // Юридическая мысль. 2006. № 1.
14 Явка с повинной в системе деятельного раскаяния // Юридическая мысль. 2006. № 1.
15 Явка с повинной в системе деятельного раскаяния // Юридическая мысль. 2006. № 1.
16Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния. //Российская юстиция//, 1998. - №4.
17 Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния. //Российская юстиция//, 1998. - №4.
18 Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния. //Российская юстиция//, 1998. - №4.
19 Явка с повинной в системе деятельного раскаяния // Юридическая мысль. 2006. № 1.
20 Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности. //Российская юстиция//. 1997.
21Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния. //Российская юстиция//, 1998.
22 УК с комментариями
23 Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния. //Российская юстиция//, 1998.
24 Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности.
25 Бюллетень Верховного Суда РФ.
26 Добровольный отказ соучастников преступления В. Питецкий,
27 Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния. //Российская юстиция//, 1998.
28 Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния. //Российская юстиция//, 1998.
29 Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния. //Российская юстиция//, 1998.
Информация о работе Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности