Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности

При условном освобождении от уголовного преследования в подавляющем большинстве случаев в обязательном порядке назначается испытательный срок, в течение которого на подозреваемого возлагается исполнение определенных обязанностей. В случае несоблюдения им поставленных органами предварительного расследования и судом требований уголовное преследование может быть возобновлено.

В странах континентальной (романо-германской) системы права не предусматривается деятельного раскаяния как общего основания освобождения от уголовной ответственности даже при совершении нетяжких преступлений, и в этом отношении российский законодатель идет дальше зарубежных коллег. Вместе с тем уголовное законодательство рассматриваемых стран закрепляет деятельное раскаяние или конкретные элементы подобного позитивного посткриминального поведения преступника в качестве существенного или даже чрезвычайного смягчающего обстоятельства в нормах Особенной части. В числе прочих смягчающих обстоятельств они влекут фиксированное снижение наказания. Применительно к отдельным видам преступлений подобные обстоятельства предусматриваются весьма широко, хотя не всегда четко отделяются от добровольного отказа. Значительную роль среди них играет предотвращение виновным преступного вреда. Например, УК Польши содержит ряд положений о чрезвычайном смягчении наказания, если при краже или завладении чужим транспортным средством виновный полностью возместит ущерб или вернет транспортное средство неповрежденным.

Уголовное право англосаксонских стран (США, Англии) в значительной части не кодифицировано. В нормативных актах институт деятельного раскаяния как таковой не предусмотрен, хотя некоторые попытки подобного рода предпринимаются в русле кодификационной деятельности. В то же время прецедентный характер значительной части англосаксонского уголовного права сочетается с весьма широкими полномочиями суда в области смягчения наказания и условного освобождения от наказания по мотивам нецелесообразности. Другой путь возможного учета деятельного раскаяния - так называемые «сделки о признании вины». При таких сделках между обвинением и защитой прокурор по своему усмотрению смягчает запрашиваемое в суде наказание в обмен на положительные посткриминальные поступки подсудимого.

В США широкое распространение получил установленный уголовно-процессуальным законодательством институт сделки между обвинителем и защитником о признании вины обвиняемым. Этот институт обеспечивает упрощенную, ускоренную процедуру судебного разбирательства.

В Италии практикуется использование института деятельного раскаяния против мафии. Террористу, проявившему деятельное раскаяние (признался в совершении преступления и назвал сообщников), срок наказания может быть снижен в пять раз.

Предусматривают деятельное раскаяние, как в качестве обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, так и в качестве обстоятельства, существенно снижающего наказание, и Уголовные кодексы Испании (1995 г.) и Франции (1992 г). Так, согласно ч. 2 ст. 427 УК Испании (1995 г.) “освобождается от ответственности за взятку частное лицо, если заявит об этом должностному лицу, ответственному за расследование, до начала производства, если со дня деяния прошло не более 10 дней.

А в статье 163 УК Испании и ст. 224.1 УК Франции, предусматривающих ответственность за похищение и удержание человека, говорится о поощрении виновного снижением срока наказания, при условии добровольного и своевременного освобождении потерпевшего

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что институт освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного имеет глубокие исторические корни как в России, так и за рубежом.

  Законодательство Республики Беларусь7.

     В соответствии с доктриной уголовного права и нормами Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК) освобождение от уголовной ответственности - это отказ государства от осуждения от имени Республики Беларусь лица, совершившего преступление, и применения к нему мер уголовной ответственности ввиду наличия оснований, предусмотренных уголовным законом. К числу таких оснований относятся: отпадение общественной опасности преступления, а также наличие иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, в том числе связанных с созданием благоприятных условий для обеспечения выполнения государством функции противодействия преступности.  
 
 Среди других видов освобождения от уголовной ответственности освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием впервые предусмотрено в Общей части УК в ст. 88. Понятие "деятельное раскаяние" не определено в законе. Однако из содержания ст. 88 УК следует, что деятельное раскаяние - это активное поведение лица после совершения им преступления. Такое поведение характеризуется добровольным сообщением этим лицом о совершенном преступлении, оказанием помощи органам уголовного преследования в его раскрытии и совершением действий по предотвращению или возмещению (заглаживанию) вреда, причиненного этим преступлением.  
 История законодательства. В УК 1960 года этот вид освобождения от уголовной ответственности предусматривался в ряде статей либо примечаниям к ним в Особенной части УК. Сохраняя традиции белорусского советского уголовного законодательства, УК 1999 года в Особенной части формулирует основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление, либо в связи с другими обстоятельствами. Соответствующие нормы об освобождении от уголовной ответственности содержатся в примечаниях к ч. 5 гл. 24, а также к 12 статьям Особенной части УК (см., например, примечания к ст. ст. 235, 291, 295, 357 и др.)8. В сравнении с УК 1960 года число таких норм возросло почти вдвое. При этом нормы об освобождении от уголовной ответственности, имеющиеся в Особенной части, сопряжены с нормами Общей части, изложенными в уже упоминавшейся ст. 88 УК.  
 В части 1 ст. 88 УК говорится о том, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности при одновременном наличии следующих условий:  
1) совершенное им преступление относится к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности;  
2) это преступление совершено впервые;  
3) после совершения этого преступления лицо:  
3.1) добровольно явилось с повинной;  
3.2) активно способствовало раскрытию преступления;  
3.3) возместило причиненный ущерб или иным образом загладило нанесенный преступлением вред.  
     Часть 2 ст. 88 УК указывает на то, что лицо освобождается от уголовной ответственности также в случаях, специально предусмотренных статьей Особенной части УК, то есть в указанных выше примечаниях к этим статьям и, добавим, также к ее главам. При этом такое освобождение допускается только при одновременном наличии двух условий:  
1) совершенное преступление относится к категории менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкого;  
2) должны иметься в совокупности все перечисленные ранее условия, за исключением первого, предусмотренные в ч. 1 ст. 88 УК.  
 
 Первое из указанных двух условий освобождения от уголовной ответственности, в соответствии с которым преступление должно относиться к категории менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкого, - по сути, требование, которое предъявляется к законодателю. Предусматривая освобождение от уголовной ответственности в примечании к статье Особенной части УК или к ее главе, законодатель не вправе игнорировать это требование. Введение такого примечания допустимо только в случае, когда преступление относится к категории менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкого. Это предписание нормы ч. 2 ст. 88 УК выдержано законодателем в полном объеме в ч. 5 примечаний к гл. 24, в примечаниях к ст.ст. 235, 287, 289, 291, 328, 358, 431 УК9. В них делается ссылка на преступления, относящиеся к категории менее тяжких, тяжких или особо тяжких. В примечаниях к ст.ст. 295, 296, 297, 401 и 432 УК содержится общее указание относительно освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных этими статьями. Однако такое предписание не отвечает требованиям ч. 1 ст. 88 УК, ибо в ч. 1 ст. 295, ч.ч. 1 и 2 ст.ст. 296 и 297, ч. 1 ст.ст. 401 и 432 УК говорится о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. Освобождение от уголовной ответственности при совершении этих преступлений должно осуществляться в соответствии с предписаниями нормы Общей части УК, а именно: ч. 1 ст. 88 УК. С учетом изложенного имеются основания для соответствующей корректировки примечаний к указанным статьям Особенной части УК.  
 Очевидно, что предписания ст. 88 УК как нормы Общей части подлежат реализации без каких-либо изъятий при формулировании примечаний к статьям Особенной части УК, содержащим положения об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Сказанное вытекает из предписаний ст. 29 Закона от 10 января 2000 г. "О нормативных правовых актах Республики Беларусь", в соответствии с которой Общая часть кодифицированного нормативного правового акта должна содержать "исходные нормативные положения, которые характеризуются высокой степенью обобщенности, стабильности и закладывают правовую основу использования (применения) норм Особенной части"1. С другой стороны, освобождение от уголовной ответственности вне зависимости от того, в Общей или Особенной части УК оно предусмотрено, должно иметь в основе некие общие подходы, позволяющие соблюсти принципы равенства и справедливости. Как представляется, законодателю не удалось должным образом соблюсти это правило. Так, в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части УК лицо, совершившее менее тяжкое, тяжкое или особо тяжкое преступление, безусловно, освобождается от уголовной ответственности, тогда как лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, освобождается от уголовной ответственности по усмотрению органа, ведущего уголовный процесс. Такой вывод следует из предписания нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 88 УК. В ней говорится о том, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 88 УК.  
 Думается, что установление в законе разных условий освобождения от уголовной ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности (менее льготные условия), и преступления, относящиеся к категории менее тяжких, тяжких и особо тяжких (более льготные условия). Не в полной мере согласуется с принципом равенства граждан перед законом, закрепленным в ст. 22 Конституции республики и ч. 3 ст. 3 УК. Едва ли такое законодательное решение можно признать справедливым. Безусловное освобождение от уголовной ответственности за совершение менее тяжких, тяжких и особо тяжких преступлений при обстоятельствах, указанных в законе, не вызывает возражений. В интересах эффективного противодействия преступности, обеспечения других интересов, более значимых для защиты прав человека, общества и государства в сравнении с обязанностью привлечь виновного к уголовной ответственности, законодатель вправе предусмотреть для достижения этих целей его освобождение от уголовной ответственности. Однако передача законодателем на усмотрение суда решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности за совершение преступлений, не представляющих большой общественной опасности, в связи с деятельным раскаянием вряд ли встретит поддержку.  
 На наш взгляд, установление правила об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в зависимости от усмотрения суда не согласуется с целями уголовной ответственности, предусмотренными законом. Согласно ч. 3 ст. 44 УК "уголовная ответственность призвана способствовать восстановлению социальной справедливости". Правомерна в этой связи постановка следующих вопросов. Разве лицо, добровольно явившееся с повинной, активно способствовавшее раскрытию преступления, возместившее причиненный ущерб или иным образом загладившее нанесенный преступлением вред, не восстановило социальную справедливость? Разве такое деятельное раскаяние лица не свидетельствует о достижении целей уголовной ответственности, закрепленных в чч. 2 и 3 ст. 44 УК, еще до того, как она (уголовная ответственность) применена? Полагаем, что ответ на эти вопросы может быть только один. Он сводится к тому, что ситуация деятельного раскаяния в том виде, как она предусмотрена в настоящее время в ч. 1 ст. 88 и примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК, однозначно указывает на отсутствие оснований для уголовной ответственности. Поэтому суд, имея доказательства, свидетельствующие о деятельном раскаянии лица, впервые совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности, не может, как ныне предусмотрено в законе, а обязан освободить его от уголовной ответственности. Для приведения ч. 1 ст. 88 УК в соответствие со ст. 44 УК соответствующей корректировке следует подвергнуть как ч. 1 ст. 88 УК, так и ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 303 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - УПК)10, определяющих процессуальные аспекты принятия такого судебного решения. Категория уголовной ответственности, впервые в законодательном порядке нашедшая отражение в УК 1999 года, является краеугольным камнем этого Кодекса2. Поэтому иные нормы УК и следующие им нормы УПК, не согласующиеся с предписаниями ст. 44 УК, должны быть изменены.  
       Таким образом, можно констатировать, что новый УК республики лишь отчасти решил в Общей части вопросы освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в примечаниях к статьям Особенной части УК, забыв при этом упомянуть о примечаниях к главам Особенной части УК. Выделив в качестве отдельной гл. 12 "Освобождение от уголовной ответственности и наказания", законодатель должен был оговорить в ней общие требования, которые предъявляются ко всем случаям освобождения от уголовной ответственности в силу примечаний к статьям и главам Особенной части УК. Этот вопрос решен в ч. 2 ст. 88 УК только применительно к ситуациям, связанным с деятельным раскаянием. Думается, что указанный пробел мог бы быть устранен посредством введения в УК ст. 881, которую следует назвать "Освобождение от уголовной ответственности в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьями Особенной части настоящего Кодекса". С учетом предмета правового регулирования в эту статью в качестве ее первой части следовало бы переместить ч. 2 ст. 88 УК.  
 
 Освобождение от уголовной ответственности всегда связано с признанием совершенного лицом деяния преступлением, а самого его - виновным в совершении этого преступления. Ввиду этого представляется необходимым дополнить ст. 82 УК (общие положения об освобождении от уголовной ответственности и наказания) частью второй следующего содержания: "Освобождение от уголовной ответственности и наказания в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется исключительно судом. Порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания устанавливается уголовно-процессуальным законодательством". Предлагаемое решение вытекает из приведенных выше международных и конституционной норм. Имеет аналоги в современном уголовном законодательстве некоторых постсоветских государств (см., например, ч. 2 ст. 44 УК Украины 2001 года). Введение указанной нормы в ст. 88 УК ликвидирует имеющийся в настоящее время в законодательстве республики пробел, поскольку в нем не оговорено, кто уполномочен на принятие решения об освобождении от уголовной ответственности в случае вымогательства взятки (см. примечание к ст. 431 УК) и некоторых других случаях, не связанных с деятельным раскаянием. Появление такой нормы в ст. 88 УК обяжет законодателя предусмотреть всеобъемлющие процедуры освобождения от уголовной ответственности и наказания для всех предусмотренных в УК обстоятельств освобождения от уголовной ответственности и наказания, а не только для отдельных из них, как это имеет место в настоящее время.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 Понятие и признаки деятельного раскаяния

 

§I. Понятие деятельного раскаяния и его признаки.

 

Прежде всего, отметим, что само понятие "деятельное раскаяние", используемое законодателем в ст. 75 УК РФ, не ново для отечественного права. Мы можем обнаружить его еще в ст. 134 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), посвященной "обстоятельствам, уменьшающим вину и наказание" В более близком нам по времени законодательстве данное понятие также встречается (с теми или иными терминологическими модификациями). Так, в п. 9 ст. 38 УК РСФСР 1960 г., сравнительно недавно утратившего силу, говорилось о "чистосердечном раскаянии" как об обстоятельстве, смягчающем ответственность.

Что касается современной отечественной доктрины, то понятие "деятельное раскаяние" (именно деятельное, а не чистосердечное или какое-либо иное) использовалось ею еще до принятия действующего УК применительно к специальным основаниям освобождения от уголовной ответственности, предусмотренным в Особенной части УК РСФСР 1960 г., т.е. фактически в том же аспекте, в котором оно используется сейчас в действующих уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Совершенно очевидно, что именно доктринальные разработки привели к появлению в новом УК и, как следствие, в УПК РСФСР понятия "деятельное раскаяние", которое использовалось для обоснования освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. Новая концепция деятельного раскаяния, нашедшая законодательное закрепление, заключается в том, что ныне это понятие стало институтом не только Особенной, но и Общей частей УК РФ, применимым ко всем преступлениям небольшой тяжести, а их немало (24% предусмотренных Кодексом преступлений).

Термин "деятельное раскаяние"11 достаточно условен. В свое время В.Н. Рябчук, анализируя соответствующие положения УК РСФСР 1960 г. и критикуя тогда еще только формировавшийся взгляд на специальные случаи освобождения от уголовной ответственности как на особый институт деятельного раскаяния в уголовном праве, справедливо писал: «Сомнительно... что мы имеем дело с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление, ... добровольное заявление о содеянном далеко не всегда свидетельствует именно о раскаянии субъекта». Как показывает практика, такое заявление вызывается не только раскаянием, но и любыми другими мотивами... Здесь для освобождения от ответственности основную роль играет не раскаяние субъекта, т.е. его сожаление о содеянном, которого может быть вообще не быть, не мотивы его социально одобряемых поступков, а сам факт добровольного заявления о случившемся в одном из предписываемых законом вариантов. Сейчас институт деятельного раскаяния официально закреплен законом именно под таким названием.

 

Институт деятельного раскаяния представлен в российском законодательстве небольшой совокупностью норм, которые можно найти в двух отраслях права: в Уголовном праве и в Уголовно-процессуальном праве. В частности в Уголовном кодексе Российской Федерации существует статья, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

 

Статья 7512 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

(в ред. Федерального  закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

 

В этой норме говорится, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, считается тот, кто вообще не привлекался к уголовной ответственности, тот, кто был судим, но его судимость снята или погашена в установленном порядке (ст. 84 УК), а также лица, освобожденные от уголовной ответственности или от наказания. Это лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. В связи с диспозицией данной нормы под деятельным раскаянием следует понимать активные действия лица, связанные:

1) его заявлением в органы  дознания, следствия, прокуратуры или  суда о совершенном им преступлении;

2) способствованием раскрытию совершенного  им преступления;

3) возмещением причиненного вреда  или заглаживанием причиненного  преступлением ущерба иным образом.

 

Три основных признака (или элемента) можно проследить в понятии «деятельное раскаяние», которые в совокупности и составляют само деятельное раскаяние. Если в действиях лица представлены два или один из этих признаков, то нельзя говорить о деятельном раскаянии. Тогда эти действия можно квалифицировать лишь как обстоятельства, смягчающие наказание. Рассмотрим более подробно эти признаки для того, чтобы в последствии было легче рассматривать обстоятельства, подлежащие доказыванию, при деятельном раскаянии. Активные действия лица, связанные с добровольной подачей заявления о совершенном им преступлении в органы следствия, дознания, прокуратуры или суда называются явкой с повинной. Данное обстоятельство является обязательным признаком деятельного раскаяния. Понятие и содержание явки с повинной13 в законодательстве Российской Федерации не отражено. Добровольная явка с повинной как признак деятельного раскаяния выражается в том, что гражданин лично и без принуждения обращается в соответствующий правоохранительный орган (милицию, другой орган дознания, к следователю, прокурору) или в суд с устным или письменным заявлением о совершенном или готовящемся преступлении. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 140 УПК явка с повинной служит поводом к возбуждению уголовного дела. Это означает, что по общему правилу заявление гражданина касается совершенного им преступления, о котором органам расследования вообще не было известно. Вместе с тем лицо может явиться с повинной и в процессе расследования уже возбужденного уголовного дела. Основанием для освобождения от уголовной ответственности такая явка с повинной может служить лишь в том случае, если органу расследования на этот момент не было известно лицо, совершившее данное преступление, иначе говоря, преступление оставалось нераскрытым. Не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности добровольная явка в милицию лица, которое скрылось от следствия в связи с обвинением в преступлении, находилось в розыске и приняло решение прекратить уклонение от следствия и суда. Подобная явка может служить лишь обстоятельством, смягчающим наказание. 
В случае явки лица с повинной устанавливается личность явившегося. Это осуществляется посредством ознакомления с документами, имеющимися при заявителе. В случае, если у лица с собой нет документов, удостоверяющих его личность, необходимо принять меры для получения соответствующих данных до принятия решения о возбуждении уголовного дела. Далее составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление. Одновременно выясняются следующие вопросы: известно ли органам расследования или суда о совершенном преступлении, не скрывался ли явившийся от правоохранительных органов и какие мотивы побудили его сделать подобное заявление. Следует уделить внимание такому моменту, как наличие у лица уже написанного письменного заявления. Наличие у него такого заявления не исключает необходимости в составлении протокола. Также будут неправильны действия по отбиранию у лица такого заявления до составления протокола. Это заявление отбирается у явившегося с повинной лишь после составления протокола и приобщается к другим материалам. Согласно требованию ст. 111 УПК РФ, протокол подписывается лицом, явившимся с повинной14 и лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судьей, составившим протокол. Бывают случаи, когда заявление о совершенном преступлении направляется по почте. Такое заявление следует рассматривать как повод к возбуждению уголовного дела, но не по п.5 ст.108 УПК РФ, а по п.1 ст.108 УПК РФ - "заявления и сообщения граждан". При подтверждении лицом в процессе проверки его заявления или расследовании дела сообщенных им сведений данный факт будет рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание. В случае, если по факту преступления уже проводится проверка или предварительное расследование, то факт явки лица с повинной будет иметь такое же значение. При явке с повинной необходимо добровольное полное и правдивое признание своей вины в совершенном преступлении. Не будет явки с повинной, если лицо уже будучи арестованным за это преступление обращается с заявлением о явке с повинной, так как отсутствует признак добровольности. Но вместе с тем явка с повинной будет иметь место в случае, когда лицо арестовано за совершение одного преступления, но в ходе предварительного расследования обращается с заявлением о совершении другого, нераскрытого преступления. Следует иметь ввиду, что мотивы заявителя могут быть не только положительными (раскаяние, чувство вины, жалость к потерпевшему, желание смягчить ответственность и т.д.)15, но и отрицательными (желание ввести в заблуждение следствие, избежать ответственности за более тяжкое преступление и т.д.). Именно поэтому явка с повинной является признаком и элементом деятельного раскаяния лишь в том случае, когда она связана с чистосердечным и правдивым сообщением о совершенном преступлении. Вторым элементом деятельного раскаяния выступает способствование раскрытию преступления, то есть такие действия лица, которыми он оказывает "активную помощь правоохранительным органам в выявлении орудий, следов и предметов преступления, имущества, подлежащего возвращению в возмещение причиненного преступлением материального ущерба16; в проведении следственных действий в установлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела; в обнаружении, задержании и изобличении соучастников преступления; в выяснении его причин и условий". Из данного определения видно, что лицо должно совершить действия двух видов: уголовно-процессуального характера и оперативно-розыскного характера. При этом действия процессуального характера являются обязательным компонентом, в то время как оперативно-розыскного характера - факультативным. К действиям уголовно-процессуального характера можно отнести правдивые и детальные показания на допросах, очных ставках и при проведении иных следственных действий, позволяющие органам расследования добыть ценные информативные данные и, на этой основе принять важные процессуальные решения, направленные на достижение целей и задач уголовного судопроизводства. При этом существенно облегчается деятельность лица, осуществляющего предварительное расследование, по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. К действиям оперативно-розыскного характера относятся добровольное участие в действиях оперативно-розыскных подразделений милиции или другого органа дознания, предусмотренных законодательством об оперативно-розыскной деятельности, и направленных на раскрытие преступления, установление фактических обстоятельств дела, лиц, причастных к совершению преступления, места их нахождения и задержание, розыск и возвращение похищенного и изъятого из оборота имущества. Закон предусматривает, что содействие раскрытию преступления представляет собой юридический факт, который является обстоятельством, смягчающим наказание. Следует сказать о таких случаях, когда лицо своими активными действиями содействует раскрытию преступления, но вопреки воле этого лица, в связи с какими-то причинами, эти действия не смогли дать положительного результата. В таких ситуациях действия лица также следует рассматривать как содействие раскрытию преступления, в связи с тем, что положительный результат не наступил по обстоятельствам, независящим от воли лица. Возмещение причиненного вреда или заглаживание причиненного преступлением ущерба иным образом - 3-й элемент деятельного раскаяния, под которым понимаются сознательные волевые действия лица, совершившего преступления, направленные на недопущение, предупреждение или существенное уменьшение размера и объема таких последствий или на их ликвидацию17. Данный элемент деятельного раскаяния имеет место после того, как преступлением нанесен вред определенным общественным отношениям и наступили общественно опасные последствия. Заглаживание вреда состоит в устранении уже наступивших последствий, восстановлении состояния объекта в положение, в котором он находился до момента совершения преступления. Этим оно отличается от предотвращения виновным вредных последствий. Уголовно-процессуальный кодекс конкретно не определяет, какие действия должно совершить лицо, чтобы возместить причиненный вред или загладить ущерб, причиненный преступлением. Но по смыслу Гражданского кодекса РФ, вред может быть разделен на вред материальный, физический и моральный. Рассмотрим, каким образом лицо, совершившее противоправное деяние, может возместить причиненный вред. Возмещение материального ущерба предполагает заглаживание виновным причиненного вреда путем передачи потерпевшему определенных вещей, ценностей, денежных средств. Ущерб считается возмещенным тогда, когда потерпевшему возвращаются все похищенные предметы или выплачиваются суммы, компенсирующие их стоимость. Также виновный должен возместить стоимость тех предметов, которые были уничтожены при совершении преступления или им был нанесен существенный вред. В случаях причинения существенного вреда определенному предмету виновный может возместить не всю стоимость предмета, а лишь ту сумму, которая потребуется на его ремонт. Поведение виновного лица при возмещении причиненного ущерба должно проявляться в совершении активных действий по возмещению причиненных последствий (например, передача денежных средств, предоставление различных ценностей и т.д.). Важным условием при передаче различных вещей и денег выступает требование - не нарушать права третьих лиц и иметь законный источник приобретения. Возмещение материального вреда может иметь место и в форме устранения причиненного вреда, то есть путем восстановления первоначального состояния предмета (например, самостоятельный ремонт поврежденного имущества).

 Компенсация физического вреда, причиненного преступлением, возможна в виде передачи потерпевшему определенных денежных сумм, ценностей, различных вещей, в виде оплаты лечения в медицинском учреждении, или иным образом по желанию потерпевшего.

           Компенсация морального вреда возможна как в денежном виде, так и в форме публичного извинения виновного перед потерпевшим (или пострадавшим), например по уголовному делу об оскорблении, извинения18. Наибольший эффект такое извинение имеет, если оно принесено публично, допустим, с использованием средств массовой информации. По делу о клевете моральный ущерб может быть заглажен также путем извинения перед потерпевшим и опровержения клеветнических сведений с таким расчетом, чтобы это опровержение могло быть принято к сведению тем кругом лиц, в глазах которых потерпевший был опорочен клеветой. 
 Следует сказать, что данные действия лица должны быть зафиксированы в материалах дела. В частности, лицо производящее предварительное расследование в допросах потерпевшего и лица, совершившего преступление, а также при проведении других следственных действий (конкретный перечень действий определяет лицо, осуществляющее предварительное расследование, в соответствии с конкретной ситуацией) должно выяснить, каким образом был возмещен причиненный имущественный, физический или моральный вред и зафиксировать данные действия в протоколах  проведения этих следственных действий.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§2 Виды деятельного раскаяния 

В Уголовном кодексе РФ есть нормы ст. 75, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

 

Статья 75 ч.2 УК РФ

 Лицо, совершившее преступление иной категории (т.е. тяжкое и особо тяжкое), освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Так, в силу примечания к ст. 126 УК, устанавливающей ответственность за похищение человека, лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Освобождение от уголовной ответственности в подобных случаях является обязательным. 
      Под явкой с повинной19 понимается добровольное личное обращение (явка) лица, совершившего преступление, с заявлением о нем в правоохранительные органы с намерением передать себя в руки правосудия.

В соответствии со ст. 111 УПК в случае явки с повинной устанавливается личность явившегося и в обязательном порядке составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление: где, когда и при каких обстоятельствах совершено преступление, какими данными оно подтверждается, мотивы, побудившие лицо явиться с повинной, и др. Протокол подписывается сделавшим заявление и принявшим его.