Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности

В то же время следует заметить: юридическая природа оснований освобождения уголовной ответственности при деятельном рассмотрении различна. Их можно разделить на две группы. Первая закреплена в п. 1 ст. 75 УК РФ, в соответствии с которой лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб. Иным видом оснований освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии выступают положения ч.2 ст. 75 УК РФ: совершение преступления тяжкого и особо тяжкого преступлений и наличии условий указанных в ч. 1 этой статьи лицо может быть освобождено от уголовной ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК РФ. Это, например, самовольное оставление части и дезертирство (ч.ч. 3 и 4 ст. 337 и ч.1 ст. 338 УК РФ).

Для указанных выше двух групп общим является то, что освобождение от уголовной ответственности носит «возможный характер». Здесь учитывается не только наличие или отсутствие указанных в ч.1 ст.75 и примечаниях к ст.ст.337 и 338 УК РФ признаков, но и другие обстоятельства: предыдущее поведение лица, совершившего преступление, полнота и своевременность возмещения причиненного вреда, степень тяжести сложившихся обстоятельств и т.п.

Исходя из этого, можно выделить отличительные признаки деятельного раскаяния. Во-первых: деятельное раскаяние возможно лишь после оконченного преступления, тогда как добровольный отказ находится на стадии предварительной преступной деятельности. Во-вторых: освобождение от уголовной ответственности при деятельном раскаянии, является возможным; при добровольном отказе лицо полностью освобождается от уголовной ответственности за преступление, которое оно намеревалось совершить, но добровольно, осознанно, окончательно от него отказалось. Освобождение от уголовной ответственности возможно и в случаях, специально указанных в Особенной части УК при соблюдении закрепленных условий. В примечаниях к статьям особенной части подчеркивается, что лицо в случае совершения определенных действий, либо воздержании от них освобождается от уголовной ответственности.

Например, М. решил проникнуть в квартиру своего одноклассника П. с целью кражи магнитофона. Однако перед дверью его квартиры остановился, решив, что "игра не стоит свеч", и ушел домой. Позже, когда он рассказал П. о своем поступке, тот рассмеялся и сказал, что магнитофон давно находится за городом на даче. М. сознавал возможность совершения кражи чужого имущества, хотя объективно он бы не мог ее совершить. Налицо - добровольный отказ от преступления. 
Например, М. решил проникнуть в квартиру своего одноклассника П. с целью кражи магнитофона. Однако перед дверью его квартиры остановился, решив, что "игра не стоит свеч", и ушел домой. Позже, когда он рассказал П. о своем поступке, тот рассмеялся и сказал, что магнитофон давно находится за городом на даче. М. сознавал возможность совершения кражи чужого имущества, хотя объективно он бы не мог ее совершить. Налицо - добровольный отказ от преступления. 
На практике проблемы наличия или отсутствия добровольного отказа чаще всего встречаются по делам об изнасиловании. 
Так, Э. затащил М. в сарай для совершения над ней насилия. Хотя на лице Э. была повязка, М. узнала в нем односельчанина и сказала ему об этом. Испугавшись разоблачения, тот оставил жертву и убежал. Суд признал, что Э. совершил покушение на изнасилование, которое не завершил по не зависящим от него обстоятельствам - из-за угрозы немедленного разоблачения. 
Конечно, полностью вероятность доведения преступления до конца в данном случае не исключалась, однако она оказалась небольшой, а вероятность быть задержанным - значительной. 
В другом деле потерпевшая, сопротивляясь насильнику, заявила, что если он над ней надругается, то она покончит с собой. Субъект пожалел девушку и прекратил домогательства. Здесь налицо добровольный отказ от преступления: преступник сознавал возможность доведения преступления до конца (угроза девушки этому не препятствовала), но эту возможность не использовал. 

Глава 3  Заглаживание вреда как обязательное объективное условие деятельного раскаяния.

В обеспечение защиты прав и законных интересов потерпевшего ст. 75 УК РФ одним из обязательных объективных условий деятельного раскаяния устанавливает возмещение причиненного ущерба27 или иное заглаживание причиненного в результате преступления вреда, которое может выражаться в непосредственном возмещении нанесенного материального ущерба, а также иных действиях, направленных на заглаживание вреда. Если в результате преступления вред причиняется конкретному лицу, то оно нуждается в восстановлении своих имущественных и личных неимущественных прав, при этом правовое государство должно обеспечивать защиту прав потерпевшего как на законодательном, так и на исполнительном уровне. Классический пример такой защиты потерпевшего - гражданский иск в уголовном процессе, обеспечивающий одну из приоритетных задач уголовной политики - возмещение или компенсация вреда, причиненного преступлением. Вред, причиненный преступлением, может быть заглажен как полностью, так и частично. Для оценки этого обстоятельства в системе деятельного раскаяния также имеет значение неудавшаяся по объективным причинам попытка устранить причиненный вред или возместить нанесенный ущерб. Такая попытка должна квалифицироваться как неоконченный позитивный посткриминальный поступок. Именно с помощью такого признака деятельного раскаяния как возмещение причиненного вреда возможно преодоление многих недостатков уголовно-процессуальных механизмов восстановления имущественных и неимущественных прав потерпевшего. Способы устранения причиненного вреда на практике выражаются в следующих формах: 1) реальное возмещение в денежной (49,3% изученных уголовных дел) либо иной форме (33,7%) причиненного материального ущерба, 2) непосредственное (своими силами) устранение вреда (15,9%); 3) компенсация морального вреда (принесение потерпевшему извинений (24,5%); 4) оказание какой-либо иной помощи (63,8%).

Заглаживание вреда, в отличие от предотвращения виновным вредных последствий, состоит в устранении уже наступивших преступных последствий, восстановлении состояния объекта преступления в положение, в котором он находился до момента совершения преступления. Такие действия совершаются после окончания преступления, т. с. после того, как перестала действовать причинная связь между деянием и наступившим результатом. Если же она продолжает действовать, то действия виновного должны рассматриваться как предотвращение вредных последствий совершенного преступления. Заглаживание причиненного вреда, являясь понятием более широким, чем ущерб, предполагает устранение как материальных, физических, так и моральных последствий преступления.

Возмещение материального или имущественного ущерба предполагает заглаживание виновным причиненного вреда путем передачи потерпевшему определенных вещей, ценностей или выплачивания суммы, компенсирующей их стоимость.

В правовой литературе обязательства вследствие причинения вреда условно называют деликатными. Возмещение причиненного преступлением вреда, а также определение размера и характера такого вреда производят в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Согласно ст., 1064 ГК РФ, вредом признается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и(или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т, п.). При этом объем возмещения, в соответствии с гражданским  законодательством,  должен  быть полным,  по,   по  мнению большинства специалистов уголовного права (Р. А. Сабитов, В. Л. Елсонский, Г. И. Чечель и др.), для учета такого обстоятельства, как возмещение причиненного ущерба, в системе деятельного раскаяния, возможно и частичное возмещение вреда. Кроме того, неудавшаяся попытка возместить нанесенный ущерб или загладить причиненный преступлением вред должна квалифицироваться как неоконченный позитивный посткриминальный поступок и в совокупности с другими обстоятельствами деятельного раскаяния может иметь значение для освобождения виновного от уголовной ответственности. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т. п.), либо в виде компенсации убытков, состоящих из реального ущерба, в который входят по только фактически понесенные убытки, но и затраты, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованными расчетами, доказательствами. На практике размер ущерба, причиненного в результате преступления, оценивается самим потерпевшим, на котором лежит обязанность доказать обоснованность выдвигаемых им материальных претензий к виновному. Показания потерпевшей стороны могут быть подтверждены свидетельскими показания-ми, предоставлением документов, свидетельствующих о наличии затрат на восстановление объекта до состояния, в котором он находился до преступного посягательства. Закон и другие правовые акты могут специально регулировать порядок подсчета вреда, подлежащего возмещению (методики, таксы и т. д.).

Обязательства из причинения вреда опираются на так называемый принцип генерального деликта28, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если только лицо не было управомочено   нанести   вред,   К  числу  подобных  случаев,   в   частности, относится причинение вреда в условиях необходимой обороны, по просьбе или с согласия потерпевшего, когда действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества (например, согласие больного на проведение операции или применение новых неопробованных препаратов и методов лечения; согласие собственника па уничтожение или повреждение принадлежащей ему вещи, если при этом не нарушаются права и интересы других лиц).

Устранение причиненного вреда выражается в заглаживании вреда путем восстановления первоначального состояния предмета преступления, восстановления ста первоначальных свойств и качеств (в отношении имущества - это его ремонт, либо силами самого лица, совершившего преступление, либо за его счет). Значительно сложнее устранить физический вред, который во многих случаях вообще не устраним например, наступление инвалидности вследствие совершенных лицом преступных действий, неизгладимое обезображивание лица и др. В этик случаях под устранением физического вреда подразумевается участие в лечении и последующей реабилитации, а также уход за потерпевшим. В рамках устранения причиненного вреда находится и возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему.

Компенсация морального вреда, причиненного в результате действий, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающих его личные неимущественные права, производится в соответствии с гражданским законодательством. Под моральным вредом понимают нравственные или физические страдания, причиненные вследствие нарушения личных неимущественных прав (право на пользование именем, право авторства и др.) или нематериальных благ потерпевшего (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна и др.). Возмещение морального вреда - это денежная компенсация физических и нравственных страданий гражданина.

Моральный вред, причиненный в результате нарушения имущественных прав гражданина, может быть компенсирован только в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, возмещение морального вреда ставится в зависимость от размера и характера причиненного имущественного вреда, а также объективного характера моральных страданий. Например, трудно представить себе жизненную ситуацию, когда при дорожно-транспортном происшествии гражданин не испытывает нравственных страданий, связанных с самим несчастным случаем и повреждением автомобиля; в то же время его право на компенсацию морального вреда суд наверняка сочтет достаточно сомнительным. В таких ситуациях возможность компенсации морального вреда должна решаться с учетом конкретных данных о том, что действия виновного лица отразились на состоянии здоровья потерпевшего. Если закон предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного в связи с нарушением имущественных прав гражданина, то лицо, чьи права нарушены, не обязано представлять доказательства причинения ему морального вреда. Право на компенсацию он имеет в силу закона, и на правоохранительных органах и суде лежит обязанность определить размер компенсации в каждом конкретном случае. На основании Гражданского кодекса возмещение имущественного вреда не влияет па право потерпевшего требовать компенсации морального вреда. В зависимости от конкретных обстоятельств размер его компенсации может быть установлен судом значительно выше размера причиненного имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда может производиться в денежной форме. Ее размер определяется на основании конкретных    обстоятельств    дела    с    учетом    представленных    истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страдании. Для определения размера компенсации морального вреда важнейшим принципом является принцип разумности и справедливости. Кроме того, при определении размера возмещения должно быть учтено имущественное положение причинителя вреда, степень его вины и другие обстоятельства. Особое внимание в данных случаях уделяется учету реальных возможностей причинителя вреда. Это обстоятельство специально отмечено Президиумом Калужского областного суда при рассмотрении требований о  компенсации морального вреда, причиненного в связи с

дорожно-транспортным происшествием. Возмещение морального вреда может быть осуществлено виновным лицом как в виде денежной или иной материальной компенсации, предоставленной потерпевшему, так и в виде принесения ему личных или публичных извинений. Вид или размер компенсации, как правило, определяется потерпевшей стороной. В спорных случаях размер денежной компенсации за причиненный  моральный вред определяется судом .

Публичное извинение перед потерпевшим относится к иным способам заглаживания вреда, предусмотренным ст. 15 УК РФ, и представляет собой гласное извинение виновного за вред, причиненный распространением ложных сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При этом, если такие сведения распространены в средствах массовой информации, то они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации, Если эти сведения указаны в документе, исходящем от организации, то он подлежит отзыву или замене.

Заглаживание вреда, причиненного преступными действиями виновного, должно быть произведено за счет его средств и по его личной инициативе, в противном случае оно утратит свое уголовно-правовое значение. В то же время заглаживание вреда возможно и при помощи третьих лиц, например когда ущерб возмещается при содействии родственников и знакомых лица, coвершившее преступное деяние, но в любом случае необходимо сознательное и активное участие самого подозреваемого (обвиняемого). Это возможно, когда вред, причиненный преступлением, возмещается средствами, полученными взаймы. Если преступление было совершено в соучастии, то в отношении возмещения причиненного преступлением вреда действует принцип солидарной ответственности. В этом случае уголовно-правовые последствия возмещения вреда касаются только лица, принявшего меры к его возмещению. Даже если вред возмещается этим лицом в полном объеме, будет нецелесообразно распространять уголовно-правовые последствия возмещения вреда на другого соучастника, у которого не было для этого средств или возможностей.