Анализ судебной практики применения, изменения и прекращения принудительных мер безопасности и лечения

Из  приведенной нормы можно сделать вывод, что речь идет в том числе и о психически здоровом лице. Но если лицо не страдает расстройством психики или степень болезненного состояния не требует применения принудительных мер безопасности и лечения, тогда в отношении него, во-первых, недопустимо производство по применению принудительных мер безопасности и лечения и, во-вторых, лицо должно находиться в статусе обвиняемого или подозреваемого.

Кроме этого, данная норма не согласуется  с принципиальным положением уголовно-процессуального закона о том, что прекращение производства по уголовному делу по основаниям, указанным в чч. 1 и 1-1 ст. 30 УПК Республики Беларусь, не является обязательным и реализуется в зависимости от личности обвиняемого или подозреваемого и от степени общественной опасности совершенного им деяния.

Вместе с тем прекращение  производства по уголовному делу по указанным  основаниям применимо в отношении лиц, совершивших преступление и затем до постановления приговора заболевших психической болезнью.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 УПК Республики Беларусь если лицо, к которому вследствие его психической болезни после совершения преступления была применена принудительная мера безопасности и лечения, будет признано комиссией врачей-психиатров выздоровевшим, суд прекращает примененные к нему принудительные меры безопасности и лечения и решает вопрос о направлении дела для производства дознания или предварительного следствия.

Представляется, что в данном случае, хотя закон и не указывает на это, дело может быть направлено и на судебное разбирательство, если обвиняемый заболел психической болезнью во время судебного заседания. Как орган расследования, так и суд, рассмотрев данное уголовное дело, при наличии к тому условий вправе его прекратить по выше указанным основаниям, предусмотренным чч. 1 и 1-1 ст. 30 УПК Республики Беларусь.

Таким образом, чтобы снять обозначенные проблемы, представляется необходимым  в ч. 3 ст. 448 УПК Республики Беларусь относительно упоминаемой в ней  ст. 30 УПК Республики Беларусь оговорить, что по этим основаниям прекращение производства по делу возможно только в отношении лица, совершившего преступление и заболевшего до постановления приговора или во время отбывания наказания психической болезнью, лишающей его возможности сознавать значение своих действий или руководить ими, и в отношении которого принудительные меры безопасности и лечения были прекращены судом, а также исключить фразу, касающуюся прекращения производства по делу «вне зависимости от наличия и характера заболевания лица».

Закон предусматривает и особое, касающееся только рассматриваемой  категории дел, основание прекращения  производства по делу. Составляющими этого основания для прекращения предварительного расследования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 444 УПК Республики Беларусь являются два обстоятельства: лицо, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не представляет опасности по своему психическому состоянию, и совершенное им деяние не представляет большой общественной опасности (ч. 2 ст. 12 УК Республики Беларусь).

В указанной норме эти обстоятельства соединены союзом «и», предопределяющим, что отсутствие одного из этих обстоятельств исключает прекращение производства по делу по данному основанию.

Это же основание, закрепленное в ч. 2 ст. 448 УПК Республики Беларусь, применительно к судебному разбирательству дано несколько в иной редакции, влекущей вместе с тем существенно другие последствия. Указанные выше два составляющих рассматриваемого основания соединены в данной норме союзом «либо», позволяющим считать, что для решения вопроса о прекращении производства по делу и неприменении принудительных мер безопасности и лечения достаточно якобы одного из них.

Буквальное прочтение данной нормы  позволяет не применять принудительные меры безопасности и лечения только, например, в силу небольшой общественной опасности деяния, вне зависимости от психического состояния лица, то есть и в том случае, когда лицо в силу психического состояния представляет опасность для окружающих, когда не исключен рецидив совершения им нового общественно опасного деяния. К тому же данная норма позволяет игнорировать заключения врачей-психиатров о необходимости применения в отношении лица принудительных мер безопасности и лечения. Известно, что без такого заключения в этом случае не было бы предмета судебного разбирательства.

Не согласуется данная норма  и с находящимися в нормативном  единстве с нею нормами уголовного закона. Части 2-4 УК Республики Беларусь, закрепляя основания для назначения принудительных мер безопасности и лечения, вышеуказанные составляющие данного основания также соединяют союзом «и». Если невменяемое лицо, например, в силу его излечения к моменту рассмотрения дела в судебном заседании перестало быть опасным по своему психическому состоянию, но деяние, совершенное этим лицом, относится к категории, скажем, тяжких или менее тяжких, возможно прекращение производства по уголовному делу, но не по ч. 2 ст. 448 УПК Республики Беларусь, а по п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК в силу отсутствия субъекта преступления, то есть за отсутствием состава преступления.

Такой вывод можно обосновывать нормой ч. 2 ст. 28 УК Республики Беларусь, согласно которой «к лицу, признанному невменяемым, судом могут быть применены», а, значит, могут быть и не применены принудительные меры безопасности и лечения. Поэтому представляется необходимым указанные две взаимно не согласующиеся нормы (п. 1 ч. 1 ст. 444 и ч. 2 ст. 448 УПК Республики Беларусь) привести к единообразному изложению и толкованию путем замены в ч. 2 ст. 448 УПК Республики Беларусь союза «либо» на союз «и».

Нельзя не упомянуть, что УПК  Российской Федерации в ч. 2 ст. 443 также предусматривает аналогичное  особое основание прекращения производства по делу, и эта процессуальная норма также не согласуется с уголовным законом (ст. 97 УК РФ). В связи с указанным основанием в российской литературе имеется позиция, согласно которой суд и орган расследования обязаны прекратить производство по делу, если совершенное психически больным лицом деяние небольшой тяжести. [19, c. 31]

Такой подход, представляется, не реализует  целевое назначение института принудительных мер безопасности и лечения, направленное на предупреждение со стороны психически больных лиц совершения новых общественно опасных деяний [20, c. 26]. И нет достаточных оснований для убеждения в том, что лечение этих лиц на общих основаниях в соответствии с Законом Республики Беларусь «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» может обеспечить достижение указанной цели [6].

Вызывает вопрос и регламентация  порядка прекращения производства по делу по такому основанию, как недоказанность участия лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер безопасности и  лечения, в совершении общественно опасного деяния. Это основание применительно к предварительному следствию предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 444 УПК Республики Беларусь, а относительно судебного разбирательства - в ч. 3 ст. 448 УПК Республики Беларусь.

По общим правилам суд, оправдывая обвиняемого по аналогичному основанию, принимает в соответствии с ч. 2-1 ст. 368 УПК Республики Беларусь одновременно и решение о направлении дела прокурору для организации производства дополнительно предварительного расследования в целях установления лица, совершившего данное преступление.

Но данная норма касается обвиняемых, и в гл. 46 УПК Республики Беларусь не имеется на нее отсылки. Поэтому  полагаем, что по аналогии с общими правилами в данном случае также дело направляется прокурору для производства дополнительно предварительного расследования.

Сложнее дело обстоит с решением вопроса о прекращении производства по делу в части соучастника преступления, которым оказался невменяемый или лицо, заболевшее психической болезнью после совершения преступления, если производство в отношении него нельзя выделить в отдельное уголовное дело. В части 3 ст. 250 УПК Республики Беларусь говорится о прекращении производства по делу в целом, то есть если основания к прекращению расследования касаются всех привлекаемых в качестве обвиняемого или подозреваемого лиц, и о прекращении уголовного преследования, если данное решение касается только соучастника (соучастников).

В связи с данным основанием в  гл. 46 УПК Республики Беларусь речь идет только о прекращении производства по делу. Какое постановление выносится при наличии оснований для прекращения производства в отношении соучастника, признанного психически больным, в законе не указано.

В данном случае представляется правильным исходить из нормы п. 48 ст. 6 УПК Республики Беларусь, согласно которой производство по применению принудительных мер безопасности и лечения относится к функции уголовного преследования.

Поэтому при наличии оснований  для прекращения производства в  отношении психически больного лица, совершившего общественно опасное деяние в соучастии с обвиняемым (обвиняемыми), по аналогии с общими правилами следует выносить постановление о прекращении уголовного преследования, а в отношении остальных соучастников - дело рассматривать в обычном порядке. Однако это положение должно быть закреплено в ст. 448 УПК Республики Беларусь.

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

 

3.1 Производство  в суде первой инстанции по  применению принудительных мер  безопасности и лечения

 

Получив направленное прокурором в суд уголовное дело для решения вопроса о применении принудительных мер безопасности и лечения, судья при отсутствии оснований для прекращения дела назначает судебный процесс и выполняет действия по его подготовке. Он определяет место и время рассмотрение дела в суде, извещает об этом прокурора, защитника, законных представителей психически больного лица, вызывает потерпевших, свидетелей и, если посчитает необходимым, – эксперта.

Как и на предварительном  следствии, лицо, в отношении которого рассматривается уголовное дело, может быть вызвано в судебное заседание, если этому не препятствует характер его заболевания.

Судебное разбирательство  в соответствии со статьей 446 УПК  Республики Беларусь происходит в обычном порядке, предусмотренном главами 34 – 38 УПК Республики Беларусь, который дополняется следующими правилами, предусмотренными статьями 445–451 УПК Республики Беларусь.

В судебном заседании, рассматривающем  уголовное дело по применению принудительных мер  безопасности и лечения, обязательно участие прокурора и защитника.

В отличие от других уголовных  дел прокурор в данном случае не выполняет в суде роль государственного обвинителя, так как по данному делу душевнобольное лицо не привлекается в качестве обвиняемого и ему не предъявляется обвинение.

Но в то же время, поскольку  прокурор утвердил постановление следователя о направлении дела в суд, пришел к твердому убеждению, что именно данное лицо совершило общественно опасное деяние и что это лицо подлежит принудительному лечению, он доказывает и обосновывает в судебном заседании наличие оснований для данного решения.

Кроме того, прокурор высказывает  свое мнение по возникающим в ходе судебного процесса вопросам, выражает свою позицию по вопросу, какой вид принудительной меры лечения и безопасности следует применить в данном конкретном случае.

На защитника же возлагается  функция защиты интересов лица, в  отношении которого рассматривается дело, способствования выяснению обстоятельств дела.

Как и в обычном судебном процессе, в данном случае после подготовительной части идет судебное следствие, которое начинается с оглашения прокурором постановления следователя о передаче дела прокурору для направления в суд в связи с установлением оснований для применения принудительных мер безопасности и лечения.

Затем исследуются доказательства, устанавливающие или опровергающие обстоятельства, составляющие предмет доказывания в суде по делам о применении принудительных мер безопасности и лечения:

а) имело ли место общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом;

б) совершило ли это деяние лицо, в отношении которого рассматривается уголовное дело;

в) совершило ли данное лицо общественно опасное деяние в состоянии невменяемости;

г) заболело ли данное лицо после совершения преступления психической болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, и не является ли это заболевание временным расстройством душевной деятельности, требующим лишь приостановления производства по уголовному делу;

д) представляет ли психическое заболевание данного лица опасность для него или других лиц либо возможность причинения им иного вреда;

е) подлежит ли применению в отношении данного лица принудительная мера безопасности и лечения и, какая именно (ст. 447 УПК Республики Беларусь).

Судебное разбирательство  не содержит таких частей, как судебные прения и последнее слово обвиняемого.

Однако по итогам судебного  следствия выступают и прокурор, и защитник, которые высказывают свою позицию по доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, о применении или неприменении принудительной меры безопасности и лечения и, если приходят к выводу о необходимости ее применения, то какой именно меры. [51, c. 28]

Разрешив вышеуказанные вопросы, предусмотренные статьей 447 УПК Республики Беларусь, суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

По результатам судебного  разбирательства в совещательной  комнате выносится не приговор, а определение суда, если дело рассматривалось коллегиально, или постановление судьи, если дело рассматривалось единолично.

По существу рассматриваемого вопроса в совещательной комнате принимается решение о применении или неприменении к лицу принудительных мер безопасности и лечения в соответствии со статьями 101—105 УК.