Сущность и признаки административного правонарушения

1.     Сущность и признаки административного правонарушения

Действующие в России различные юридически обязательные правила имеют своей целью обеспечение правопорядка и государ­ственной дисциплины в определенных сферах деятельности, кото­рые непосредственно затрагивают интересы всех или большинства граждан, а также предприятий, учреждений и организаций неза­висимо от их организационной подчиненности и формы собствен­ности. К ним относятся правила поведения в общественных мес­тах, правила дорожного движения и пользования различными ви­дами транспорта, правила охраны труда и техники безопасности, правила торговли, санитарные, ветеринарные и противопожарные правила, правила охоты, рыбной ловли, правила приобретения, учета, хранения и использования охотничьего огнестрельного ору­жия, взрывчатых и радиоактивных веществ, правила воинского учета, пограничного режима, налоговые, таможенные правила, правила, действующие в сфере охраны здоровья населения, окру­жающей среды, природопользования, охраны памятников исто­рии и культуры и т.д.

Соблюдение таких правил соответствует интересам граждан, общества и государства, а их нарушение противоречит им и неред­ко приводит к вредным и даже общественно опасным последстви­ям. Например, нарушение правил поведения в общественных мес­тах мешает нормальной жизнедеятельности людей, безбилетный проезд пассажиров наносит имущественный ущерб транспортным предприятиям, нарушение правил дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, приводит к повреждению транспортных средств, снижает пропускную способность дорог, нарушение правил охоты и рыбной ловли наносит вред живой при­роде, а тем самым и обществу.

Обязательные правила адресованы широкому кругу субъектов.

Одни — всем гражданам и юридическим лицам, другие — работ­никам тех или иных отраслей хозяйства, социально-культурной и административно-политической деятельности, третьи — долж­ностным лицам, занимающим определенные должности в государ­ственных, муниципальных, общественных, коммерческих орга­низациях.

Все названные и многие другие правила устанавливаются фе­деральными законами и законами субъектов Российской Федера­ции, а также органами исполнительной власти, действующими в пределах своей компетенции.

В качестве примера можно назвать федеральные законы «О животном мире» от 24 апреля 1995 г; «О безопасности до­рожного движения» от 10 декабря 1995 г; Закон г. Москвы «О пожарной безопасности» от 18 декабря 1996 г, а также Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г (с изменениями и допол­нениями, внесенными постановлениями Правительства РФ); Пра­вила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановле­нием Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. Правила могут устанавливаться отдельными органами исполнительной власти. Так, Министерство природных ресурсов РФ вправе утверждать правила использования и охраны недр и водных объектов. Фе­деральный горный и промышленный надзор России организует разработку и утверждает федеральные требования (правила и нормы) по безопасному ведению работ, устройству, изготовлению и эксплуатации оборудования. Государственный таможенный комитет РФ и Центральный банк РФ 4 октября 2000 г. утвердили Инструкцию о порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью оплаты резидентами импортируемых товаров и т.д.

Одна из существенных особенностей обязательных правил со­стоит в том, что они защищаются административными санкция­ми, а их нарушение квалифицируется в качестве административ­ного правонарушения, являющегося основанием административ­ной ответственности.

Главные признаки и юридическая характеристика такого рода правонарушений содержатся в Кодексе РФ об административ­ных правонарушениях (КоАП).

В Кодексе (ст. 2.1) сформулировано официальное определение такого правонарушения: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Ко­дексом или законами субъектов РФ об административных пра­вонарушениях установлена административная ответствен­ность.

При этом административная ответственность за правонаруше­ния, предусмотренные КоАП и другими нормативными актами, наступает при условии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательст­вом уголовной ответственности.

Понятие административного правонарушения охватывает со­бой ряд признаков. Во-первых, это деяние, т.е. действие или без­действие, во-вторых, общественно опасное, в-третьих, противо­правное, в-четвертых, виновное, в-пятых, наказуемое деяние.

Административное правонарушение как деяние представляет собой единство физического и психического, т.е. это осознанный, волевой акт человеческого поведения, выраженного в подкон­трольном сознанию мотивированном действии или бездействии, предусмотренном конкретной статьей КоАП. Оно включает в себя цель, средства, результат и сам процесс деяния, а также охваты­вает такие личностные категории, как мотивы, ценностные ори­ентации, психологическое отношение к содеянному.

Административное правонарушение — это вариант юридичес­кой патологии, отклоняющегося поведения, которое принимает форму действия либо бездействия.

Действие — это активное нарушение установленной обязан­ности или законного требования; нарушение конкретного запрета,

правила, нормы, стандарта (например, управление транспортны­ми средствами водителями, находящимися в состоянии опьяне­ния, нарушение правил пользования жилыми помещениями, на­рушение требований государственных стандартов, правил обяза­тельной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений).

Бездействие — это пассивное поведение, выражающееся в не­совершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей (например, уклонение от подачи декларации о доходах, неисполнение пред­писаний федерального антимонопольного органа, невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по вос­питанию и обучению детей).

Сущность административного правонарушения определяется его общественной опасностью. Государство, закрепляя в нормах права обязательные правила поведения, предусматривает возмож­ность применения за их нарушение государственного принужде­ния. Именно общественная опасность правонарушения обусловли­вает ответственность за его совершение. Отсутствие данного при­знака свидетельствует и об отсутствии правонарушения.

Любой административный проступок, посягая на установлен­ный порядок, причиняет ему тот или иной вред, нарушает упоря­доченность, согласованность, гармоничность управленческих от­ношений. При этом нежелательный результат может проявляться как в реальном вреде (мелкое хищение, безбилетный проезд), так и в создании условий для наступления вреда (нарушение санитар­но-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил).

Законодатель при определении в ст. 2.1 КоАП административ­ного правонарушения в числе его признаков не называет общест­венную опасность, в отличие от понятия преступления.

Однако их вредность констатирована большинством диспози­ций норм, составляющих содержание названного Кодекса.

Тем не менее, дискуссия об общественной опасности админи­стративных правонарушений в теории административного права продолжается. Так, в юридической литературе существует точка зрения, согласно которой общественная опасность деяния прису­ща только преступлениям, а административный проступок харак­теризуется лишь «вредоносностью». С моей точки зрения, адми­нистративным правонарушениям присуща не просто вредность или вредоносность, а именно общественная опасность, как мате­риальный признак любого правонарушения.

В самом деле, трудно, просто невозможно отказать в общест­венной опасности административным правонарушениям, которые посягают на безопасность дорожного движения, пожарную без­опасность (в результате этих нарушений ежегодно гибнут десятки тысяч людей), нарушают правила, связанные с приобретением, хранением и использованием огнестрельного охотничьего или слу­жебного оружия, взрывчатых веществ, радиоактивных изотопов, сильнодействующих ядов и многого другого. Например и многие административные правонарушения, совершаемые в осо­бых условиях: стихийные бедствия, эпидемии, эпизоотии, техно­генные катастрофы, массовые беспорядки, а также обстановка чрезвычайного положения. В последние годы возросла обществен­ная опасность экономических административных правонаруше­ний, проступков в налоговой, таможенной и некоторых других сферах.

Между тем некоторые авторы упрощают ситуацию, считая, что по отсутствию у административных правонарушений обществен­ной опасности их можно легко отграничить от преступлений. Это, конечно, заблуждение. Единственным критерием отграничения административного правонарушения от преступления может быть лишь степень общественной, опасности, которая, естественно, различна у этих видов правонарушений.

Нарушение  названных  выше  обязательных  правил  иногда может повлечь уголовную ответственность, если это прямо пред­усмотрено УК РФ. Но в большинстве случаев вред от каждого на­рушения таких правил не настолько велик, чтобы привлекать к уголовной ответственности нарушителей, признавать их преступ­никами. Для подобных случаев, а они наиболее часты, государство: учредило административную ответственность, которая по харак­теру мер нередко не менее сурова, чем уголовная, но не влечет судимости и применяется, как правило, органами исполнительной власти, т.е. более оперативно, на основе менее сложного про­веса, чем уголовный.

Признак общественной опасности деяния не является неизменным, навсегда признанным обществом и закрепленным в праве, времена меняются. Развитие общества и государства, научно-технический прогресс и многое другое вносят существенные коррективы в критерии признания деяния общественно опасным. Законодатель, «улавливая» изменения в обществе, общественном мнении, правосознании граждан, может отказать в признании общественной опасности, следовательно, на­казуемости тех или иных деяний (например, спекуляции, мужеложства, бродяжничества, нарушения правил прописки) и, на­оборот, установить, в частности, административную ответствен­ность за новые общественно опасные деяния, которые таковыми ранее не являлись (например, налоговые, бюджетные, таможен­ные, воинские правонарушения).

Правом определять наличие или отсутствие общественной опасности административного правонарушения (деяния) облада­ют в рамках «административного усмотрения» и правопримени­тели. Так, ст. 2.9 КоАП устанавливает, что при малозначительнос­ти, а значит, и отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный ре­шать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом ад­министративное правонарушение может быть признано малозна­чительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вто­рых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Юридическим выражением признака общественной опаснос­ти административного правонарушения является противоправ­ность. Российское государство, признавая то или иное действие либо бездействие общественно опасным, устанавливает правовые запреты на их совершение. Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом.

Административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Противоправность деяния заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом, должностным лицом или гражданином установленных правил, норм, стандартов и требова­ний. При этом противоправное деяние не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности обычно доста­точно самого факта нарушения (невыполнения) требований, пред­писанных правовой нормой, так как административные правона­рушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с мо­мента совершения самих противоправных деяний, т.е. создания угрозы тем или иным общественным отношениям.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы не толь­ко административного, но и ряда других отраслей права, напри­мер конституционного, гражданского, финансового, налогового, таможенного, земельного, экологического, трудового. Главное здесь состоит в том, что соблюдение этих норм права охраняется мерами административной ответственности.

Таким образом, меры административного наказания могут быть применены лишь в том случае, если конкретное деяние пред­усмотрено нормой права. Иными словами, деяние, не являющееся противоправным (направленным против права), нельзя квалифи­цировать как административное правонарушение, и оно не может повлечь административную ответственность.

Административным правонарушением является виновное дей­ствие либо бездействие, т.е. деяние, представляющее собой проявление воли и разума действующего (или бездействующего) лица. обществе действуют люди, обладающие сознанием, поступающие обдуманно, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Че­ловек, совершая тот или иной проступок, осознает его результат, предвидит и учитывает его последствия.

При совершении административного проступка вина может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Вина — это психическое отношение правонарушителя к совершенному общественно опасному, противоправному действию или бездействию, его последствиям в форме умысла либо неосторож­ности. Наличие вины правонарушителя (физического или юриди­ческого лица) в той или иной форме является необходимым при­знаком административного правонарушения.

Вместе с тем КоАП в ст. 2.1 «Административное правонаруше­ние» дает новое довольно специфическое определение вины юри­дического лица: «Юридическое лицо признается виновным в со­вершении административного правонарушения, если будет уста­новлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административ­ная ответственность, но данным лицом не были приняты все зави­сящие от него меры по их соблюдению». Важный признак административного правонарушения — его административная наказуемость. Конкретное действие либо без­действие может быть признано административным правонаруше­нием только в том случае, если за его совершение законодательст­вом предусмотрена административная ответственность.

Признак административной наказуемости тесно связан с юри­дическими последствиями применения мер административной ответственности. Их суть состоит в том, что применение к правона­рушителю административного наказания влечет для него состоя­ние административной наказанности; в его правовой статус вклю­чается элемент, характеризующий новое правовое положение лич­ности.