Изучение внимания у детей с нарушением речи

У детей с ОНР III уровня развития речи отмечается фонетические и фонематические нарушения речи. Дети заменяют одним звуком два и более: ( Дима С. [С-С]; [Ш-С] шуба – сюба, собака – сябака); отмечаются смешения, искажения звуков: ( Лиза Ш.- межзубный сигматизм свистящих и шипящих; Саша Ч. – ротацизм, ламбдацизм; Дима С.– ламбдацизм, ротацизм; Сережа Б.– дефект смягчения; Дима М. – речь нечеткая, смазанная, артикуляция сжатая, наблюдается спастика мышц губ). Недостаточность развития фонематического слуха ведет к сниженной дифференциации звуков на слух, дети не могут правильно повторить слоги с парными согласными, не различают слова паронимы, не могут выделить заданный звук из ряда слогов, слов. Недостаточность сформированности фонематического восприятия отмечается у всех детей; одни затрудняются в выделении конечного согласного (Дима С., Дима М.) другие не могут выделить гласный из середины слова типа «мак» (Сережа Б., Саша Ч.), гласный в конце слова; так же затрудняются в подборе слов, картинок на заданный звук, найти место звука в слове. У детей этой подгруппы отмечаются недостатки словарного запаса. Среди лексических ошибок можно выделить замену названия части предмета названием целого (Дима С.– спинка стула – стув, носик чайника – чайник); замену названий профессий названием действий (Дима М. – летчик – летит на шамолете, строитель – строит дом); взаимозамещение признаков (Лиза Ш. – высокий, широкая, длинный – большой). Дети допускают очень много ошибок в словообразовании уменьшительно-ласкательных существительных (Дима М. – столик- столенок, стульчик – стулик, локоток – локотик); в образовании относительных прилагательных со значением соотнесенности с продуктами питания, материалами ( Саша Ч.- клюквенный –клюковый, грибной – грибный, Сережа Б. – томатный – томатовый, сливовое – сливочное, березовые – березкины, стеклянный – стекольный кувшин).

Среди ошибок грамматического оформления у детей отмечаются: неправильное согласование прилагательных с существительными в роде и числе ( Лиза Ш. увидел красные санки – увидел красный санки, красное спелое яблоко – красная спелая яблоко); неправильное согласование числительных с существительными (Сережа Б. два медведя – два медведь, пять пуговиц – пять пуговицов); отмечаются ошибки в использовании предлогов (Дима М. мальчик взял книгу с полки – мальчик взял книгу у полки, Саша Ч. машина заехала в гараж – машина поехала гараж); у некоторых детей отмечаются ошибки при образовании множественного числа существительных в Р.П. (Саша Ч. мама принесла из магазина много помидоров и яблок – мама принесла с магазина много помидоры и яблоки, на вешалке висело много пальто – на вешалке весело много пальтов). В речи детей отмечаются нарушения слоговой структуры ( Лиза Ш. милиционер – мицилинер, Дима М. сковорода – сквада, велосипед – весипед). В связной речи отмечаются нарушения логико – временных связей, дети пропускают элементы сюжета, бедно передают содержание.

Кроме перечисленных особенностей речевого развития у детей с ФФН и ОНР III уровня развития отмечается недостаточное развитие мелкой и общей моторики, нарушения памяти, конструктивной деятельности.

Вывод: логопедическое обследование экспериментальной группы подтвердило наличие у детей следующих видов речевых нарушений: ОНР III ур. – 50%, ФФН – 50%.

 

2.4 Результаты экспериментального  исследования особенностей внимания  детей с речевыми нарушениями

I серия эксперимента.

При выполнении первого задания дети обнаружили различные уровни развития объема внимания, самым характерным для них оказался средний уровень. Высокого уровня развития объема внимания не показал ни один ребенок. Средний уровень развития объема показали 8 детей (80%). Дети воспроизвели 3-4 точки из 8 за 15 секунд. Работали сосредоточенно, старались охватить взглядом все точки и при воспроизведении ставили их решительно и быстро. Низкий уровень развития объема внимания показали 2 детей (20%). Дети при рассматривании смотрели в одну точку, а при воспроизведении суетились. При выполнении второго задания, основываясь на нормативы данные Осиповой А.А.(32), при оценке уровня развития объема внимания, дети показали несколько другие результаты, более лучшие. Трое детей показали высокий уровень развития объема внимания (30%). Они справились с заданием за 23-35 секунд и сделали 1-2 ошибки. Средний уровень развития объема внимания показали 6 детей (60%). Они справились с заданием за 25- 40 секунд и сделали больше ошибок (от 3 до 5). Один ребенок показал низкий уровень, выполнил задание за 1мин. 50с. и сделал 3 ошибки. Худший результат, полученный при выполнении первого задания, как мы думаем, связан с низким уровнем развития памяти у детей. Обобщая полученные данные по первой серии эксперимента, опираясь на количественный и качественный анализ результатов деятельности детей, можно констатировать: 20% детей имеют низкий уровень развития объема внимания, 80% детей – средний уровень развития объема внимания.

II серия эксперимента.

При проведении первого задания второй серии эксперимента мы определяли сразу два параметра внимания: устойчивость и продуктивность. Количественный анализ результатов показал что, 2-е детей (20%) имеют очень низкий уровень развития устойчивости и продуктивности внимания, 4 детей (40%) показали низкий уровень развития. Как мы думаем, на результаты повлияли нарушения моторно-двигательной сферы и низкий уровень самоконтроля у детей. Четверо детей (40%) показали средний уровень развития устойчивости и продуктивности внимания. При выполнении второго задания дети показали результаты несколько выше. Шесть детей (60%) показали средний уровень развития устойчивости внимания. Низкий уровень развития оказался у двоих детей (20%) и очень низкий уровень у двоих детей (20%). Качественный анализ результатов показал то, что одни дети с низким уровнем развития устойчивости внимания ошибки делали при выполнении второй половины задания, что может говорить о кратковременной устойчивости внимания; другие на протяжении всего выполнения задания сбивались очень часто, много раз возвращались назад, забывали линии, которые были уже просмотрены. Перескакивание внимания с одного объекта на другой (с одной линии на другую) нарушало структуру деятельности, что может говорить о слабой концентрации внимания и отсутствии четко выраженной пограничной зоны между тем, на чем необходимо сосредоточиться и от чего следует отвлечься. Обобщив данные выполнения двух заданий, мы отметили: 40% детей имеют низкий уровень развития устойчивости внимания, 60% детей – средний уровень развития устойчивости внимания.

III серия эксперимента.

Оба задания проводились со всей группой одновременно. Количественный и качественный анализ детских работ при выполнении первого задания третьей серии эксперимента показал: у 5-и детей (50%) достаточная концентрация, устойчивость и хорошая переключаемость внимания, эти дети правильно выполнили задание. У двоих детей (20%) отмечались слабо выраженные переключаемость и врабатываемость, они сделали ошибки при рисовании первых трех фигур второго задания. Трое детей (30%) имеют нарушения переключаемости, т.к. исправленные ошибки были по ходу выполнения всего второго задания. Инерция ранее сложившихся действий создала фон торможения, затрудняющий переход от выполняемых действий к новым. Выполняя задание «Кодирование», дети показали такие же результаты. Анализируя работы детей можно отметить: 50% детей имеют высокий уровень развития переключаемости, 50% – средний уровень развития.

Основываясь на результаты эксперимента, на наши наблюдения за детьми в процессе учебной деятельности можно сделать выводы о развитии основных свойств внимания у детей с речевыми нарушениями.

Объем внимания – 80% – средний уровень развития

20% – низкий уровень  развития

Устойчивость внимания – 60% – средний уровень развития

40% – низкий уровень  развития

Переключаемость внимания – 50% – высокий уровень развития внимания

50% – средний уровень  развития внимания

Результаты, полученные в ходе эксперимента наглядно отражены на графике 1 и в таблице 4.

 

График 1. Уровни развития основных свойств внимания у дошкольников с речевыми нарушениями.

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 4. Уровни развития основных свойств внимания у дошкольников с речевыми нарушениями.

 

2.5 Результаты экспериментального  исследования особенностей внимания  нормально развивающихся дошкольников

I серия эксперимента

Выполняя первое задание, пять детей (50%) показали высокий уровень развития объема внимания. Эти дети воспроизвели 4-5 точек из 8 за 15 секунд. Они слушали инструкцию внимательно, это проявлялось во взгляде, позе детей. При рассматривании старались охватить взглядом всю карточку. Четверо детей (40%) показали средний уровень развития, они воспроизвели 3-4 точки. И один ребенок (10%) не смог воспроизвести более трех точек, при выполнении задания суетился, не мог долго начать. При выполнении второго задания процентное соотношение уровней развития объема внимания оказалось таким же. Пять детей (50%) выполнили задание за 30-40 секунд, сделав, 1-2 ошибки и показали высокий уровень развития объема внимания. Эти дети следили взглядом за нашим показом, старались выделить все круги, о которых шла речь. Четверо детей (40%) выполнили задание за 60-110 секунд и ошиблись 3-5 раз, но ошибки старались исправить, поэтому их уровень развития объема внимания был оценен как средний уровень. И один ребенок не смог справиться с заданием, сделал 7 ошибок и потратив на выполнение задания 130 секунд. Обобщив результаты выполнения заданий, оценив их и количественно, и качественно мы констатировали: 50% детей имеют высокий уровень развития объема внимания, 40% – средний уровень и 10% – низкий уровень развития объема внимания.

II серия эксперимента.

Анализируя выполнение первого задания второй серии эксперимента, мы оценивали устойчивость и продуктивность внимания. Один ребенок (10%) показал высокий уровень развития устойчивости и продуктивности внимания. Он выполнил задание за 70 секунд без ошибок. Восемь детей (80%) показали средний уровень и один ребенок (10%) низкий уровень развития устойчивости и продуктивности внимания. Тест переплетенных линий показал несколько другой результат. Трое детей выполнили задание за 1–1,2 минуты без единой ошибки, что говорит о высоком уровне развития устойчивости внимания. Шесть детей (60%) справились с заданием за 1,3–2 минуты, но сделали 1-2 ошибки, поэтому их уровень развития устойчивости внимания был оценен как средний. И один ребенок не смог справиться с заданием, делал ошибки, постоянно сбивался, не помнил номер линии, которую прослеживал. На основе общего анализа выполнения заданий можно отметить: 10% детей имеют высокий уровень развития, 80% – средний уровень развития, 10% – низкий уровень развития устойчивости внимания.

III серия эксперимента.

Выполняя первое задание шесть детей (60%) показали высокий уровень развития переключаемости внимания. Они выполнили вторую часть задания правильно, без единой ошибки. У троих детей (30%) отмечались ошибки при рисовании первых трех фигур во второй части задания, что говорит о слабо выраженном нарушении переключаемости. И один ребенок (10%) делал ошибки по ходу выполнения всей второй части задания, поэтому его уровень развития переключаемости был оценен как низкий. Оценивая результаты теста «Кодирование», можно отметить высокий уровень развития переключаемости у пяти детей (50%), средний уровень у четырех детей (40%) и низкий уровень у одного ребенка (10%). Ребенок с низким уровнем развития переключаемости начал выполнять вторую часть задания неправильно. Сначала он начал рисовать минусы в треугольниках. На наше замечание о том, что надо рисовать сразу и минусы, и плюсы не пропуская фигуры, не обратил внимание. Сделал много ошибок по ходу выполнения второй части задания. Общая оценка полученных результатов показала: 60% детей имеют высокий уровень развития, 30% – средний уровень, 10% – низкий уровень развития переключаемости внимания.

Основываясь на результаты констатирующего эксперимента можно сделать выводы о развитии основных свойств внимания у детей, не имеющих речевых нарушений:

Объем внимания - 50% - высокий уровень развития

40% - средний  уровень развития

10% - низкий  уровень развития

Устойчивость внимания - 10% - высокий уровень развития

80% - средний  уровень развития

10% - низкий  уровень развития

Переключаемость внимания - 60% - высокий уровень развития

30% - средний  уровень развития

10% - низкий  уровень развития

Результаты, полученные в ходе эксперимента отражены на графике 2 и в таблице 5.

 

График 2. Уровни развития основных свойств внимания у дошкольников с нормальным речевым развитием.

 

 

 

 

 

Таблица 5. Уровни развития основных свойств внимания у дошкольников с нормальным речевым развитием.

 

2.6 Сравнительный анализ  полученных экспериментальных данных

Сравнительный анализ развития основных свойств внимания у детей с речевыми нарушениями и у детей с нормальным речевым развитием наглядно представлен на графиках 3-5 и в таблице 6.

На основании данных таблицы 6 можно видеть то, что среди детей, имеющих речевые нарушения, нет детей, показавших высокий уровень развития объема внимания, а у детей с нормальным речевым развитием 50% имеют высокий уровень развития объема внимания. Характерным уровнем развития объема внимания для детей с речевой патологией является средний, он составляет 80%. Низкий уровень развития объема, примерно, одинаков и у детей с речевой патологией, и у детей с нормальным речевым развитием. Он соответственно составляет 20% и 10%. Эти дети показали низкие результаты при выполнении двух заданий.

Процентное соотношение уровней развития устойчивости внимания, оказалось разным. 80% детей, неимеющих речевой патологии, показали результаты, соответствующие среднему уровню развития устойчивости внимания и 10% высокому уровню. В то же время, значительно меньший процент детей с речевыми нарушениями показали такие результаты: 0% – высокий уровень, 60% – средний уровень, 40% – низкий уровень. Дети допустили больше ошибок при выполнении заданий, которые проявились в основном в пропуске нужных элементов. Эти дети потратили больше времени на выполнение заданий. Количество просмотренных знаков, в задании «Корректурная проба», (скорость выполнения задания) у детей с нормальным речевым развитием больше, чем у детей, имеющих речевую патологию. Увеличение числа просмотренных знаков, у детей с речевой патологией, влекло за собой и увеличение количества ошибок, но соотношение это не четкое. В течение выполнения задания многие дети постепенно «втягивались» в работу, наращивая количество просмотренных знаков, а к концу работы снижали показатели. Дети с нормальным речевым развитием наоборот, наращивали количество просмотренных знаков, не снижая его к концу работы. Развитие уровня переключаемости внимания у детей с нормальным речевым развитием и у детей с речевой патологией почти одинаково. В основном это средний и высокий уровень развития.

Проведенное нами исследование особенностей основных свойств внимания у детей с речевыми нарушениями показало:

– по сравнению с нормально развивающимися сверстниками у детей с речевой патологией значительно снижен уровень развития устойчивости внимания;