Региональная политика и поддержка проблемных регионов

Депрессивные территории - социально и экономические развитые в прошлом территории, положение  которых устойчиво ухудшалось на протяжении длительного времени  особенно после начала реформ 90-х  годов (темпами превышающие среднероссийские показатели). В настоящее время  по большинству социально-экономических  показателей депрессивные территории значительно уступают среднему в  стране уровню.

Слаборазвитые (отсталые) - территории, социально-экономические  показатели которых как минимум  в течение многих десятилетий, были ниже средних по стране.

При этом в рамках данного исследования выделены особо  нуждающиеся территории, - имеющие  наихудшие социально-экономические  показатели среди депрессивных и  отсталых территорий. Эти территории, по нашему мнению, можно смело назвать  регионами социального и экономического бедствия.

В официальной процедуре  отнесения региона к той или  иной типологической категории Минэкономразвития  РФ [119] необходимо иметь набор показателей  социально-экономического развития территории и чтобы они превосходили определенные заранее оговоренные пороговые  значения.

Так, методика типологизации  регионов по уровню социально-экономического положения, предложенная в рамках Проекта  Тасис [144] определяет следующие критерии (Таблица 1.1).

Таблица 1.1 Типологизация  регионов по уровню социально-экономического

Тип региона положения. Показатели Пороговые значения при  отборе субъектов Российской Федерации 

Депрессией ые Уровень  безработицы (за три последних года) Падение индекса промышленного  производства (с 1990г. по последний доступный  анализу год) В 1,5 раза выше, чем в  среднем по России Более, чем в 2 раза

Объем промышленной продукции на душу населения (за три  последних года) Не менее трети  от среднего по России

Слаборазви тые (отсталые) Уровень безработицы (с 1990г. по последний  доступный анализу год) В 1,5 раза выше, чем в среднем по России

Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц) с учетом покупательной способности рубля (с 1990г. по последний доступный анализу  год) Доходы населения не превышают  прожиточный минимум более чем  в 1,5 раза

Валовой региональный продукт на душу населения (с 1990г. по последний доступный анализу  год) В 2 раза меньше, чем в среднем  по России

По этой методике к слаборазвитым (отсталым) территориям  относятся регионы, имеющие традиционно  низкий уровень жизни по сравнению  с основной массой регионов страны. Существенная часть территорий данного  типа находится в состоянии длительного  застоя, низкой интенсивности хозяйственной  деятельности, малодиверсифицированной  отраслевой структуры промышленности, слабым научно-техническим потенциалом,

12

малоразвитой социальной сферой и низким уровнем инфраструктурного  освоения территории.

В исследовании, проведенном  группой ученых Института экономики  и организации промышленного  производства Сибирского отделения  Российской Академии наук и Министерства национальностей Российской Федерации [141] указывается на чрезвычайную важность вопроса разделения проблемных районов  страны на депрессивные и слаборазвитые (отсталые) и даются следующие определения:

Депрессивный - район, переживающий глубокий экономический  кризис, который выражается в спаде  производства и, прежде всего в традиционных отраслях его специализации или  длительное время находящийся в  фазе застоя, сохраняющий низкие темпы  производства и нуждающийся, как  правило, в крупных инвестициях, обновлении и диверсификации производства, новых формах экономического сотрудничества с другими территориями. Авторы выделяют, что для депрессивных территорий характерны глубокие внутренние диспропорции хозяйства, высокий уровень безработицы, наличие свободных производственных мощностей как в отраслях специализации, так и среди обслуживающих  и вспомогательных производств, отсутствие или слабое развитие новых  прогрессивных отраслей, которые  могли бы служить в качестве будущих  очагов роста региональной экономики.

Слаборазвитый (отсталый) район характеризуется низкими  значениями развития социальной и экономической  сферы в сравнении с другими  регионами страны. У него отсутствует  явно выраженная в настоящее время  или в прошлом территориальная  специализация производства или  кадровый потенциал.

Важным моментом, на наш взгляд, является разделение экономической и социальной отсталости как определяющего элемента для  усиления механизма региональной политики государства. Традиционно слаборазвитым (отсталым) регионам характерна экономическая  и социальная отсталость.

13

В ряде регионов этой группы социально-экономическая ситуация отягощается политическими, этническими, криминальными и экологическими проблемами.

В настоящее время  наукой и практикой используется широкий спектр методов выделения, классификации и ранжирования, начиная  с экспертных оценок и заканчивая сложными математическими процедурами  факторного и кластерного анализа. Очевидно, что выбор наиболее приемлемого  из них должен учитывать особенности  современной информационной базы и  степень ее достоверности. По нашим  оценкам, не следует полагаться на методы, широко практикующие субъективные оценки, основанные на экспертных оценках. Поэтому  считаем целесообразным для определения  группы наиболее слаборазвитых регионов Российской Федерации использовать небольшое число опорных показателей, наиболее точно отражающие состояние региона, среди которых нами выделены:

• Объем валового регионального продукта на душу населения;

• Уровень безработицы;

• Доля населения  с доходами ниже прожиточного минимума. Очевидно, что использование только одного показателя ВРП для оценки

экономической и  социальной ситуации в регионе было бы ошибочным [120]. Как известно, ВРП  считается в действующих ценах, а цены на одни и те же товары и  услуги, размер оплаты труда и т.д. по регионам существенно (в несколько  раз) различаются в силу различий природно-экономических условий. В  результате стоимостная оценка одинаковых по объему и качеству материальных благ в Магаданской области, на Чукотке  или Камчатке, с одной стороны, и регионов Северного Кавказа, с  другой, будут различны. Поэтому  по показателям ВРП часть регионов северо-востока страны попадают в  число передовых, что дает основание  относить их к экономически развитым территориям. Однако этому противоречат объективные данные об уровне и качестве жизни населения.

14

По нашим оценкам, использование показателя уровня денежных доходов населения, как критерия для проведения типологического  анализа, также является не логичным, по причине все тех же региональных различий в стоимости минимальных  социальных стандартов. Для более  объективной оценки считаем необходимым  использование показателя доли населения  с доходами ниже величины прожиточного минимума (уровня бедности). Так в  некоторых регионах при более  низких среднедушевых доходах уровень  бедности населения не составляет критического уровня в связи с более низкой величиной прожиточного минимума. Например, некоторые регионы Северного  Кавказа.

По валовому региональному  продукту на душу населения группу регионов с величиной показателя менее 50,0% по сравнению со средним  по стране составили территории с  наименьшим уровнем развития экономики (Таблица 1.2).

Таблица 1.2 Валовой  региональный продукт на душу население (тысяч рублей).

Регион РФ 1994 1996 1998 2000 Место в РФ в 2000г.

Российская Федерация 4117,3 14523,2 18,3 41,9

Пензенская область 2022,4 7307,2 7,2 18,7 70

Республика Карачаево-Черкессия  Республика Алтай 1617,6 1920,7 5718,2 6241,2 6,5 8,0 18,3 18,1 71 72

Республика Адыгея 1545,5 5369,9 7,5 16,4 73

Еврейский АО 16,3 74

Республика Дагестан 955,1 2925,3 4,1 13,6 75

Ивановская область 2044,7 6801,2 7,3 12,6 76

Республика Калмыкия 1322,9 4129,5 5,4 12,3 77

15

Республика Тыва 1805,3 4787,3

Республика 

Ингушетия

Источник: Регионы  России 2000 год, Госкомстат Российской Федерации, М 2001г.

751,7

2780,6

5,9

3,3

9,9 6,6

78 79

Как видно из Таблицы 1.1, показатель ВРП на душу населения  как в 1994г., так и в 2000г. в Республике Ингушетия, занимавшей последнюю строку, составлял 18,2% (в 1994г.) и 15,7% (в 2000г.) от среднего по стране или был соответственно в 5,5 и 6,3 раза меньше. Значение ВРП на душу населения в Республике Тыва в 2000г. было в 4,2 раза меньше среднего по России, а в 1994г. - в 2,3 раза. Значительное отставание данного показателя в  этот периоде по указанной выборке  регионов характерно большинству из них, за исключением территорий с  достаточно высоким уровнем накопленного экономического потенциала, значительной долей промышленного производства в структуре хозяйства и относительно высоким уровнем квалификации местных  трудовых ресурсов, которые в результате низкой конкурентоспособности профилирующих  отраслей попали в глубокий и устойчивый экономический спад, к которым  относятся Ивановская и Пензенская области.

Следующим важнейшим  показателем оценки социально-экономического положения регионов является уровень  безработицы (Таблица 1.3).

Таблица 1.3 Уровень  безработицы в 1999г.

В процентах от экономически

активного

населения

Регион РФ

Место в РФ

Российская Федерация 

Читинская область  Республика Адыгея

Республика Карачаево-Черкессия  Республика Калмыкия

13,4 21

21,1 22,4 25,5

71 72 73 74

16

Республика Тыва

Республика Кабардино-Балкария Республика Дагестан

Республика Северная Осетия Республика Ингушетия Источник: Регионы России. Госкомстат Российской Федерации, М. 2000г.

26 75

28,2 76

31,2 77

33,4 78

51,8 79

Из Таблицы 1.3 достаточно наглядно видно, что основная группа регионов не изменилась, по-прежнему ее составляют республики Северного Кавказа, Республика Калмыкия и регионы Юга  Сибири.

Следующий важный показатель социального развития территории - это уровень бедности или доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума (Таблица 1.4).

Таблица 1.4

Доля населения  с доходами ниже величины прожиточного

минимума в 1999г.

В процентах от

Регион общей численности  Место в РФ

населения

Российская Федерация 29,9

Республика Мордовия 68,1 71

Республика Чувашия 68, 72

Пензенская область 68,7 73

Республика Марий  Эл 69 74

Чукотский АО 70,9 75

Республика Калмыкия 78,1 76

Республика Тыва 78,6 77

Читинская область 88,8 78

Республика Ингушетия 95,1 79

Источник: Регионы  России. Госкомстат Российской Федерации, М. 2000г.

17 

Проблемы развития регионов России, проявившиеся в многократном спаде промышленного и сельскохозяйственного  производства, высоком уровне населения, находящегося за чертой бедности, в  безработице и в других показателях, наиболее остро выявились на современном  этапе проведения экономических  реформ. В результате среди проблемных регионов произошла дифференциация их на слаборазвитые, отсталые и депрессивные. При этом, число проблемных регионов не уменьшается, а, напротив, увеличивается, причем, к депрессивным регионам уже  относятся и те территории, которые  до начала экономических реформ развивались  нормально, но в результате трансформации  экономического базиса России превратились по разным причинам в дотационные  регионы, с показателями их социально-экономического развития многократно хуже соответствующих  среднероссийских показателей.  

В регионах с крайне низким уровнем развития за чертой бедности проживает в 2004 году от 42 до 73% населения при 21,5% в среднем  по России, соотношение среднедушевых  доходов и среднедушевого прожиточного минимума колеблется от 0,50 до 1,41 при  среднероссийском значении 2,36, ВРП (с  учетом уровня покупательной способности) на душу населения в 2002 году при среднероссийском значении 66 тыс. руб. составило от 9,73 до 30,86 тыс. руб.  

Депрессивные и  отсталые регионы не в состоянии  сформировать свой бюджет на основе собственных  финансовых ресурсов, поскольку обеспеченность, собственным налоговым потенциалом (с учетом регулируемых налогов) составляет всего 8-33,5%, поэтому без финансовой государственной поддержки функционировать  не могут. Для некоторых депрессивных и отсталых регионов доля государственной  финансовой поддержки составляет в  общей сумме доходов бюджета  свыше 70%. Однако, государственная финансовая поддержка не всегда обеспечивает покрытие даже текущих расходов и поэтому  депрессивные и отсталые регионы, не имея средств на развитие, все более  отстают в экономическом развитии от других субъектов Российской Федерации.