Структура управления производством с/х предприятия

2. Сумма чистой прибыли (Пчп), приходящейся на одного работника аппарата управления:

3. Рентабельность производства:

где Фост — среднегодовая стоимость  основных фондов;

Ост — среднегодовая стоимость  оборотных средств;

Фзп — фонд заработной платы промышленно-производственного персонала.

4. Коэффициенты насыщенности, определяемые отношением численности работников аппарата управления:

а) на 1 тыс. р. стоимости продукции, услуг:

б) на 1 тыс. руб. стоимости основных производственных фондов:

5. Удельный вес работников аппарата управления в общей численности промышленно-производственного персонала (Чппп):

6. Удельный вес затрат на управление в себестоимости продукции:

где Суп — сумма затрат на управление (фонд зарплаты АУП, расходы на содержание помещений,  на приобретение и ремонт оргтехники и мебели, прием и передачу информации, расходы на канцелярские принадлежности и бланки, транспортные расходы, на проездные билеты).

Сс — затраты на производство и реализацию продукции.

7. Удельный вес заработной платы работников аппарата управления в себестоимости продукции:

где Фзпау — удельный вес заработной платы работников аппарата управления.

8. Удельный вес заработной платы работников аппарата управления в общем объеме зарплаты промышленно-производственного персонала:

9. Степень оснащенности управления техническими средствами:

где Свт — стоимость вычислительной техники;

Сот — стоимость оргтехники;

Ссв — стоимость средств связи.

10. Интервальный показатель инфраструктуры:

где Фв — фондовооруженность (стоимость основных и оборотных средств, приходящихся на одного работника)

Фо — фондоотдача (условно чистая продукция, приходящаяся на единицу  основных и оборотных фондов)

11. Показатель эффективности управления, определяемый отношением экономичности управления (Эс) к экономичности производства (Эп):

где К — совокупная стоимость  основных и оборотных фондов

Оучп — объем условно чистой продукции.

Проведем сравнительный анализ экономических показателей существующей и модернизированной структуры данного предприятия (табл. 8).

Таблица 8

Показатели эффективности действующей и модернизированной структуры управления СХА колхоз «Нуктужский»

 

Показатели	Старая  структура (2008 г.)	Новая структура	Отношение
			факт.	%
1.Сумма прибыли на 1 работника АУ, руб.	407,43	570,4	162,97	140
2. Сумма чистой прибыли на 1 работника АУ, руб.	399,14	524,12	124,98	131,3
3. Рентабельность производства, %	54	56	2	103,7
4.Коэффициент насыщенности: - на 1 тыс. р. стоимости продукции - на 1 тыс. р. стоимости ОПФ	0,712 0,51	0,992 0,64	0,28 0,13	139,3 125,5
5.Удельный вес работников АУП, %	16,1	16,1	-6,45	71,4
6.Удельный вес затрат на управление	2,8	1,4	-1,47	48,0
7.Уд. вес з/пл АУП в себестоимости продукции, %	1,6	1,2	-0,41	74,8
8.Уд. вес з/пл АУП в общем объеме  з/пл, %	46,4	34,3	-12,10	73,9
9.Обеспеченность техническими средствами, %	0,57	0,71	0,14	124,6
10.Интегральный показатель инфраструктуры	0,806	0,809	0,003	100,4
11.Показатель эффективности управления	0,87	0,91	0,04	104,6

 

Как видим, при модернизированной  структуре практически все показатели эффективности организационной структуры изменили свое значение: увеличился показатель суммы прибыли в расчете на одного работника аппарата управления — 162,97 т. руб., и показатель обеспеченности оргтехникой — на 0,14; уменьшился удельный вес работников аппарата управления, удельный вес заработной платы работников аппарата управления в себестоимости продукции и в общем объеме зарплаты всего персонала; снизился удельный вес затрат на управление — на 1,47%, что является значительным для такого небольшого предприятия.

В целом предлагаемая модернизация должна привести к более рациональному использованию трудовых и финансовых ресурсов, способствовать улучшению связей между подразделениями, особенно между высшими руководителями и низовыми звеньями, за счет исключения из структуры дублирующих связей.

В ряде случаев оптимизация организационной  структуры управления может вызвать  и рост текущих затрат за счет перераспределения функций, а увеличение загрузки персонала в организациях связано, как правило, с ростом стимулирующих факторов. Поэтому в состав затрат на разработку и реализацию мер по модернизации структуры управления целесообразно включить:

1. увеличение заработной платы и премиальных выплат тем специалистам, на которых будут возложены дополнительные обязанности, пропорционально величине дополнительной нагрузки;

2. затраты на дополнительные мероприятия по социальной защите и обеспечению дальнейшего трудоустройства тех работников предприятия, которые будут высвобождены в процессе реализации системы мер по совершенствованию системы управления.

Следует, однако, отметить, что если бы реструктуризация организационной структуры предприятия произошла раньше, предприятие смогло бы добиться значительно лучших показателей деятельности.

выводы и предложения

 

 

Таким образом, при написании курсовой работы были изучены различные методические аспекты, связанные с проектированием организационной структуры управления и определением ее эффективности.

Предприятие — это самостоятельный, организационно обособленный хозяйствующий субъект производственной сферы народного хозяйства, который производит и реализует продукцию, выполняет работы промышленного характера или предоставляет платные услуги.

Деятельность предприятия как объекта управления по своему социально-экономическому содержанию является общественно-полезной, что выражается как в удовлетворении определенных потребностей общества в производстве соответствующих товаров, так и в росте финансовых показателей, создающих условия для расширенного производства материальных и духовных благ.

Организационная структура предприятия  — это один из основных элементов управления предприятия. Внутренним выражением основных элементов организационной структуры управления является состав, соотношение, расположение и взаимосвязь отдельных подразделений предприятия.

Наилучшая структура — та, которая  наилучшим образом позволяет  организации эффективно взаимодействовать с внешней средой, продуктивно и  целесообразно направлять усилия своих сотрудников и таким образом достигать своих целей с наибольшей эффективностью. Но, поскольку с течением времени стратегии меняются, то могут потребоваться изменения и в организационной структуре.

Таким образом, система управления становится главным ресурсом предприятия. Это, в свою очередь, требует уменьшения числа уровней управления в организации и передачи ответственности на нижние этажи иерархии, расположенные ближе к потребителю и берущие на себя риск. Важное значение приобретают групповая работа и взаимодействие, основанное на доверии.

В курсовой работе дана характеристика исследуемой организации.

Сельскохозяйственная артель колхоз «Нуктужский» находится в Звениговском районе Республики Марий Эл, в д. Нуктужи. Основными видами деятельности СХА колхоз «Нуктужский» является производство, закуп, хранение и реализация сельскохозяйственной и пищевой продукции, в том числе продукции животноводства и растительного происхождения.

Кроме того, дана оценка деятельности организации.

По итогам проведенного анализа технико-экономических показателей можно сделать следующие выводы.

На предприятии наблюдается увеличение стоимости реализованной продукции на 68%, что является положительным моментом.

Средняя заработная плата работников, занятых в сельскохозяйственном производстве имела тенденцию к росту с 4381 руб. до 4853 руб.

При этом негативно деятельность предприятия  характеризует увеличение себестоимости на 2587 руб. или 63,94 %.

Отрицательным моментом также является значительное снижение суммы балансовой прибыли, полученной предприятием в 2008 году.

Трудовой коллектив предприятия насчитывает 46 человек, уровень профессиональной подготовки персонала в основном средний и средне-специальный. Наибольшую долю в структуре персонала занимают: мужчины (65%); сотрудники в возрасте 45-55 лет; работники, имеющие среднее специальное образование; персонал со стажем по специальности от 20 лет и со стажем работы в колхозе 10-15 лет.

Также проведен анализ существующей структуры управления организации.

Организационная структура управления состоит из 4-х уровней. Первый уровень — высший — это правление колхоза и его директор, второй и третий — руководители среднего звена, и четвертый — рядовые работники колхоза.

Недостатком действующей организационной  структуры является соотношение численности аппарата управления (1-3 уровень) к численности производственных работников (4 уровень) — 1:3,2, которое является выше соответствующих отраслевых норм (5-30 человек на 1 руководителя).

Количество подчиненных у руководителей  высшего и среднего звена  СХА колхоз «Нуктужский» соответствует нормам управляемости. Все показатели эффективности организационной структуры находятся на приемлемом уровне.

В результате проведенного анализа  выявлено, что текучесть кадров высокая, что объясняется относительно низкой (чем в целом по республике) заработной платой, задержкой с ее выплатами, достаточно тяжелыми условиями труда, и вследствие этого — низкой престижностью работы на данном предприятии.

В целом структура управления изучаемой организации скомпонована соответственно решаемым задачам. Основные подразделения имеют оптимальный состав работников, необходимый образовательный и  квалификационный уровень.

Однако в организационной структуре  существуют некоторые лишние звенья.

Как видно из структурной схемы, для такого небольшого предприятия штат бухгалтерии из 4 человек является избыточным. Так, нерациональным представляется такое положение, когда функции кассира выполняет отдельный бухгалтер.

Отличительной чертой структуры в  данной организации является подчинение трех вспомогательных участков — двух складов (готовой продукции и запчастей) и столовой — непосредственно директору колхоза. Таким образом, директор должен выполнять несвойственные ему функции контроля за рядовыми функциональными подразделениями.

Для устранения выявленных недостатков предложены следующие мероприятия:

1. сократить должности заведующих складами и столовой, объединить эти три подразделения в один — хозяйственный — отдел и ввести должность начальника хозяйственного отдела, с подчинением его непосредственно директору;

2. сократить должность бухгалтера-кассира и передать соответствующие обязанности одному из бухгалтеров, одновременно перераспределив нагрузку равномерно на всех бухгалтеров;

3. сократить должности заведующего автогаражом и заведующего ремонтной мастерской, передав их обязанности начальнику цеха механизации и электрификации, который частично и выполняет их сейчас.

При модернизированной структуре  практически все показатели эффективности организационной структуры изменили свое значение: увеличился показатель суммы прибыли в расчете на одного работника аппарата управления — 162,97 т. руб., и показатель обеспеченности оргтехникой — на 0,14; уменьшился удельный вес работников аппарата управления, удельный вес заработной платы работников аппарата управления в себестоимости продукции и в общем объеме зарплаты всего персонала; снизился удельный вес затрат на управление — на 1,47%, что является значительным для такого небольшого предприятия.

Таким образом, можно сделать вывод  об эффективности предлагаемой реорганизации структуры.

В целом предлагаемая модернизация должна привести к более рациональному использованию трудовых и финансовых ресурсов, способствовать улучшению связей между подразделениями, особенно между высшими руководителями и низовыми звеньями (бригадами), за счет исключения из структуры дублирующих связей.

 

список использованных источников

 

 

1. Трудовой кодекс Российской Федерации. — Ростов н/Д: издательство «Феникс», 2007. — 256 с.
2. Волков О.И., Скляренко В.И. Экономика предприятий сельского хозяйства /О.И. Волков, В.И. Скляренко. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 378 c.
3. Галенко В. П. Как эффективно управлять организацией /В. П. Галенко, О. А. Страхова, С. И. Файбушевич. — М.: Бератор-Пресс, 2006. — 149 с.
4. Егоршин А. П. Управление предприятием /А. П. Егоршин. — 2-е изд. —   Н. Новгород: НИМБ, 2008. — 624 с.
5. Кацай М. Разрабатываем систему управления организацией /М.Кацай //Управление персоналом. — 2006. — №21. — С. 40-43.
6. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства /Н.Я.Коваленко. — М.: Юрмика, 2006. — 450 c.
7. Кузнецов Ю. В., Подлесных В. И. Основы управления предприятием АПК /Ю.В. Кузнецов, В.И. Подлесных. — 2-е изд. — СПб.: Изд-во ОЛБИС, 2007. — 192 с.
8. Кузьмин И. А. Организационная структура и эффективный менеджмент /И.А.Кузьмин. — М.: Технологическая школа бизнеса, 2007. — 190 с.
9. Макарьева В. И., Андреева Л.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации /В.И. Макарьева, Л.В. Андреева. — М: Финансы и статистика, 2004. — 421 с.
10. Минаков И.А. Экономика сельского хозяйства /И.А.Минакова. — М.: КолосС, 2005. — 560 с.
11. Пястолов С. М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий /С.М.Пястолов. — Изд-е 3-е, доп.и перераб. — М.:Изд-во Академия, 2005. — 328 с.
12. Розин М. Новые подходы к управлени<s