Шпаргалка по "Логике"

 

 

Однако следует помнить, что  существуют различные варианты интерпретации  фактов.

 

Доказательство истинности антитезиса представляет собой самостоятельное, т.е. независимое от тезиса, обоснование  суждения, положения, находящегося в отношении противоречия к этому тезису. Согласно закону противоречия, из истинности одного суждения следует ложность другого, ему противоречащего.

 

Например, академик РАН М.Н. Тихомиров  опровергал тезис о том, что в  сравнении с точными науками от истории нет никакой пользы, следующим образом: «Вот корова пасется на поле, и ей безразлично - Бородинское это полt или выпас сельца Анюткино. Овцы ходят по полю, и им все равно -Куликово это поле или лужок при деревне Чернушкино. А нам не все равно. Мы - люди. Человек не может считаться человеком, если он не знает своего рода-племени, если ему наплевать на родной край. Человек становится гражданином с того момента, когда узнаёт, что такое его страна и чем она славна.

 

Русский не сознает себя русским, покуда не узнал он о Дмитрии Донском, про Полтаву и Петра, про Пушкина и Некрасова...

 

Без истории же и литературы познание невозможно. Никакие мосты, самые  распрекрасные, человека человеком  не сделают, если он лишен памяти, а  память людская в исторической науке воплощается».

 

Установление ложности следствий, вытекающих из тезиса - способ опровержения, более известный как «сведение  к абсурду». Технология этого способа  опровержения такова:

 

1) допускается истинность тезиса;

 

2) из него выводятся следствия;

 

3) устанавливается ложность хотя  бы одного следствия; 

 

4) поскольку принятый условно  тезис приводит к ложному следствию,  его квалифицируют как ложный.

 

Например, известный российский философ  А.Ф. Лосев путем сведения к абсурду  отвергает тезис о том, что Диоген Лаэртский (1-я половина III в.) придерживается взглядов тех философов, о которых пишет наиболее подробно. (Следует отметить, что трактат Диогена Лаэртского до сих пор является единственной известной современному человеку «историей философии», написанной в античности. Поэтому вопрос о мировоззрении самого Диогена Лаэртского естественным образом возникает как у исследователей его сочинения, так и простых читателей). Допустим, что это так, рассуждает профессор Лосев. В таком случае Диоген Лаэртский разделяет взгляды Платона, стоиков, скептиков и эпикурейцев, ибо подробнее всего он рассказывает именно об этих философах. «Но ведь эти философские школы отличны друг от друга, чтобы излагающий их автор принадлежал ко всем этим трем школам одновременно». Очевидно, что таким способом невозможно определить собственные философские взгляды Диогена Лаэрция (Лосев А. Ф. Диоген Лаэрций и его метод)

 

Критика аргументов как способ опровержения более привлекателен, чем критика  тезиса. Как правило, критиковать аргументы противника удобнее и проще, можно сказать, интеллектуально «экономичнее». Но при этом нельзя забывать, что недостаточность, сомнительность или ложность аргументов не делают опровергаемый тезис ложным, а только лишь ослабляют его.

 

Возможны три варианта критики аргументов.

 

1) можно показать их ложность (например, использование аргумента  «За деньги можно купить все»  в любом рассуждении недопустимо  в силу его очевидной ложности),

 

2) можно продемонстрировать недостаточность  приведенных аргументов (например, отсутствие или низкий уровень инфляции еще не являются достаточными аргументами для утверждения, что российский рубль является твердой валютой),

 

3) можно указать на сомнительность  происхождения аргумента (например, слухи, сплетни, бульварная пресса, так называемые конфиденциальные источники и т.д.).

 

Критикадемонстрации, так же, как  и критика аргументов, только лишь ослабляет тезис противника. Но в  отличие от критики аргументов и  критики тезиса этот способ опровержения требует прочных логических знаний, прежде всего закономерностей построения логических форм, таких, как понятие, суждение, умозаключение. Этот способ заключается в том, что в его рамках указывают на отсутствие необходимой логической связи между доказываемым тезисом и аргументами, признаками которой являются нарушения требований законов и правил логики, т.е. логические ошибки.

 

Например, в рассуждении (а) Я - хороший  бизнесмен, (б) ты - не я, значит, (в) ты не являешься хорошим бизнесменом» тезис, высказанный в части (в), нельзя считать обоснованным, так как само рассуждение, имеющее своим результатом этот тезис, построено вопреки правилам простого категорического силлогизма, который в данном случае является формой приведенного доказательства.

 

Критика аргументов и критика демонстрации представляют собой возражения в отношении тезиса противника в споре. Успешная реализация той и другой критики еще не означает полной победы в споре; они представляют лишь временное затруднение для противоборствующей стороны. Опытный спорщик знает, что эти затруднения можно ликвидировать с помощью новых аргументов или на основе исправления изъянов логической связи отстаиваемого тезиса и аргументов

 

Подтверждение- широко используемый в практике спора вид аргументации.Оно  особо эффективно, когда существует необходимость обоснования нетрадиционного, инновационного решения, новой перспективной точки зрения или предложения. В рамках подтверждения тезиса из предложенной нестандартной точки зрения выводят следствия и ищут их согласования с реальным положением дел, с фактами.

 

Например, академик РАН Эдуард Кругляков, в упоминавшейся выше статье «Россия  снова во мгле?» с помощью подтверждения  таким образом аргументирует  свою позицию: «Автор (здесь Э. Кругляков  имеет в виду себя) весьма далек  от легенд о масонских заговорах, однако должен заметить, что планомерность кампании по оболваниванию населения нашей страны средствами массовой информации просматривается Вспомним массовое одурачивание зрителей и телезрителей на телесеансах Кашпировского. А как эффектно дурачил народ Алан Чумак, заряжавший все и вся, от простой воды до кремов! Кстати, Чумак до сих пор подвизается время от времени на телевидении. На страницы газет хлынул поток совершенно нелепых историй, связанных с колдунами, прорицателями, экстрасенсами и, конечно же, с инопланетянами. «Меню» разнообразилось за счет репортажей из «суперсекретных» лабораторий, где «ученые» обнаружили и исследовали душу человека, расправились с проблемой рака и т.д Один из последних «шедевров» связан с пирамидами, с помощью которых ловкие дельцы лечат болезни, очищают воды, повышают урожайность различных сельхозкультур и даже получают алмазы более высокой твердости».

 

Чтобы аргументация была сильной, убедительной и приводила к желаемым результатам, необходимо выполнять следующие  правила:

 

Тезис должен быть сформулирован ясно и точно. Для этого нужно:

 

1) дать определение всем необходимым  понятиям;

 

2) точно указать, о каком именно  отношении между ними идет  речь;

 

3) указать, для какой цели  осуществляется аргументация данного  тезиса;

 

4) исключить из тезиса неявные  условия, положения и следствия  (ситуативные или индексные слова:  здесь, теперь, я, мы и т.д.).

 

* Тезис должен быть тождественным  в течение всего рассуждения,  т.е. не должен меняться в  течение хода аргументации.

 

* Аргументы, приводимые в подтверждение к тезису, должны быть истинными и не противоречить друг другу.

 

* Аргументы должны быть достаточными: не слишком широкими, из которых  следует все, что угодно, но  и не слишком узкими.

 

* Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана независимо от тезиса (не должно быть круга в доказательстве).

 

* Источники аргументов должны  быть известными и достоверными.

 

* Демонстрация аргументации должна  представлять собой правильное  рассуждение, т.е. быть таким  рассуждением, которое соответствует законам и правилам логики.

 

Участники спора нередко нарушают правила аргументации. Эти нарушения  есть не что иное, как ошибки в  аргументации. Рассмотрим наиболее типичные из них.

 

Ошибки в отношении тезиса.

 

«Подмена тезиса представляет собой неявный переход от аргументации исходного тезиса к аргументации другого тезиса. Эта ошибка, как правило, обусловлена: непониманием предмета рассуждения; волнением человека, когда психологический фактор превалирует над логическим; сознательным желанием подмены текста, т.е. обманом. В результате исходный тезис не аргументирован, но вместе с тем создано впечатление его обоснованности. «Подмена тезиса» возможна в трех вариантах:

 

1) «полная подмена тезиса», когда  аргументируют совершенно другой  тезис (например, некто хочет доказать, что нерассудительный человек глуп, а доказывает, что глупый человек нерассудителен; с точки зрения логики это не одно и то же);

 

2) «переход в другой род», или  «частная подмена тезиса», когда  аргументируют тезис, либо менее общий относительно первоначально сформулированного, либо более общий.

 

В первом случае доказывается «слишком мало». Так, утверждая, что развивающиеся  страны существенно упрочили свой экономический  потенциал, недостаточно сослаться  на более высокие, чем в развитых странах, темпы роста совокупного национального дохода, ибо не будут учтены такие важные показатели, как производительность труда, затраты ресурсов на производство единицы продукции, ее ассортимент и т.д. Во втором случае доказывают «слишком много». Например, когда некто, основываясь на многочисленных случаях незаконного ведения бизнеса в России, вместо тезиса «Довольно большая часть бизнеса в России ведется незаконно» доказывает тезис о том, что весь российский бизнес ведется незаконно;

 

3) «довод к человеку» - переход при аргументации тезиса к обсуждению личных качеств лица, выдвинувшего данный тезис.

 

Например, при обсуждении идеи, выдвинутой молодым сотрудником фирмы, другой сотрудник, имеющий гораздо больший  стаж работы в данном фирме, может сделать такой ход в споре: «Кого мы слушаем, без году неделя работает у нас, а уже лезет со своими идеями».

 

Ошибки в аргументах.

 

«Основное заблуждение»: в качестве аргументов используют суждения, которые  выдают или пытаются выдать за истинные.

 

Например, некоторые и сейчас рассуждают так: «Если в образовании упор делать на связь с практикой, то мировоззренческие и теоретические компоненты образования становятся второстепенными. Необходимо делать упор на связь с жизнью, значит, теоретическим и мировоззренческим положениям можно не уделять особого внимания». Здесь первая посылка явно ложная, так как хорошая теория всегда имеет практическую направленность.

 

«Предвосхищение основания»: в качестве аргументов используются положения, которые  не являются заведомо ложными, но сами нуждаются в доказательстве, тем самым предвосхищается их достоверность (например, не следует ссылаться на мнение авторитетных людей, предварительно не выяснив, что они думают по поводу обсуждаемой проблемы).

 

«Круг в доказательстве»: аргументы, с помощью которых обосновывается тезис, в свою очередь обосновываются тезисом, часто выраженным при этом в иной форме.

 

Например, ошибка «круг в доказательстве»  содержится в следующем рассуждении: «(а) Конкуренция стимулирует экономику, (б) потому что конкуренция означает, что каждый хочет быть лучше всех, быстрее всех и продавать товар дешевле всех, (в) Поскольку в конце концов каждый хочет быть участником конкуренции, (г) чтобы конкурировать с другими людьми, (д) то это оказывается полезным для развития экономики». Нетрудно заметить, что часть (д) данного рассуждения тождественна части (а). Таким образом, круг замкнулся.

 

Ошибки в отношении демонстрации. «Мнимое следование» или «не  следует»: связь тезиса и аргументов не имеет необходимого характера.

 

Например, в рассуждении «Если  страна развита, то она имеет многопартийную политическую систему. В Англии существует многопартийная политическая система. Значит, Англия - развитая страна». В  этом рассуждении демонстрация имеет  логически неправильную форму: логика запрещает переходить от утверждения следствия к утверждению основания, так как в этом случае не обеспечивается истинность заключения при условии, что посылки истинны; следовательно, в данном случае логическая связь тезиса и аргументов не имеет необходимого логического характера.

 

«От сказанного с условием к сказанному безусловно»: здесь аргумент, истинный лишь в определенном смысле, при  определенных условиях и для данного  времени, используется в качестве верного  при всех условиях и для любого времени. Вследствие этого связь тезиса и аргумента перестает быть логически необходимой.

 

Например, «Возлюби ближнего своего»  с точки зрения логики совершенно неясно, почему человек должен любить всех независимо от того, кто перед  ним, при каких обстоятельствах и в какое время.

 

 

 

 

42. Что такое доказательство  и каковы его основные виды?

Переоценить значение доказательства чрезвычайно трудно. Поэтому определение  термина доказательства является важной задачей. Следует отметить, что определение, даваемое доказательству, не универсально.

 

Доказательство – это рассуждение, цель которого заключается в обосновании  истинности какого—либо утверждения  путем приведения тех или иных утверждений, из которых оно логически  следует. В структуре доказательства выделяются тезис – утверждение, которое надо доказать, и основания – те утверждения, с помощью которых обосновывается тезис, наконец последним элементом доказательства выступает демонстрация – умозаключение, с помощью которого тезис и аргумент логически связываются. Итак мы видим, что доказать некоторый тезис – это значит логически вывести его из других, являющихся истинными положений. Получаемая в результате доказательства истинностная оценка тезиса определяет, было ли это доказательством в строгом смысле слова или только подтверждением. Это зависит также от способа демонстрации и степени обоснованности аргументов.