Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Января 2014 в 13:04, контрольная работа
Задание 4. А - 1, 4. Согласно правилу соразмерности объем определяемого понятия был равен объему определяющего. 1) Человек – животное, способное к совершению купли-продажи. По правилу соразмерности А (определяемое) – человек, В (определяющее)- животное, способное к совершению купли-продажи. Сформулируем вопросы: 1) Всякий человек есть животное, способное к совершению купли-продажи? 2) Всякое животное, способное к совершению купли-продажи есть человек?
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»
УФИМСКИЙ ФИЛИАЛ
Вариант 1
Выполнил:
Безрукова А.А.
уфа-2013
Задание 1.А - 1, 4, 6;
В - 2;
С - 7;
D - 3, 8.
E – 5.
Задание 2 – 2.
Задание 3 – 5
Задание 4. А - 1, 4. Согласно правилу соразмерности объем определяемого понятия был равен объему определяющего. 1) Человек – животное, способное к совершению купли-продажи. По правилу соразмерности А (определяемое) – человек, В (определяющее)- животное, способное к совершению купли-продажи. Сформулируем вопросы: 1) Всякий человек есть животное, способное к совершению купли-продажи? 2) Всякое животное, способное к совершению купли-продажи есть человек? 1) Нет, 2) Да. Определение нарушает правило соразмерности и содержит ошибку «слишком узкое определение». 4) Студент – лицо, успешно выдержавшее вступительные испытания в Вузе. По правилу соразмерности А (определяемое) – студент, В (определяющее)- лицо, успешно выдержавшее вступительные испытания в Вузе. Сформулируем вопросы: 1) Всякий студент есть лицо, успешно выдержавшее вступительные испытания в Вузе? 2) Всякое лицо, успешно выдержавшее вступительные испытания в Вузе есть студент? 1) Да, 2) Нет. Определение нарушает правило соразмерности и содержит ошибку «слишком широкое определение».
B – 3. Правило ясности указывает на известные признаки, не нуждающиеся в определении и не содержащие двусмысленности. В рассматриваемом определении используется метафора (драма ужасов, пересказанная впечатлительным ребенком). Следовательно, нарушено правило ясности.
С – 2. Круг в определении возникает в двух случаях. Первый называется тавтологией и характерен определением понятия через само же это понятие. Во втором случае круг образуется, если содержание определяемого понятия раскрывается через понятие, которое до этого (в предшествующем определении) было определено посредством понятия, определяемого в данный момент. Рассматриваемый случай относится к первому (определяющее понятие (человек, имеющий либеральные убеждения) повторяет определяемое (либеральный человек).
Задание 5. А - 1, 2. 1) Нарушено правило взаимоисключения членов деления.. Ни один из них не должен состоять в отношениях пересечения с другим (т. е. не должен содержать в своем объеме элементов, содержащихся в объеме другого члена). К такому результату (частичное пересечение объемов членов (видов) деления) приводит нарушение правила деления только по одному основанию. В рассматриваемой ситуации кроме оснований деления сделок на виды по числу сторон (односторонние, двусторонние, многосторонние), указано такое основание как форма сделок (письменные), не являющийся видом данного рода.
2) аналогично 1-му – “список литературы” является лишним членом деления.
В – 3, 5. 3) Согласно правилу одного основания, избрав для деления определенное основание, исследователь должен придерживаться этого основания до тех пор, пока полностью не раскроет члены, отграничиваемые этим основанием. Здесь использованы два основания деления государства – по политическому режиму (авторитарные), и по его государственному устройству (федеративные). 5) Использованы два основания студентов заочного факультета УрГЮА – факт сдачи контрольной работы (не сдавшие контрольные работы), и по сроку сдачи (своевременно).
Задание 6. А – 2,3;
В – 1,4.
1. ((С v В) Λ (¬А → ¬С)) → (А v В)
А |
В |
С |
(СvВ) |
¬А |
¬С |
(¬А→¬С) |
(СvВ)Λ(¬А→¬С) |
(АvВ) |
Результат |
И |
И |
И |
И |
Л |
Л |
И |
И |
И |
И |
И |
И |
Л |
И |
Л |
И |
И |
И |
И |
И |
И |
Л |
И |
И |
Л |
Л |
И |
И |
И |
И |
И |
Л |
Л |
Л |
Л |
И |
И |
Л |
И |
И |
Л |
И |
И |
И |
И |
Л |
Л |
Л |
И |
И |
Л |
И |
Л |
И |
И |
И |
И |
И |
И |
И |
Л |
Л |
И |
И |
И |
Л |
Л |
Л |
Л |
И |
Л |
Л |
Л |
Л |
И |
И |
И |
Л |
Л |
И |
2. ((А → ¬С) Λ (¬А → ¬В)) → (А v В)
А |
В |
С |
¬А |
¬В |
¬С |
(А→¬С) |
(¬А→¬В) |
(А→¬С)Λ(¬А→¬В) |
(АvВ) |
Результат |
И |
И |
И |
Л |
Л |
Л |
Л |
И |
Л |
И |
И |
И |
И |
Л |
Л |
Л |
И |
И |
И |
И |
И |
И |
И |
Л |
И |
Л |
И |
Л |
Л |
И |
Л |
И |
И |
И |
Л |
Л |
Л |
И |
И |
И |
И |
И |
И |
И |
Л |
И |
И |
И |
Л |
Л |
И |
Л |
Л |
И |
И |
Л |
И |
Л |
И |
Л |
И |
И |
Л |
Л |
И |
И |
Л |
Л |
И |
И |
И |
Л |
И |
И |
И |
Л |
Л |
Л |
Л |
Л |
И |
И |
И |
И |
И |
И |
Л |
Л |
3. (((С Λ А) → ¬В) Λ (А → С)) → (А v В)
А |
В |
С |
¬В |
СΛА |
(СΛА)→¬В) |
(А→С) |
(СΛА)→¬В)Λ(А→С) |
(АvВ) |
Результат |
И |
И |
И |
Л |
И |
Л |
И |
Л |
И |
И |
И |
И |
Л |
Л |
Л |
И |
Л |
Л |
И |
И |
И |
Л |
И |
И |
И |
И |
И |
И |
И |
И |
И |
Л |
Л |
И |
Л |
И |
Л |
Л |
И |
И |
Л |
И |
И |
Л |
Л |
И |
И |
И |
И |
И |
Л |
И |
Л |
Л |
Л |
И |
И |
И |
И |
И |
Л |
Л |
И |
И |
Л |
И |
И |
И |
Л |
Л |
Л |
Л |
Л |
И |
Л |
И |
И |
И |
Л |
Л |
4. ((С ≡ А) Λ (¬А ≡ В)) → (А v В)
А |
В |
С |
¬А |
(С ≡ А) |
(¬А ≡ В) |
(С≡А)Λ(¬А≡В) |
(АvВ) |
Результат |
И |
И |
И |
Л |
И |
Л |
Л |
И |
И |
И |
И |
Л |
Л |
Л |
Л |
Л |
И |
И |
И |
Л |
И |
Л |
И |
И |
И |
И |
И |
И |
Л |
Л |
Л |
Л |
И |
Л |
И |
И |
Л |
И |
И |
И |
Л |
И |
Л |
И |
И |
Л |
И |
Л |
И |
И |
И |
И |
И |
И |
Л |
Л |
И |
И |
Л |
Л |
Л |
Л |
И |
Л |
Л |
Л |
И |
И |
Л |
Л |
Л |
И |
Задание 7.А – 2, 3.
В – 1,5.
Задание 8. А – 2;
В – 1,3,4, 5;
С – нет.
Задание 9. А – 1;
В – 2,4.
Задание 10. А – 1,4;
В – 3,5;
С – 2.
Задание 11. А – 1,3;
В – 2.
Задание 12. Законспектируйте тему «Умозаключения по аналогии», приведите свои примеры аналогии закона и аналогии права.
Значимой характеристикой умозаключения как одной из форм мышления человека является вывод нового знания. При этом в умозаключении вывод (следствие) получается в ходе движения мысли от известного к неизвестному. К такому движению человеческой мысли относятся дедукция и индукция. Наряду с ними существуют и другие виды умозаключений, одним из которых является аналогия.
Аналогия (греч. analogia – «сходство», «соответствие») представляет собой сходство, подобие предметов (явлений) в каких-либо свойствах, признаках, отношениях. Например, химический состав Солнца и Земли сходен. Поэтому когда на Солнце обнаружили еще неизвестный на Земле элемент гелий, то по аналогии сделали вывод: такой элемент есть и на Земле.
Умозаключение по аналогии опирается на ряд несомненных данных, которыми в конкретных исторических условиях располагает наука. Оно представляет собой движение мысли от общности одних свойств и отношений у сравниваемых предметов (или процессов) к общности других свойств и отношений. Аналогия играет существенную роль в естественных и гуманитарных науках. Ко многим научным открытиям исследователи подошли благодаря ее использованию. Например, природа звука устанавливалась по аналогии с морской волной, а природа света – по аналогии со звуком.
Аналогия имеет свою специфику. Так, она представляет собой определенное правдоподобие исследуемого предмета (или явления) и выражает знание с внутренне скрытой вероятностью. Процесс формирования и широкого распространения аналогии начался с обыденного сознания, и она непосредственным образом связана с повседневной жизнью людей. Выводы аналогии неоднозначны, обычно они не имеют доказательной силы.
Поэтому следует переходить от вывода по аналогии к заключению по необходимости. Любая видимая аналогия нуждается в проверке посредством фактического доказательства. Такое требование связано с тем, что можно получить ложный вывод, хотя он и строится согласно требованиям аналогии.
Схема умозаключения по аналогии.
А обладает признаками а, b, с, d.