Искусство полемики и дискуссии

 

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФГБОУ ВПО  «Уральский государственный экономический  университет» 

Центр дистанционного образования 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

по дисциплине: Логика

по теме: Искусство полемики и дискуссии  
 
 
 
 
 
 

                                                 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СОДЕРЖАНИЕ 

     Введение…………………………………………..……………….……..…3

     1 Полемика……………………………………………………………...…..5

1. Приемы полемики………………………………………………...…6
2. Спор как разновидность полемики…………………………………9

2 Дискуссия………………………………………………………………..12

2.1 Дискуссия  как вид спора……………………………………………..14

     2.2 Искусство полемики и дискуссии  в России ………………………..15

     Заключение…………………………………………………..…………..18

     Список использованных источников……………………………………20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     «В  спорах рождается истина» – но и с этим можно поспорить. 
 Каждый человек мыслит по-своему. Вот почему не всегда можно легко достичь согласия в беседах и спорах. С другой стороны – это прекрасно, когда интеллектуальное многообразие вступает в борьбу ради поиска истины.

     Решение многих проблем современности возможно только на путях открытого и гласного обмена мнениями, широкого общественного  диалога, гражданского согласия.

     Умение  компетентно и плодотворно обсуждать  жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, то есть владение полемическим мастерством должно стать обязательным качеством каждого образованного человека.

     В содержание понятия «полемическое  мастерство» включается знание предмета спора, понимание сущности публичного спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвинутое положение и  опровергать мнение оппонента, использование  полемических приемов» умение противостоять  уловкам противника.

     Искусство грамотного ведения спора называется эристикой, ее главная задача – научить умению убеждать других в истинности высказываемых взглядов.  
    Чтобы активно участвовать и побеждать в споре, надо владеть его стратегией и тактикой. Стратегия спора – это наиболее общие принципы аргументации, приведение одних высказываний для обоснования и подкрепления других. Тактика спора – поиск и отбор аргументов или доводов, наиболее убедительных для обсуждаемой темы в данной аудитории, и реакция участника дискуссии на аргументы противника.  
     Чтобы научиться уверенно чувствовать себя в любом виде спора, надо систематически тренироваться в товарищеских диспутах и дискуссиях. Необходимо отрабатывать логику, тактику, стратегию и приемы спора, которые универсальны и всегда могут быть применены на практике. При подготовке к спору вы получаете новые знания, а в процессе самого спора вырабатываете выдержку и способность реагировать на реплики противника. 

     То, что называют общим словом «спор», имеет много разновидностей и  вариантов. Два основных из них –  дискуссия и полемика. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ПОЛЕМИКА

 

     Древнегреческое слово polemikos означает «воинственный, враждебный». Полемика — это не просто спор, а  такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально  противоположных мнений по тому или  иному вопросу, публичный спор с  целью защитить, отстоять свою точку  зрения и опровергнуть мнение оппонента.

     Из  данного определения следует, что  полемика отличается от дискуссии, диспута  именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, диспута, сопоставляя  противоречивые суждения, стараются  прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину. 
Цель полемики – надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию. Средства, употребляемые в полемике, не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждый из них применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы, и не считается с тем, насколько они соответствуют представлениям других участников полемики о допустимых приемах спора.

     Полемику  можно сравнить с военной игрой, когда не предполагается, что «противник» будет соглашаться с применяемыми против него средствами. В дискуссии же допустимо опираться только на средства, признаваемые другой стороной. 

     Однако  следует иметь в виду, что подлинно научная полемика ведется не просто ради победы как таковой. Опираясь на принципиальные позиции, полемисты  решают социально значимые вопросы, их выступления направлены против всего, что мешает эффективному общественному  развитию.  

1. ПРИЕМЫ  ПОЛЕМИКИ

 

     Так же можно выделить двенадцать основных приемов полемики, что бы хоть бы примерно ориентироваться в приемах  полемической борьбы. Так же следует  учитывать, что это всего лишь приемы, а не правила. Это лишь наиболее распространенные, часто встречающиеся. Желающие могут дополнить их дюжиной других.

     1. Despicere (смотреть свысока – лат.), или прием первый. Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник – человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия «дискуссия». Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику – все это не входит в национальные традиции.

     2. Прием второй, или Termini (терминология  – лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов.

     3. Прием третий известен под  названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества – лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ; вы склонны к простым и конкретным доводам – можно объявить, что вы посредственны и тривиальны.

     4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие  – лат.), или прием четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов.

     5. Пятый прием называется Negare (здесь:  отрицать наличие – лат.) Состоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и о вас можно заявить в полемике, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

     6. Imago (здесь: подмена – лат.) –  шестой прием. Заключается в том, что слушателям подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается.

     7. Pugna (избиение – лат.) – прием,  родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном «изме» и потом разделываются с этим «измом».

     8. Ulises (Улисс (Одиссей) – символ  хитрости – лат.) – прием восьмой. Главное в нем – уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется «изматывать противника».

     9. Testimonia (свидетельства – лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить – «еще Пантагрюэль говорил» или «как доказал Трейчке». При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

     10. Quousque… (доколе… – лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: «Это уже давно отвергнуто», или «Это уже пройденный этап», или «Любому ребенку известно», и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов.

     11. Impossibile (здесь: нельзя допускать  – лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины – проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: «Господин Икс берется меня поучать…», или «Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его «открытие…», или «Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что…». Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

     12. Jubilare (торжествовать – лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели «убедить» и с которым «покончено». Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: «Вашу руку, вы меня убедили».  
 
 
 

2. СПОР КАК  РАЗНОВИДНОСТЬ ПОЛЕМИКИ

 

     Публичный спор, как коллективный способ выяснения  истины, получил применение и развитие еще в античности. Один из основоположников ораторского искусства древний  философ Аристотель (IV век до новой  эры), который считается создателем теории спора, так классифицировал  его разновидности:

1. диалектика – искусство спорить в целях выяснения истины;
2. эристика – искусство любой ценой остаться правым в споре;
3. софистика – стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов.

     Давайте разберемся, что же такое спор, какова его сущность, с какими видами спора  нам приходится иметь дело. Обратимся  к «Словарю современного русского литературного  языка». В нем зафиксированы все  значения и оттенки значений слова  спор:

       Словесное состязание, обсуждение  чего-либо между двумя или несколькими  лицами, при котором каждая из  сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений (обычно  в печати) по различным вопросам  науки, литературы, политики и  т. п.; полемика. Разг. Разногласия,  ссора, препирательство. Пе~ рен.  Противоречие, несогласие.

       Взаимное притязание на владение, обладание чем либо, разрешаемое  судом.

     Перен. Поединок, битва, единоборство (преимущественно  в поэтической речи). Состязание, соперничество. Обратите внимание —  общим для всех значений слова  спор является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство.

     В современной научной, методической, справочной литературе слово спор служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Однако единого  определения данного понятия  нет.

     Известно, что люди вступая в спор, преследуют далеко не одинаковые цели, руководствуясь разными мотивами. По цели различают  следующие виды: спор из – за истины, для убеждения кого – либо, для  победы, спор ради спора. Можно привести краткую характеристику.