Природоохранные затраты и их экономическая сущность

Экстернальные издержки проявляются в увеличении затрат других предприятий на предварительную очистку загрязненной воды, воздуха, в прямых потерях дохода от снижения урожайности культур под воздействием вредных выбросов, ускорения коррозии металлов и т.п. В условиях господства общественной (государственной) собственности на средства производства проблема экстернальных издержек не возникала. Теоретически общество было одинаково заинтересовано в минимизации как внутренних, так и внешних издержек, поскольку оно как бы являлось собственником и предприятия, загрязняющего близлежащую территорию, и самой территории, терпящей ущерб от ухудшения качества среды. В этих теоретических построениях (а на практике все было далеко не так благополучно) категория ущерба, заменявшая экстернальные издержки, рассматривалась как величина, необходимая для определения экономического оптимума загрязнения природной среды.    

По-иному  обстоит дело, когда общественные экологические издержки рассматриваются  сквозь призму субъектов с разными  интересами: общества и предпринимателя. Общество заинтересовано в снижении ущерба, а предприниматель — в  сокращении природоохранных предзатрат. Для того чтобы стимулировать предпринимателя вкладывать деньги в природоохранные мероприятия, необходимо превратить внешние издержки предприятия-загрязнителя во внутренние, иными словами, интернализировать внешние издержки (что, по сути, означает трансформирование принципа «платит жертва» в принцип «платит загрязнитель»). Это сложная проблема, которая до конца не решена даже в странах с развитой рыночной экономикой.    

Одним из возможных путей превращения  внешних издержек во внутренние является создание институционального механизма, понуждающего предпринимателя учитывать  экологический фактор в процессе принятия хозяйственных решении. Это, во-первых, законодательное закрепление  принципа компенсации ущерба, тогда  реципиенты через суд могут предъявить предпринимателю иск и взыскать с него сумму ущерба. Но если условия  компенсации не определены заранее, то возникают технические сложности  по определению величины ущерба»  доказательств его достоверности: ведь если с той или иной степенью точности можно установить ущерб, наносимый  сельскому хозяйству или основным производственным фондам, то по поводу ущерба здоровью людей могут возникнуть противоречия.    

Сложности компенсации ущерба усугубляются тем, что одной территории сосредоточено, как правило, несколько производств, и трудно установить конкретного  виновника загрязнения.     

Второй  способ — ввести платежи за загрязнение, рассчитанные на основе предельных природоохранных  затрат. Впервые налог на загрязнителя как инструмент интернализации внешних эффектов предложил английский экономист А. Пигу (1932) (пигувианский налог). Этот метод действеннее предыдущего, однако он не гарантирует в динамике сохранения качества окружающей среды, поскольку материализует принцип «загрязняй, но плати».    

Наиболее  перспективным методом интернализации внешних издержек в условиях перехода к рыночным отношениям станет введение имущественных прав на ассимиляционный потенциал природной среды и создание механизма последующего перераспределения прав собственности на него.    

Под ассимиляционным потенциалом понимается способность природной среды  обезвреживать, поглощать и перерабатывать определенное количество вредных веществ  без изменения своих основных свойств. Благодаря наличию такой  способности у природной среды  общество имеет возможность осуществлять экономию природоохранных издержек, которая в конечном счете и определяет ценность ассимиляционного потенциала.    

Для обеспечения рационального использования  ассимиляционного потенциала необходимо введение имущественных прав на него. В этом случае экстернальные издержки превращаются в интернальные (внутренние): либо пользователь ассимиляционного потенциала (предприятие-загрязнитель) платит собственнику, либо собственник сам использует ассимиляционный потенциал, экономя на издержках по борьбе с загрязнением (в том случае, если он создал «грязное» производство), или получает дополнительные доходы от сельского хозяйства, туризма и другого бизнеса, требующего хорошего качества природной среды. Собственником в широком смысле может выступать государство в лице местных или центральных органов власти. Именно они должны обеспечить первоначальное распределение имущественных прав на ассимиляционный потенциал природной среды между предприятиями-загрязнителями (путем продажи лицензий на загрязнения). Введение имущественных прав на ассимиляционный потенциал должно быть дополнено возможностью перераспределения (продажи) прав собственности, тогда процесс рационального его использования будет обеспечен в динамике.    

В результате взаимовыгодных уступок  и переговоров будет выбран оптимальный  для природопользователей (загрязнителей), природы и «жертв загрязнения» вариант. Это положение называют теоремой Коуза (в честь нобелевского лауреата по экономике Р.Х. Коуза). Он сделал вывод о том, что независимо от принадлежности права собственности свободные переговоры между заинтересованными сторонами могут привести к достижению экономически эффективного уровня загрязнения. Единственное, что необходимо для решения проблем окружающей среды, согласно теореме Коуза, — это создание условий для переговоров жертвы и загрязнителя. Однако на практике в большинстве случаев теорема Коуза не работает в силу большого числа сторон, заинтересованных в разрешении экологических конфликтов. Если проблема ограничивается двусторонними контактами, то найти взаимоприемлемое решение достаточно легко. Но если речь идет о загрязнении воздушного бассейна крупного города, затраты на определение участников, проведение переговоров и реализацию соглашения (так называемые трансакционные издержки) становятся неоправданно большими. Кроме того, возникает проблема с определением виновников деградации природной среды. Так, загрязнение грунтовых вод может возникнуть во многих местах и по многим причинам, установить которые достоверно невозможно.    

Не  всегда существует возможность провести переговоры со всеми заинтересованными  сторонами, даже если они известны: например, в случае, когда экстерналии затрагивают интересы будущих поколений, которые не могут голосовать по принятию решений сейчас, хотя решения предыдущих поколений окажутся для них жизненно важными. Таким образом, во многих случаях свободный рынок не способен самостоятельно разрешить экологические проблемы. Для устранения провалов рынка, как признает большинство специалистов, необходимо государственное регулирование, реализация природоохранной политики, учитывающей интересы всего общества. 

Инвестирование  в природоохранной  деятельности 

В целях обеспечения единого подхода  к понятиям «виды природоохранной  деятельности» и «природоохранные затраты» нашей стране был принят Классификатор видов природоохранной  деятельности и затрат на охрану окружающей среды (утвержден Минприроды и введен в действие 21 августа 1997 г.). Структура  и содержание классификатора учитывают  рекомендации конференции Европейских  статистиков, изложенные в Единой Европейской  стандартной статистической классификации  природоохранных объектов и расходов на охрану окружающей среды (Париж, 13—17 июня 1994 г., документ CES/822).    

В классификаторе выделяются две конкретные формы природоохранной деятельности:

• текущая природоохранная деятельность;
• природоохранные мероприятия.

    Текущая природоохранная деятельность —  это непрерывно осуществляемая деятельность, направленная на достижение стабильности или улучшение состояния окружающей среды. Она связана преимущественно  с эксплуатацией, а не созданием  основных фондов природоохранного назначения.    

Природоохранные мероприятия — это природоохранная  деятельность, предпринимаемая в  целях существенного улучшения  состояния окружающей природной  среды или создания условий для  ее улучшения. Результатом природоохранных  мероприятий может быть создание основных фондов природоохранного назначения.    

В классификаторе указаны наиболее характерные  виды природоохранной деятельности в разрезе отдельных природных  сред:

• охрана атмосферного воздуха;
• охрана водных ресурсов;
• охрана земель и недр;
• охрана биоразнообразия и ландшафтов, в том числе охрана лесных ресурсов и нелесных растительных комплексов, охрана и воспроизводство животного мира;
• комплексные направления природоохранной деятельности (создание, развитие и обеспечение функционирования особо охраняемых природных территорий и объектов);
• специальные сферы природоохранной деятельности (обращение с отходами производства и потребления, борьба с шумом и вибрацией);
• управление и контроль в области природоохранной деятельности.

    В соответствии с видами природоохранной  деятельности выделяются следующие  затраты экологического назначения:

• текущие затраты предприятий, организаций и учреждений на охрану окружающей среды;
• затраты на капитальный ремонт основных фондов природоохранного назначения;
• капитальные вложения (прямые и сопряженные) на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов;
• затраты на содержание заповедников и иных особо охраняемых природных территорий, а также на охрану ресурсов животного мира, лесных ресурсов и других элементов ландшафта;
• затраты на научные исследования в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов;
• затраты на содержание государственных органов по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов;
• затраты на экологическое образование и просвещение (подготовку соответствующих специалистов);
• затраты на международное сотрудничество в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

    На  природоохранные мероприятия расходуется  значительная часть капитальных  вложений. В среднем по промышленности они составляют 3 % общих капиталовложений, но их доля сильно колеблется в зависимости от отраслевых особенностей производства: имеются данные, что в стройиндустрии - инвестиции в основной капитал экологического назначения составляют 0,9 % общего объема, в черной металлургии 4,6 %, а на отдельных предприятиях химической промышленности их доля достигает 40 % стоимости основных производственных фондов.    

Большая часть капиталовложений экологического назначения идет на охрану и рациональное использование водных ресурсов, что  обусловлено высокой капиталоемкостью водоохранных сооружений. Так, в середине 1990-х гг. на охрану и рациональное использование водных ресурсов выделялось около 70 % объема природоохранных инвестиций, на защиту воздушного бассейна — 15—20 % , а на охрану земель — около 12-15%, остальное — на полигоны и предприятия по утилизации и захоронению токсичных бытовых и промышленных отходов. В странах с высокоразвитой экономикой соотношение капитальных затрат на охрану водной среды и воздушного бассейна прямо противоположное. Прогрессивные производственные технологии Запада предусматривают использование замкнутых оборотных систем водоснабжения вместо дорогостоящих систем водоотведения сточных вод с капиталоемкими очистными сооружениями. В то же время защита воздушного бассейна требует значительных затрат на пылегазоулавливающие установки, стоимость которых может составлять более 20 % стоимости основного технологического оборудования. Следует заметить, что в 2000 г. в Беларуси наблюдалась тенденция к некотором сближению удельного веса инвестиций в основной капитал предназначавшихся для охраны водных ресурсов и воздушного бассейна (35 и 29 % капиталовложений соответственно), но в последующие годы она не нашла продолжения.

В распределении текущих затрат по видам природоохранной деятельности в целом по стране прослеживаются тенденции, характерные для капитальных  вложений, но в отличие от капитальных  затрат, доля которых на охрану атмосферного воздуха после 1995 г. значительно  возросла и в последние годы составляла почти треть, без малого три четверти текущих затрат экологического назначения по-прежнему направляется на охрану водных ресурсов.    

Экспертные  оценки специалистов свидетельствуют  о том, что расходы, необходимые  для стабилизации экологической  обстановки, должны быть соизмеримыми с оценкой ущерба от загрязнения  среды. Так, в экономически развитых странах оценки совокупного экономического ущерба от загрязнения окружающей среды колеблются сейчас в пределах 2—7 % ВНП, за последние 20—25 лет природоохранные затраты там выросли многократно и составляют 3—6 % ВНП. У нас же, согласно официальной статистике, общие расходы на охрану природы в последние годы составляли 1,1—1,2 % ВВП (а в 2008 г. — 0,9 % ВВП), а затраты на охрану водных ресурсов и атмосферного воздуха — 0,8 % ВВП. В то же время ущерб от загрязнения воздушной и водной сред (только от стационарных источников загрязнения) в 2,4 раза превысил затраты на охрану воздушного бассейна и водных ресурсов. При этом очевидно, что оценки ущерба сильно занижены относительно реально существующего в силу отсутствия необходимой информации, погрешностей статистической базы данных, методических трудностей определения ущерба от выбросов автомобильного транспорта и т.п. К сожалению, экономические возможности пока не позволяют нам выделять значительные финансовые ресурсы, необходимые для адекватного возмещения понесенного ущерба и ликвидации негативных экологических последствий хозяйственной деятельности.    

Выбор природоохранных мероприятий требует  всестороннего экономического обоснования  экологических затрат, что имеет  особо важное значение при ограниченности государственных средств и необходимости  их использования с наибольшей отдачей  в условиях перехода к рыночным отношениям. Для обоснования экономической  целесообразности природоохранных мероприятий используются показатели эффективности экологического назначения. 

Заключение 

Экологическая ситуация, в которой приходится функционировать  современной экономике вызывает необходимость комплексного рассмотрения хозяйственных проблем под углом  зрения требований окружающей среды.       

Эколого-экономический  аспект охраны природы стал формироваться относительно недавно, своим возникновением и развитием обусловлен бурным ростом производства и научно-технической революции. Производственный процесс и жизнь человека сопряжены с образованием вредных веществ и отходов, которые попадают в окружающую природную среду. Из-за этого некоторые свойства природной среды изменяются, что приводит к изменению условий жизнедеятельности человека с одной стороны и с другой стороны - уменьшаются производственные возможности.