Я-образ и профессиональное самосовершенствование сотрудников

За рубежом  в области разработки проблемы профессионального самоотношения констатируется, что помимо общего самоотношения у личности складывается целый ряд парциальных самооценок, которые обслуживают ее поведение в различных сферах активности и социальных ситуациях. Отсутствует единый перечень частных самооценок и они множатся вслед за выделением все более специфических аспектов «Я» и все более узких сфер личностной активности. В результате «психологическая структура самоотношения оказывается редуцированной к структуре сфер жизнедеятельности, которая носит явно непсихологический характер» [38, с. 110].

Ряд зарубежных психологов высказывает озабоченность  тем, что столь важный для понимания  личности конструкт, каким считается  самоотношение, по сей день плохо  контекстуализирован, т.е. определен применительно к отдельным видам деятельности и сферам общения. Действительно, частные разновидности самоотношения личности освещены в зарубежной литературе очень неравномерно. Конкретных исследований, посвященных профессиональномусамоотношению личности, на сегодняшний день насчитывается не более двух-трех десятков. Общее самоотношение гораздо чаще, чем профессиональное самоотношение, упоминается в работах, направленных на изучение психической детерминации профессиональной трудовой деятельности. Установлено, что глобальное самоотношение выступает детерминантой атрибутивного стиля в области профессиональных успехов и неудач, профессионального самоопределения и карьерных решений, поискового поведения в ситуации безработицы и производительности профессионального труда.

Для обозначения  самоотношения личности как субъекта профессиональной деятельности и делового общения в зарубежной литературе используется несколько основных понятий, частично перекрывающихся между  собой по содержанию. К таким понятиям относятся: «профессиональная самооценка» («professionalself-esteem»), «профессиональная самоэффективность» («occupationalself-efficacy») и «ядерная самооценочная диспозиция» («coreself-evaluation») [38]. Каждое из них схватывает определенные фрагменты той сложной и многогранной феноменологии, которая присуща отношению личности к себе как профессионал.

В зарубежной психологии наиболее близким аналогом русскоязычного понятия «профессиональноесамоотношение личности» является термин «professionalself-esteem». Он расшифровывается как оценка человеком своих профессиональных знаний, умений и

способностей, переживание собственной ценности, полезности или ничтожности, никчемности  как работника. Зарубежные эмпирические исследования, оперирующие данным термином, разветвляются на два направления: образовательное (educationalpsychology) и профессиональное (industrial-organizationalpsychology). В рамках первого направления профессиональноесамоотношение рассматривается как субъективный индикатор, отражающий прирост профессионализма, компетентности учащегося вследствие прохождения образовательных программ и тренингов. Профессиональноесамоотношение здесь представляет только инструментальный интерес, а потому психологическая природа, структура и функции данного феномена целенаправленно не обсуждаются. В большинстве исследований данного направления профессиональное самоотношение измеряется при помощи «лобовых» закрытых вопросов анкеты: «Насколько хорошо Вы подготовлены к выполнению профессиональных обязанностей?» или «Какова, по Вашему мнению, Ваша ценность как работника?». Между тем, в рамках данного направления собрана ценная фактология, демонстрирующая тесные зависимости самоотношения от различных методик и форм профессионального обучения.

В русле профессионального  направления самоотношение исследуется в качестве психического регулятора профессиональной деятельности и общения. Большинство эмпирических исследований, затрагивающих данную проблему, выполнено на врачебном персонале, а поэтому предметом анализа чаще всего выступают связи профессионального самоотношения со специфическими феноменами, сопутствующими медицинскому труду и клиническому общению. Их результаты показывают, что профессиональное самоотношение опосредует влияние стрессоров, связанных с трудовой деятельностью, на субъективное благополучие и соматическое здоровье работника [37]. Позитивное профессиональное самоотношение способствует удовлетворенности работой, семейными отношениями и жизнью в целом, редуцирует уровень профессионального выгорания.

В современной  зарубежной психологии существует ряд исследовательских направлений, которые имплицитно обращаются к феномену профессионального самоотношения личности, но не оформляют его терминологически. В настоящее время под карьерным успехом понимается совокупность объективных и субъективных приобретений личности, аккумулированных по ходу профессиональной трудовой деятельности [31]. Объективным (экстринсивным) успехом принято считать социально значимые карьерные достижения, которые высоко ценятся и вознаграждаются обществом в прямых и косвенных формах (должностной статус, профессиональный престиж, доходность работы, социальная влиятельность.). Субъективный (интринсивный) успех выражается в психических новообразованиях, которые обеспечивают внутренние условия для получения личностью удовлетворения от работы, карьеры и от самой себя в профессии. Объективный и субъективный успех связаны кольцевой зависимостью: за высокую продуктивность работник удостаивается всевозможных материальных и нематериальных благ, которые подкрепляют его удовлетворенность карьерой и собой как ее субъектом; а высокая удовлетворенность, в свою очередь, заставляет работника еще больше усердствовать в труде и служебном продвижении [7].

 Целый пласт  исследований посвящен выявлению  прямых и обратных зависимостей между объективными атрибутами карьерного успеха и уровнем самооценки личности. Результаты исследований показывают, что самооценка личности обусловлена такими карьерными достижениями, как престижность профессии, уровень дохода и полученного образования [22]. Обычно это объясняется с позиций теории социальной идентичности, согласно которой повышение социального статуса и принадлежность к элитарным профессиональным сообществам приводит к повышению самооценки.

В современные  исследования продемонстрировали связь позитивной самооценочной диспозиции с пониженным уровнем трудового стресса и профессионального выгорания, более конструктивным восприятием отзывов начальства и подчиненных о качестве проделанной работы, более эффективным и этичным обслуживанием клиентов, более настойчивым поиском работы после увольнения [20], более адекватным реагированием на ситуацию отказа при приеме на работу, интенсивной мотивацией труда и, в частности, высокими финансовыми притязаниями, лучшей психосоциальной адаптацией во время затяжных заграничных командировок и мягким течением межролевого конфликта «работа-семья».

1.2 Основные  направления и подходы исследования 

самоотношения личности

В литературе можно  встретить большое разнообразие определений явления «самоотношения»  с позиции содержания и струкутры, а именно: глобальная (обобщенная, интегральная) самооценка/self-esteem (У. Джеймс, Р. Берн, С. Куперсмит, М. Розенберг,  И.С. Кон) [6], самопринятие/self-acceptance (К. Роджерс, И.С.Кон), самооценка (М.И.Лисина), самоотношение (В.В. Столин, С.Р. Пантелеев, Н.И. Сарджвеладзе) [40], чувство компетентности/senseofcompetence (А. Бандура, Д. Роттер).  

К наиболее употребляемым  категориям, раскрывающим сущность отношения  человека к себе, можно отнести: «глобальная/обобщенная самооценка» и «самоотношение».  «Глобальная самооценка» стала предметом психологического анализа благодаря изданным в конце XIX  века работам У.Джеймса, определившего понятие самооценки через соотношение реальных достижений индивида и его притязаний,  то есть как результат сопряжения в образе Я «Я-реального» и «Я-идеального».

Рассматривая  природу самоотношения с позиции  различных теоретических подходов, можно сделать вывод, что самоотношение  является устойчивым личностным образованием, которое практически не изменяется от ситуации к ситуации и остается неизменным независимо от возраста человека (Р. Бернс, М. Розенберг, С. Куперсмит). Р.Бернс приравнивает самоотношение к интегральной (обобщенной/глобальной) самооценке и определяет его как аффективную составляющую установки на себя, которая имеет устойчивый характер и обладает различной интенсивностью в зависимости от контекста содержания образа Я [6]. 

Глобальная  самооценка, следовательно, есть личное суждение индивида относительно собственной  ценности. По мнению М. Розенберга, самооценка отражает степень развития у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу Я [46]. Соответственно, высокая самооценка – основа принятия себя, а низкая самооценка предполагает самоотрицание, негативное отношение к своей личности. 

Сама природа  самоотношения, рассматриваемого как  чувство принятия, раскрывается в  феноменологической теории личности К. Роджерса [47]. Он полагает, что самоотношение имеет аффективно-мотивационную детерминацию, что важнейший мотив жизни человека – это актуализация, то есть сохранение и развитие себя, максимальное выявление лучших качеств своей личности, заложенных в ней от природы. Утверждается, что самоотношение проявляется в чувстве внутреннего благополучия или неблагополучия индивида. Концепция себя, по К. Роджерсу, включает не только наше восприятие того, какие мы есть, но также и то, какими, как мы полагаем, должны быть и хотели бы быть. Данный автор рассматривает два аспекта самоотношения – самопринятие и самооценку, которые разбиваются на две подсистемы: самооценочную и эмоциональную.

В отечественной  психологии изучением глобальной (или  обобщенной) самооценки занимался И.С. Кон [21]. В его понимании самооценка «является общим знаменателем, итоговым измерением «Я», выражающим меру принятия или непринятия индивидом самого себя, положительное или отрицательное отношение к себе, производное от совокупности отдельных самооценок». А, в свою очередь, самопринятие определяется им как «принятие себя как уникальной индивидуальности,  обладающей не только достоинствами, но и слабостями и недостатками». 

В концепции  В.В. Столина природа самоотношения не замыкается внутренним пространством личности, а через мотивы связывается с реальной жизнедеятельностью субъекта. Причем самоотношение обладает свойством аддитивности, которое выражается в том, что каждая из эмоциональных компонентов самоотношения вносит независимый и однопорядковый вклад в обобщенное (интегральное, глобальное) чувство «Я». «Глобальное самоотношение, – пишет В.В. Столин, – может быть представлено как сумма эмоциональных компонент. Аддитивность глобального самоотношения относительно основных эмоциональных составляющих предполагает,  что некоторый аспект отношения может оставаться постоянным, хотя в целом глобальное самоотношение –  это возможно при «компенсаторном»  росте других компонент –  будет расти» [43]. То есть в нормально функционирующей системе самоотношения уменьшение, например, симпатий к себе может быть скомпенсировано пропорциональным увеличением самоуважения так, чтобы интегральное отношение осталось на прежнем высоком уровне. 

Следует обратить внимание на то,  что в психологии существует также понимание самоотношения  как установочного образования. В традициях школы Д.Н. Узнадзе концептуальная модель самоотношения как социальной установки была наиболее детально разработана Н.И. Сарджвеладзе [40]. Этот исследователь впервые ввел «самоотношение» в научный обиход как специальное понятие, классифицируя его как подкласс социальной установки. Самоотношение определяется им как отношение субъекта потребности к ситуации ее удовлетворения, которое направлено на самого себя.

Таким образом, в литературе имеется достаточно большое количество интерпретаций  содержания понятия «самоотношение» и его составляющих. В то же время можно выделить два положения, которые принимаются большинством исследователей:

1. Существуют  некоторые обобщенные самоотношения  (глобальная самооценка, самопринятие, самоуважение), выражающее степень  положительности субъекта к себе.

2. Это обобщенное  самоотношение определенным образом  интегрируется из частных самооценок  и представлений о себе, становясь  ядерным образованием личности.

На трехкомпонентное строение самоотношения указывает  Н.И. Сарджвеладзе. По его мнению, оно включает в себя когнитивный, эмоциональный и конативный компоненты [40].  Когнитивный компонент.  В гностическом плане самоотношение «обслуживается» процессами ощущения и восприятия, представления и памяти, мышления и воображения. Самоощущение связано с организмическим уровнем активности человека. В самосознании тело со своими внутренними состояниями презентуется посредством самоощущения, и на его основе формируется «схема тела».

Представление о самом себе выступает необходимым  звеном в саморегуляции исамоконтроле поведения на личностном уровне человеческой активности.  Представляемое соотносится с задачей конкретной деятельности и соизмеряется с нею, на основе чего субъект вырабатывает определенную стратегию действия.

Посредством операций обобщения, анализа, синтеза, суждения, умозаключения личность вырабатывает устойчивые концепты о самой себе, которые образуют определенную консистентную структуру. Сложные процессы наделения себя определенными свойствами, мотивирование собственного поведения, объяснение другим и себе причин того или иного собственного поступка включаются в многогранный процесс самопознания и формирования обобщенного самоотношения.

Когнитивный компонент  самоотношения включает в себя самооценку, ибо задача«работы» самосознания и  самопознания заключается не только в том, чтобы принимать себя в расчёт в процессе активности и знать что-то о себе, но и в том, чтобы оценить свои свойства и возможности по определенным критериям («хороший-плохой», «годный-негодный»). Путем процессов самопознания личность стремится понять не только то, кто она есть, но и какова она есть.

Эмоциональный компонент. Самоотношение, понимаемое как установка относительно себя, включает в себя эмоциональный компонент. Человек не только знает что-то о  себе, но может либо любить, либо презирать себя по поводу того, что он знает, то есть эмоционально относится к знаемому о себе. 

Конативный  компонент. Этот компонент выступает  в качестве внутренних действий в  собственный адрес или как  готовность к таким действиям. Имеются в виду манипуляторно-инструментальное и диалогическое отношения к себе, самоуверенность (отбрасывание сомнений) и самопоследовательность,  самоприятие (одобрение самого себя, доверие к себе и самосогласие) и самообвинение, самоснисходительность и самобичевание, самоконтроль и самокоррекция,  ожидаемое отношение от других (отбор информации о себе) и самопредставление другому. Действия или планы действий относительно самого себя по-разному осуществляются в зависимости от того, как личность относится к себе – как к объекту воздействия или как к субъекту действия.