Контрольная работа по "Психологии"

Каждый из указанных  уровней автор рассматривает  в контексте четырех фаз поведения  индивида:

• первая фаза - направленность на партнера;
• вторая - психическое отражение партнера;
• третья - информирование партнера;
• четвертая - отключение от партнера, если побудительные мотивы с ним исчезли, или возврат ко второй фазе, если они сохранились.

Учитывая то обстоятельство, что партнеры действуют  в контакте, первую фазу коммуникативного акта ученый называет взаимной направленностью, вторую - взаимным отображением , третью - взаимным информированием, четвертую - взаимным отключением.

Конвенциональный уровень характеризуется тем, что человек или испытывает потребность в контакте и в нем возникает установка на внешнюю коммуникацию, которая усугубляется тем, что есть реальный партнер, или такой потребности человек не чувствует, но поскольку к нему обратились, он побуждает себя переключиться на того, кто к нему обратился.

При условии  контакта индивидом заранее принимается  тот факт, что он будет то слушателем, то говорящим, ведь стимулируя кого-то к разговору, следует обеспечить ему равноправные возможности в  общении. При этом важно уловить  актуальную роль партнера, а также  собственную актуальную роль его  глазами. Другими словами, нужно  установить, какие присутствуют ролевые  ожидания партнеров друг к другу.

Однако каждый из партнеров имеет право подтвердить  или не подтвердить эти ожидания. Итак, взаимное информирование может  приобретать вид конфронтации или конгруенции (взаимного согласия). Если участники выбирают конфронтацию, то общение постепенно угасает, оставляя за партнерами право на собственное мнение. Если же они выбирают путь конгруенции, т.е. подтверждают взаимные ролевые ожидания, то это обязательно приводит к растущему раскрытию своего «ролевого веера» (набор психологических ролей, которые выполняет человек при взаимодействии с другим человеком) каждым из партнеров.

Однако, завершая разговор, каждый из партнеров заботится  о том, чтобы не навязывать свою персону  другому. Конечно, контакт на конвенциональном уровне требует от партнеров высокой  культуры общения и его можно  считать оптимальным для решения  личных и межличностных проблем. Реальная практика общения дает уровни, которые располагаются выше и  ниже конвенционального уровня. Самый  низкий уровень общения А. Добрович называет примитивным, а между примитивным и конвенциональным уровнями есть еще два: манипулятивный и стандартизированный.

Характеристику  человека, который опускается до примитивного уровня общения, можно обозначить следующим образом: для него собеседник является не партнером, а нужным или ненужным предметом, из этого следует, что актуальная роль партнера субъектом не улавливается. Поэтому в ход запускаются шаблоны восприятия, с помощью которых можно описать данный «предмет», например, большой он или маленький, какая у него одежда, возраст и т.д. Эти внешние признаки чрезвычайно важны, ведь если, к примеру, собеседник маленький, с ним можно не церемониться, а уверенно занимать позицию «сверху».

То есть субъект  выражает свою симпатию тому, кто нравится, и не симпатизирует тому, кто не нравится. Конечно, если в ходе обмена информацией имела место конфронтация, то со слабым собеседником субъект  заканчивает контакт ссорами  и насмешками , а с сильным - извинениями  и угрозами (угрозы делаются тогда, когда партнер отошел на опасное расстояние. В случае конгруенции субъект получил требуемое от собеседника и не скрывает своей скуки.

Субъект, который  избирает манипулятивный уровень общения, по своим подходам к другому партнеру близок к примитивному участнику диалога, а по своим исполнительским возможностям приближается к конвенциональному уровню общения. Общая характеристика манипулятора имеет следующий вид: для него партнер - соперник в игре, которую обязательно необходимо выиграть. При этом выигрыш означает выгоду: если не материальную или жизненную, то хотя бы психологическую.

Стандартизированный уровень общения очень отличается от примитивного и манипулятивного уровней общения, но «не дотягивает» до конвенционального по той причине, что настоящего ролевого взаимодействия на этом уровне не происходит. Само название уровня говорит о том, что общение здесь происходит по определенным стандартам, а не по взаимному улавливанию партнерами актуальных ролей друг друга. Иными словами, речь идет о «контакте масок»: «маска нуля» (я вас не трогаю - вы меня не трогайте), «маска тигра» (маска агрессивности), «маска зайца» (чтобы не навлечь на себя гнев или насмешек других) и др.

Игровой уровень общения расположен «над» конвенциональным. Он наделен полнотой и человечностью последнего, но превосходит его глубиной содержания и богатством оттенков. На этот уровень люди выходят лишь с теми, которых хотя бы немного знают и к которым есть определенное чувство - если не взаимное, то такое, что не омрачено разочарованиями.

В фазе направленности на партнера заранее есть живой интерес к личностным особенностям собеседника, к его «ролевому вееру», проникнутом симпатией к человеку. В фазе отражения партнера происходит обостренное восприятие его «ролевого веера». В фазе информирования партнера субъект пытается быть интересным своему партнеру, а потому он самопроизвольно «играет», чтобы «иметь интересный вид». Реагировать можно по-разному: радостно воспринимать суждения собеседника, не разрушать контакта (такова конгруенция) или же пойти на конфронтацию с партнером, ущипнуть его, заставить разозлится, удивиться и др.

По внешним  признакам «игра» - конфронтация похожа на манипуляцию, однако ощущения, которые  субъект имеет к партнеру, существенно  отличаются: манипулятор равнодушен или нелюбезный к другому, выигрыш  и самоутверждения для него самоцель, огорчение партнера его только радует, а « игрок » строит контакт  на неравнодушию другого собеседника. На четвертой фазе - взаимного исключения - партнерам все ясно без слов, то есть здесь не требуется обоюдного выполнения прощальный ритуалов. Как правило, в общении на игровом уровне партнеры « погрязают один в одном », в их контакте возникает «второй план» - то, что чувствуется, но не называется словами.

Деловой уровень общения предусматривает не обычные деловые контакты, а вид человеческих занятий. Поэтому реальные деловые контакты совсем не обязательно происходящие на этом уровне, они нередко имеют форму общения на манипулятивном или стандартизированном уровне.

Особенности собственно делового общения четко прослеживаются во время анализа фаз контакта. Первая фаза (направленность на партнера) характеризуется тем, что у собеседника партнер вызывает особый интерес как участник совместной деятельности, как человек, который может помочь. Вторая фаза (взаимного отображения) показывает чуткость партнеров друг к другу, заостренность восприятия с обеих сторон умственной и деловой активности собеседников, их привлечение к решению общей проблемы.

Именно в  таких условиях люди перестают думать о том, какой вид они имеют  и свои индивидуальные роли раскрывают, главное - дело. Это является важным и на третьей фазе - взаимного информирования. Четвертая фаза характеризуется внешней сухостью, за которой чувствуется внутренняя теплота.

В целом, общаясь  на деловом уровне, люди выносят  из контактов не только определенные «плоды» совместной деятельности, но и устойчивое чувство доверия, взаимной привязанности. И если общение на игровом уровне преимущественно  праздничное, то на деловом уровне оно  намного серьезнее, глубже и одновременно отличает будничность.

Духовный уровень считается самым высоким уровнем человеческого общения, ведь на этом уровне партнер воспринимается как носитель духовного начала, которое пробуждает высокие чувства: от дружбы к возможности приблизиться к наивысших ценностям человечества. При этом духовность обеспечивается не подбором тем для разговора, а глубиной диалогического проникновения людей в помыслы друг друга, т.е. беседа на обыденную тему может быть более духовной, чем разговор о литературе.

В целом, подводя  итог анализа уровней, следует подчеркнуть, что в реальном взаимодействии общение  происходит не на одном уровне или  перепрыгивает с одного на другой.

Стили общения.

Индивидуальность  человека в отношениях с другими  людьми определяет его стиль общения, под которым принято понимать систему принципов, норм, методов, приемов  взаимодействия и поведения индивида. Наиболее ярко стиль общения проявляется  в деловой и профессиональной сфере, в отношениях между деловыми партнерами или между руководителем  и подчиненным. Именно поэтому проблема стиля лучше исследована в  сфере лидерства - руководства.

Известной является классификация К. Левина, который  выделил три стиля лидерства (руководства):

• авторитарный (жесткие способы управления, определение всей стратегии деятельности группы, прекращение инициативы и обсуждения принимаемых решений, единоличное принятие решения и т. п.);
• демократичный (коллегиальность, поощрение инициативы);
• либеральный (отказ от управления, устранение от руководства).

Согласно указанных  стилей лидерства - руководства описываются  и стили общения.

Согласно авторитарному стилю лидер все решения принимает единолично, отдает приказы, делает указания. Он всегда точно определяет «границы компетентности» каждого, то есть жестко определяет ранг партнеров и подчиненных. При авторитарном стиле общения, решения принятые на верхних этажах иерархии, поступают вниз в виде директив (именно поэтому этот стиль часто называют директивным). При этом лидер (руководитель) не любит, чтобы директивы подлежали обсуждению: их, по его мнению, принадлежит неоспоримо выполнять.

За лидером  остается также в роли прерогативы  контроль и оценка эффективности  деятельности. У руководителей (лидеров) с таким стилем общения, как правило, наблюдается завышенная самооценка, самоуверенность, агрессивность, склонность к стереотипам в общении, черно-белое  восприятие подчиненных и их действий. Люди с авторитарным стилем взаимодействия имеют догматические мышления, при  котором только один ответ правильный (в основном это - мнение руководителя), а все другие ошибочные. Итак, дискутировать  с таким человеком, обсуждать  принятые ею решения - это пустая трата  времени, ведь инициатива других таким  человеком не поощряется.

Что касается демократического стиля общения, то для него свойственны коллегиальное принятие решений, поощрение активности участников коммуникативного процесса, широкая информированность всех, кто участвует в дискуссии о решаемой проблеме, о выполнении намеченных задач и целей.

Все это способствует тому, что каждый из участников общения  добровольно берет на себя ответственность  за выполнение задания и осознает его значимость в достижении общей цели. При этом участники обсуждения проблемы, в условиях демократического стиля взаимодействия, - это не только исполнители чужих решений, а люди, которые имеют свои ценности и интересы, проявляют собственную инициативу. Именно поэтому названный стиль способствует росту инициативности собеседников, количества творческих нестандартных решений, улучшению морально-психологического климата в группе.

Таким образом, если для авторитарного стиля  общения свойственным является выделение  своего «Я», то лидер-демократ учитывает  во взаимодействии с другими их индивидуально-психологические  свойства, изучает их потребности, интересы, причины спада или рост активности на работе, определяет средства воздействия  и т.д., т.е. актуализирует «Мы» в  налаживании социальных и деловых  контактов.

При либеральном стиле общения характерной чертой является незначительная активность руководителя, который может и не быть лидером. Такой человек проблемы обсуждает формально, подвергается различным влияниям, не проявляет инициативы в совместной деятельности, а часто и не желает или неспособен принимать любые решения.

Руководитель  с либеральным стилем общения  характеризуется во взаимодействии с другими перекладыванием производственных функций на их плечи, неумением в  процессе делового взаимодействия влиять на ее результат, старается избежать любых инноваций. О человеке либерале, можно сказать, что он в общении  «плывет по течению», часто уговаривает  своего собеседника. В конце концов, при либеральном стиле взаимодействия, типичной становится ситуация, когда  активные и творчески сориентированые  сотрудники начинают использовать рабочее  место и время для деятельности, не связанной с общим делом.

Для описания указанных  стилей используются и другие названия:

• директивный (командно-административный, авторитарный, при котором человек во взаимодействии с другими является сторонником единоначалия, подчинения их собственной воли, своим приказам, правилам, инструкциям);
• коллегиальный (демократический, за которого человек учитывает в общении самостоятельность, инициативность, активность других, доверяет им);
• либеральный (при котором человек практически не управляет ситуацией общения, не проявляет коммуникативных способностей, потворствует прочим, проблему если и обсуждает, то формально) ;