Шпаргалка по "Языкознанию"

3. А. Шлейхер.

 С именем А. Шлейхера (1821—1868)1 связано не только оформление  индоевропеистики в особую науку,  но и применение естественнонаучного  метода в исследованиях языка  и основание натуралистического  направления в языкознании, которое  называют также лингвистическим  натурализмом.Как и Гумбольдт, Шлейхер считал, что изучение языковой формы и типологическая и генеалогическая систематика языков составляют основное содержание лингвистики ("глоттики"), которая изучает происхождение и дальнейшее развитие этих форм языка. Глоттика – наука естественная, а филология – историческая. Синтаксис не относится ни туда и ни туда. Но всё-таки ближе к филологии.Организм языка и естествознание. Шлейхер считал, что язык надо рассматривать как естественный природный организм, который живет так же, как организмы природы. Естественнонаучный принцип, на котором должна основываться лингвистика, предполагает признание следующих постулатов:1) язык как природный организм существует вне воли человека, его нельзя.Язык не служит выражением чувств, ощущений, желаний, волеизъявления; он только выражение мышления;2) "жизнь языка", как и жизнь природы, есть развитие, а не история; поэтому рост был лишь в доисторический период, а подлинная жизнь языка проявляется в диалектах, тогда как исторический период характеризуется распадом форм, старением и отмиранием форм языка и самих языков .литературно-письменные формы являются искусственными образованиями;3) лингвистика должна быть основана на точном наблюдении организмов и законов их бытия, на полном подчинении исследователя объекту исследования. "У естествоиспытателей можно научиться осознанию того, что для науки имеет значение только факт, установленный при помощи надежного, строго объективного наблюдения, и основанный на таком факте правильный вывод". Методы языкознания – методы естественных наук.Морфологическая классификация языков. Учение о языковых типах Шлейхер называл морфологией, позаимствовав этот термин из естествознания, где он обозначал науку о строении и формообразовании растений. Морфология языков должна изучать морфологические типы языков, их происхождение и взаимные отношения. В зависимости от полноты синтеза значения и отношения определяется тип языка как организма.Морфологический тип (класс) языка определяется строением слова, которое может выражать значение ("корень") и отношение ("суффикс"). Допускаются три типа комбинаций значения и отношения:Морфологические типы языка есть проявление трех ступеней (стадий) развития: односложный класс представляет древнейшую форму, начало развития; агглютинирующий — это средняя ступень развития; флектирующие языки как последняя ступень заключают в себе в сжатом виде элементы двух предшествующих ступеней развития.2 периода языковой эволюции: доисторический и исторический. Весь язык формируется в доисторический период. В исторический период человечество получает готовый язык. Только это мы и можем изучать.Три известных направления.Логическое – Карл Беккер;Натуралистическое (биологическое, основано на Дарвинизме) – Август Шлейхер;Психологическое – Штейнталь (основоположник), Потебня (видный представитель)В 19 в. большим потрясением для умов стала теория Дарвина. Шлейхер помимо всего прочего был ботаником, и хорошо знал, что происходило в мире биологии. Он увидел множество аналогий между языком и живой природой и рассмотрел язык в свете идей Дарвина.Теория эволюции: Сложные формы являются результатом эволюции простых. Одна предковая форма дает множество расходящихся последующих форм и так далее. Со временем при таком развитии нарастают различия. При этом выживают только наиболее приспособленные. Движущая сила – меняющиеся условия. Шлейхер считал, что жизнь языка не отличается существенно от жизни всех других организмов.Язык имеет период роста от простейших структур к более сложным формам и период старения, в который языки все более и более отдаляются от достигнутой наивысшей степени развития и их формы терпят ущерб. Идею естественного отбора он тоже применил к языку. Язык рождается, взрослеет, стареет и умирает.

Он рассматривал разные типы языкового строя как отражение  разных стадий развития. Он разделяет  несколько типов языка:1. Изолирующие языки: тайский, китайский. По Шлейхеру – аморфные. Слово = корень. Шлейхер сравнивал их с кристаллами. Они могут расти, но нет качественных изменений. 2. Агглютинативные – 2 типа морфем (корень и суффикс). Все аффиксы – это бывшие корни. Это результат эволюции изолирующих языков. Есть корень, выражающий понятие, и аффикс, выражающий отношения. Сколько грамматических значений, столько и аффиксов. Финно-угорские, тюрские, языки американских индейцев.3. Флективные - 3 типа морфем (корень, суффикс, окончание). Флексия одновременно содержит несколько грамматических значений. Шлейхер считал этот тип наиболее совершенным, т.к. флексия компактней, несет несколько грамматических значений.Внутренняя флексия – грамматическое значение, чередование в корне (come-came, foot-feet) Этот строй Шлейхер считал вершиной эволюции, т.к. это синтез изолирующего и агглютинативного строя.Шлейхер считал, что это – разные стадии развития языка. Самым совершенным он считал языки с богатством форм (например, как санскрит). Он также считал, что современные индоевропейские языки находятся в стадии разрушения, поскольку теряют флексии и возвращаются к примитивному изначальном строю. Французский и особенно английский далеко продвинулись на этом пути. Славянские же языки и балтийские во многом сохраняют флективный, совершенный по Шлейхеру строй.С Дарвином: 1) Разделение и подразделение в области языков, в сущности, такого же рода, как и в царстве естественных организмов. Виды одного рода – языки, подвиды – диалекты, разновидности – местные говоры, наречия и отдельные особи – люди. Закон изменчивости видов – языки, которые следовало бы обозначить видами одного рода, мы считаем за детей одного общего основного языка, из которого они произошли путем постепенного развития.2) Как органический мир развивается из одноклеточных организмов, так и все языки мира ведут свое происхождение от таких простейших языков, в которых еще не выражены ни глаголы, ни имена, ни спряжения, etc. Но звуковой материал, жизненные условия у различных людей были неодинаковы, что и объясняет многообразие языков.3) Борьба за существование (естественный отбор) – выживают наиболее приспособленные, жизнеустойчивые виды, в то время как слабые исчезают. Шлейхер полагает, что в настоящее время победителями оказываются языки индогерманского племени; распространение их беспрерывно продолжается, а многие другие языки ими вытеснены. В морфологической классификации языков Шлейхера чувствуется влияние немецкой школы Г.ГЕГЕЛЯ. Гегель впервые представил весь мир в виде процесса, т.е. в непрерывном движении, изменении, развитии. Он сводил все многообразие форм к трем ступеням развития – гегелевская триада (взаимоотношения между тезисом, антитезисом и синтезом). Шлейхер пишет, что в первом классе в языке только выражено значение, во втором звуками выражается значение и отношение, а в третьем эти различие включаются в единство. Выделение 3х типов языков выражает три ступени развития языка. Биологическая концепция Шлейхера активно критиковалась современниками и продолжения не имела. Он был первым языковедом, предложившим генетическую классификацию родственных языков индоевропейской языковой семьи. Он считал, что существовало множество праязыков, но родственные языки всегда происходят из одного языка-основы. Такие языки образуют языковое дерево, оно затем делится на языковые семьи (ветви). В противоположность этой схеме Иоганн Шмидт, ученик Шлейхера, выдвинул волновую теорию. Он считал, что сходство и различие между языками объясняется не столько общим происхождением, сколько территориальной близостью и языковыми контактами, иначе говоря, что язык больше похож на соседние языки. Волновой он называл теорию, сравнивая языковые явления с кругами на воде.Современное языкознание в той или иной степени учитывает и волновую теорию, и натуралистическую.

4. Психологическое  направление 

(лингвистический психологизм)  в языкознании — совокупность течений, школ и отдельных концепций, рассматривающих язык как феномен психологического состояния и деятельности человека или народа. В разные периоды истории лингвистики представители П. н. по-разному трактовали исходные понятия, предмет и задачи исследования. Существенно изменялась система взглядов на психологическую природу языка. Поэтому можно говорить о ряде психологических направлений, школ и концепций, объединенных характерными чертами: 1) общей оппозицией логическим и формальным школам в языкознании; 2) ориентацией на психологию как методологическую базу; 3) стремлением исследовать язык в его реальном функционировании и употреблении.П. н. возникло в недрах сравнительно-исторического языкознания в 50х гг. 19 в. под влиянием философии языка В. фон Гумбольдта как реакция на господствовавшие логические воззрения на сущность языка. Основатель П. н. — Х. Штейнталь. В России его крупнейшим представителем был А. А. Потебня (Харьковская лингвистическая школа). Уже в первый период своего развития П. н. отмежевалось от предшествовавшей логической школы: логика общечеловечна и не может вскрыть специфики языка данного народа (Штейнталь); логика — наука гипотетическая, тогда как языкознание — генетическая, т. е. исследующая «процесс сказывания». Логике как методологической основе предшествующего языкознания противопоставлялась психология. Следуя Гумбольдту, Штейнталь видел в языке выражение «духа народа» — народной психологии, тем самым подчёркивалась социальная природа языка. Однако созданная к тому времени психологическая наука (И. Ф. Гербарт) была индивидуалистической. С целью создать социальную психологию («этнопсихологию») Штейнталь и М. Лацарус основали «Журнал этнической психологии и языкознания» (1860). Однако они руководствовались идеалистическими и наивными представлениями об «этнопсихологии» как проявлении «симпатии» между людьми. В начале 20 в. В. Вундтом была предпринята ещё одна попытка создать науку о психологии народа как методологической основе языкознания (этнопсихологию), но она как наука не состоялась. Вместе с тем стремление опереться на социальную психологию способствовало широкому взгляду на язык, пробуждению интереса к фольклору, мифологии, обычаям народа, выраженным в пословицах, поговорках, загадках и других речевых формах, воплощающих народную мудрость.Оставаясь верным основному постулату Гумбольдта, П. н. рассматривало язык как явление историческое и динамическое, вечно развивающееся, что согласуется с назначением сравнительно-исторического метода. Стремясь перенести психологические понятия и термины ассоциативной психологии на язык, представители П. н. проявили внимание к речевым актам живого языка, к внутренней стороне языка, к значению слова и предложения. Наблюдения над живой речью, по их мнению, позволяют понять сущность и происхождение языка, ибо в речевых процессах мы обнаруживаем «постоянное повторение первого акта создания языка» (Потебня). Подходя к языку со стороны психологии говорящих, П. н. подчёркивало теснейшую связь языка и мышления. Штейнталь утверждал, что язык есть мышление. Но в отличие от предметного мышления, оперирующего представлениями, языковое мышление опирается на внутреннюю форму языка, т. е. на представления представлений (Штейнталь) или знак — отношение значения слова к значению предшествующего слова (Потебня).Придавая понятию «внутренняя форма» большое значение, представители П. н. применяли его к истории языка. Штейнталь полагал, что в доисторический период языки обладали богатейшей внутренней формой, а в исторический период они её постепенно утрачивают. Для представителей П. н. внутренняя форма есть следствие процессов образования слова. Процессам образования языковых единиц они уделяли большое внимание. Пытаясь психологически объяснить эти процессы, они говорили о таких законах психологии, как ассимиляция, ассоциация, апперцепция и др. Отсюда их интерес к синтаксису, его ведущее положение в исследовательской практике. Так, формирование частей речи рассматривалось на основе выделения членов предложения. В отличие от сторонников логической школы, которые видели в предложении результат объединения двух (или нескольких) понятий, основатели П. н., напротив, усматривали в нём выражение расчленения общего представления на его составные части (Вундт) с последующим их синтезом (Потебня). Следует подчеркнуть, что в П. н. впервые было обращено внимание на важность мысли Гумбольдта о необходимости привлечения связного текста в лингвистических исследованиях.

По ряду существенных вопросов русская школа П. н. расходилась с немецкой. Так, Потебня подчеркивал специфические качества грамматики, её формальные свойства. Штейнталь и Вундт большее внимание обращали на психологическую сторону, стремясь обнаружить, скорее, язык в психологии, чем психологию в языке. Основатели П. н. преувеличивали роль психологических факторов в развитии языка, нередко отождествляли психологические и грамматические категории.Осознание слабых сторон П. н. этого периода привело в 70е гг. 19 в. к формированию младограмматизма, разделявшего идеи о психологической природе языка.младограмматики призывали изучать не абстрактный язык, а говорящего человека. Идеи психологизма частично разделялись представителями казанской лингвистической школы, но их не удовлетворяла односторонняя ориентация на индивидуальную психологию. Они по-разному стремились подчеркнуть социальную сущность психологии говорящих.В 1й половине 20 в. на смену лингвистическому психологизму приходят социологические и формальные направления, в первую очередь структурная лингвистика, сосредоточившая внимание на статических аспектах и синхронном срезе языка. Однако традиции психологического подхода к языку не были утрачены: под влиянием новых идей как в психологии и философии, так и в языкознании в разных странах возникают отдельные концепции, ориентированные на психологические принципы анализа языка. Так, в начале 20 в. А. Марти создал основанную на психологических началах теорию универсальной грамматики. Возможность создания такой грамматики он видел в том, что все языки выражают одно и то же психологическое содержание и построены на единых основаниях, так как все люди, независимо от языка, на котором они говорят, обладают общей психофизической организацией. По мнению Марти, основная задача лингвистики заключается в точном анализе и описании психических функций и их содержания, получающих выражение в универсальных языковых средствах. Предложенное Марти разграничение автосемантии (самодостаточности компонентов языка) и синсемантии (семантической их недостаточности) с последующей детализацией и привязкой к частям речи и другим единицам не утратило своего значения до сих пор.В 30—40х гг. 20 в. появилась эгоцентрическая концепция поля К. Л. Бюлера. Бюлер предлагает обратиться к некоторым понятиям современной ему психологии — понятию поля и ситуации. Он обнаруживает в языке некоторые «поля» (например, указательное поле личных местоимений, местоименных наречий и др.), которые ставятся говорящим в соответствие коммуникативной ситуации.В 40х гг. 20 в. разрабатывалась теория психологии языка (Ф. Кайнц, Э. Рихтер и другие), направленная в основном на описание психологических условий употребления языковых средств. Психологической ориентации на язык в значительной степени придерживался Л. В. Щерба, особенно в первый период своей деятельности.Качественно новым этапом развития П. н. в широком смысле становится возникшая в начале 50х гг. 20 в. психолингвистика.психолингвистика выдвинула качественно новые идеи — более широкий предмет исследования, более глубокое понимание социальной природы языка, разработка экспериментальной методики и др.лингвистической психологизм оказывал и оказывает  влияние  на неогумбольдтианство, этнолингвистику, современную социолингвистику, социопсихолингвистикуШТЕЙНТАЛЬ Хейман (1823-1899 создал звукоподражательную теорию происхождения языка. Подчеркивал социальную природу языка и то, что язык является одной из основных форм выражения «духа народа». Высоко оценивая роль психических факторов в формировании и развитии языка.

5. А.А.  Потебня. Концепция языка. Язык  и мышление. Учение о слове.

Генетическое  определение языка. Язык – это одна из форм мысли. Одновременно это переход от бессознательного к сознанию и к самосознанию.Функции языка. Язык – это средство познания человеком мира и самого себя, а потому и средство общения.Форма и существование языка – это деятельность, направленная к познанию. Язык – это полнейшее творчество.язык – это система знаков, способная к безграничному расширению.Языкознание. Язык понимается как форма (заимствовано у Гумбольдта). Выделяет внешнюю и внутреннюю формы. Внутренняя форма – содержание. Потебня делает шаг вперёд по сравнению с Гумбольдтом. Языковое содержание, способ его представления. Способ представления внеязычного содержания – языковая форма. Мы получаем разные картины мира. Потебня пытался конкретнее сформулировать положения Гумбольдта. Выделял языковое и внеязычное (мыслительное) содержание. Мышление не обязательно имеет языковую форму. Языковое содержание – это оформленное мыслительное содержание. Между собой внеязычное и языковое содержания взаимодействуют. У языкового содержания имеется своя форма – членораздельный звук. Языковое содержание является формой по отношению к внеязычному содержанию. Форма содержательна, а содержание оформлено. Не всё, что есть во внеязычном содержании, оформлено языковым содержанием. То, что не оформлено, - это "вещь в себе" (более правильно – "вещь для себя").2 категории: звучание и значение. Должны быть и 2 дисциплины (как говорится и в Пор-Рояле): о внешней стороне (фонетика) и о значении (учение о внутренней форме языка). Выделял 2 аспекта: учение о вещественном значении (лексическом) и о грамматической форме.Обе дисциплины он делит на историческую и описательную.Языкознание – это гуманитарная наука (т.к. задействован человек и его история). Также дал новый термин – это оснОвная (базовая) наука, т.к. описывает основные формы мысли. Вторая основная наука – математика. Языкознание ещё более элементарно, чем математика, т.к. математика без языка невозможна. Языкознание – наука историческая и генетическая. Языкознание и логика. Логика – наука о законах мышления. Языковые единицы не тождественны логическим. Предложение не равно суждению. Языковые единицы не тождественны логическим, т.к.:

• слово в ходе мысли предшествует понятию и отличается по содержанию (как у Гумбольдта);
• грамматическая и логическая правильность совершенно различны и могут существовать отдельно, друг без друга;
• грамматических категорий больше, чем логических;
• индивидуальные различия между языками вообще не могут быть поняты с логико-грамматических позиций. Логическая грамматика провозглашает универсальность грамматических категорий, а они народны и временны.
• логику как науку гипотетическую история не интересует. А языкознание – наука генетическая. Данные языка осмысливаются только историей.
• логика судит о мысли с точки зрения её тождества с собой. В языкознании – с точки зрения тождества с языком.Т.е. языкознание не ближе к логике, чем любая другая наука.Язык и мышление. Язык не равен мышлению. Язык способен сжимать бесконечный наплыв впечатлений до мысли. Языковой знак способен к бесконечному расширению.Знак – это намёк. Устройство слова. Словесный знак – двусторонняя сущность: звучание/значение. Есть звуковая материя, которая разлита в природе. Звуковая материя достаточно бесформенна, мы не можем перечислить все источники звуков. Звук – это чувственная реакция (рефлексия чувств). Под действием мышления эти звуки становятся членораздельными. Потебня – сторонник звукоподражательной теории.Звучание вне словесного знака, но оно обязательно. У нас возникает звуковой (акустический) образ слова.I элемент словесного знака – звуковой образ. Этот образ субъективен, он личный, индивидуальный, основывается на личных ассоциациях каждого человека. Возникает один индивидуальный образ и один индивидуальный смысл. На основе 1 содержательного признака образуется представление. Смысл представления возникает здесь и сейчас. Звуковой образ – без смысла. Представление тоже может быть без смысла (если его не опознать).Возникает несколько смыслов. Тогда возникает ближайшее значение. Оно уже предстаёт как языковое. Оно распадается на лексическое и грамматическое. Грамматическое значение очень абстрактно, оно представляет грамматическую категорию. А в лексическом значении есть некий набор признаков.