Диагностическое сопровождение процессов взаимодействия педагог-родитель

      Предмет педагогической диагностики: кого воспитывать в соответствии с поставленными целями и задачами (объект воспитания, критерии воспитанности), при каких условиях (воспитательная ситуация), кто и что при этом должен делать (определение функций общества, семьи, школы, классного коллектива, самого ребенка), какими средствами, путями, методами воздействовать на воспитателей и воспитанников (деятельность субъектов воспитания) [17; с. 7].

      В последнее время педагогическая диагностика становится всё более  полифункциональной и включает в себя следующие функции:

      - аналитическую – выявляет причинно-следственные связи в образовательно-воспитательном процессе между условиями и результатами обучения;

      - собственно диагностическую – способствует изучению уровня обученности, воспитанности и развития ребенка, а также уровня профессиональной компетентности педагога;

      - оценочную – предполагает качественную и количественную оценку деятельности участников педагогического процесса;

      - коррекционную – направлена на исправление (изменение) действий педагога и ребенка с целью устранения негативных последствий обучения;

      - ориентационную – предусматривает профилактику негативных последствий обучения и определение новых целей;

      - информационную – нацелена на постоянное информирование участников педагогического процесса о позитивных результатах педагогической диагностики.

      Основными объектами педагогической диагностики являются:

      - воспитанность личности и сформированность интегративных качеств;

      - поведение и деятельность испытуемых;

      - воспитательные влияния в зоне  социального окружения;

      - возможности и особенности семейного,  общешкольного и классного коллективов;  их педагогическая характеристика;

      - содержание и эффективность педагогической  деятельности [17; с. 8].

      Объектом педагогической диагностики в данной работе является процесс взаимодействия «педагог-родитель».

      Критериями эффективности работы педагога являются:

      - соответствие деятельности педагога содержанию и принципам воспитания (показатели: направленность работы; связь теории с практикой, воспитания с жизнью; взаимосвязь воспитания в коллективе и самовоспитания; наличие постоянной педагогической диагностики семьи, коллектива и учащихся; единые педагогические позиции школы, семьи, общественности и ученического коллектива);

      - соответствие личности педагога  требованиям профессиограммы (показатели: духовная культура педагога; профессиональное мастерство и творческое отношение к делу; исследовательский скалд ума, сообразительность, наблюдательность, находчивость; любовь к детям, отзывчивость, чуткость, внимание, такт; требовательность к детям, справедливость и объективность в оценке детей);

      - постоянное профессиональное самосовершенствование(показатели: знание своих сил и возможностей, достоинств и недостатков; планы психолого-педагогического самообразования и самовоспитания; совершенствование навыков умения работы с детьми) [17; с. 221-222]. 

      Критериями  оценки эффективности работы педагогов с родителями служат:

      - в начальной школе – сформированность положительного отношения к школе, престижность её восприятия, уважительное отношение к педагогическому коллективу;

      - в среднем и старшем звеньях - сформированность понимания сильных и слабых сторон ребёнка, уважительное отношение к нему как личности и гордость за его достижения в саморазвитии [23; с. 44].

      На  материале педагогической диагностики  педагог проводит всю разнообразную работу с учащимися. И на этой же основе определяется эффективность его деятельности, осуществляется анализ его труда. Социальная активность учеников, степень сформированности коллективизма, их идеологические и моральные ценности - свидетельство эффективности идейно-политического и нравственного воспитания, правильности работы с учениками, действенности педагогических влияний на общественное мнение класса.

      Выполнение  учащимися правил поведения, добросовестное отношение к учению, порученному делу, требовательность к себе и товарищам подтверждают высокую требовательность педагога, его авторитет. В сущности, вся жизнь детского коллектива говорит о верности или ошибочности методики работы педагога со школьниками.

      Однако  этот главный путь анализа и оценки работы педагога нередко осложняется вследствие ситуативности поведения детей, их заблуждений, неопытности и т. д. Поэтому нельзя по отдельным поступкам, конфликтам с одноклассниками судить о недостатках работы.

      Необходимы  и другие виды анализа его деятельности. Проверяются также меры, связанные с регулярностью и качеством педагогического просвещения родителей, включением родителей в воспитательную работу с учащимися, обменом опыта семейного воспитания. Объектом изучения может быть также документация, дневник наблюдения (необязательный, но желательный документ, характеризует наблюдательность педагога, его умение понять и оценить поведение школьника, реализовать на практике индивидуальный подход), проводимые мероприятия и др.

      В данной работе мы будем опираться на следующие методы для диагностики процесса взаимодействия «педагог-родитель»:

      - беседа;

      - тестирование;

      - анкетирование;

      - целенаправленные или включенные наблюдения реального поведения и взаимоотношения.

      Наблюдение представляет собой изучение видимого взаимодействия, наблюдаемого поведения участников, партнёров по взаимодействию. При этом возможно использование определённых схем наблюдения, структурированных заданий, экспертных оценок, анализа продуктов конкретного взаимодействия и т. д. В нашем случае наблюдение за работой педагога с родителями может проводиться на родительских собраниях, днях здоровья (для детей и родителей), открытых уроках, внеклассных мероприятиях. Наблюдение всегда эффективно в сочетании с другими методами педагогической диагностики. Например, на перечисленных выше мероприятиях можно проводить и беседы с родителями.

      Тестирование  и анкетирование могут проводиться с применением различных методик: неоконченные предложения, анкеты-интервью, тесты с множественными выбором, альтернативным выбором и др.

      Для диагностики процесса взаимодействия «педагог-родитель» будем опираться на способы дигностирования, предложенные Осиповым Е.Д. в книге «Основы педагогического взаимодействия школы и семьи»:

      - тест «Знания, умения педагога по взаимодействию с семьей учащегося»;

      - тест «Коммуникативная деятельность педагога»;

      - анкета «Мое представление о компетентном во взаимодействии с семьей учащегося»;

      - анализ программы самообразования педагога.

      Практическая работа по диагностике процессов взаимодействия «педагог-родитель» и ее анализ будут проведены во второй главе данной курсовой работы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

      

1. Березовин Н.А. Основы психологии и педагогики. – Минск: Новое знание, 2008. – 336с.
2. Богословская, В.С. В кругу семьи рождается душа. – Минск: Ураджай, 2001. – 166с.
3. Бороздина Г.В. Основы психологии и педагогики. – Минск: БГЭУ, 2004. – 384с.
4. Взаимодействие педагога с семьей учащегося. Теоретический аспект: сб. материалов регион. науч.-практ. конф., Брест, 26 апр. 2007г. / Брест. гос. ун-т им. А.С. Пушкина, Психол.-пед. фак., Каф. педагогики нач. обучения [под ред. М.П. Осиповой]. – Брест: Изд-во БрГУ, 2007. – 48с.
5. Возрастная и педагогическая психология / Под ред.                      А.В. Петровского. -  М.: Просвещение, 1973. – 250с.
6. Воспитание нравственной личности в школе: пособие для руководителей учреждений образования, педагогов-организаторов, классных руководителей / под ред. Профессора К.В. Гавриловец. – Минск: ИВЦ Минфина, 2005. – 226с.
7. Дереклеева, Н.И. Направления работы классного руководителя с семьей и учащимися. – Минск: Народная асвета, 1998. – 231с.
8. Дробышевская, И.Ю. Взаимодействие школы и семьи в воспитании детей и молодежи // Праблемы выхавання. – 2010. - № 5. –             С. 22-24.
9. Ильина Т.А. Педагогика. – М.: Просвещение, 1988. – 572с.
10. Лихачев, Б.Т. Педагогика. Курс лекций. – М.: Юрайт, 2001. – 607с.
11. Лаврентьев, В.В. Рекомендации классным руководителям по работе с родителями // Классный руководитель. – 2001 - № 3. – С. 20-23.
12. Овчарова, Р.В. Справочная книга социального педагога. – М.: Сфера, 2001. – 480с.
13. Ожегов, С.И. и Шведова, Н.Ю. толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. – М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. – 944с.
14. Осипов, Е.Д. Основы педагогического взаимодействия школы и семьи: практикум для студ. пед. специальностей высш. учеб. заведений. - Брест: Изд-во БрГУ, 2007. – 153с.
15. Осипова, М.П. Методика воспитательной работы: Практикум: учеб. пособие. – Минск: Университетское, 1991. – 199с.
16. Пасюкова, В.А. Социально-педагогический проект «Современный тандем: семья и школа» // Сер. У дап. педагогу. Сацыяльна-педагагiчная работа. – 2010. - № 2. – С. 48-52.
17. Педагогическая диагностика в школе / А.И. Кочетов, Я.Л. Коломинский, И.И. Прокопьев и др. – Минск: Нар. асвета, 1987. – 223с.
18. Педагогика / под ред. П.И. Пидкасистого. – М.: Высшее образование, 2006. – 432с.
19. Подласый И.П. Педагогика. – М.: Просвещение, 1996. – 634с.
20. Психолого-педагогический словарь / авт.-сост. В.А. Межериков. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998 – 544с.
21. Пуйман С.А. Практикум по педагогике. – Минск: ТетраСистемс, 2003. – 176с.
22. Прохорова, О.Г. Основы психологии семьи и семейного консультирования. – М.: ТЦ Сфера, 2005. – 224с.
23. Романович, В.В. Пути взаимодействия учреждения образования и семьи, организация работы с родителями // Праблемы выхавання. – 2010. - № 1. – С. 43-45.
24. Харламов, И.Ф. Педагогика: учебник. – Минск: Университетское, 2002. – 560с.
25. Целяпун, Н.У. Узаемадзеянне з сям’ёй у сістэме работы класнага кіраўніка як фактар удасканалення выхаваўчай прасторы гімназіі // Праблемы выхавання. – 2010 - № 3. – С. 42-44.
26. Щуркова, Н.Е. Классное руководство: рабочие диагностики. – М.: Педагогическое общество России, 2001. – 96с.
27. Щуркова, Н.Е. Школа и семья: педагогический альянс. – М.: Педагогическое общество России, 2004. – 112с.