Активные методы обучения

Отдел методического обеспечения

общего среднего образования УО РИПО

Активные методы обучения

Активность учения человека была обоснована Л.С. Выготским и С.Л. Рубинштейном. Разработке методов, приемов, способов, организации учебной деятельности как самоизменения и саморазвития личности посвящены исследования Ш.А. Амонашвили, О.С. Анисимова, В.В. Давыдова и др.

Активные методы обучения – это методы, в которых созданы условия для проявления активности субъектов совместной деятельности «учение-обучение». Особенностью активных методов обучения является то, что их реализация возможна лишь через совместную деятельность педагога и учащихся.

Активные методы обучения характеризуются:

       принудительной активизацией мышления обучаемого, т.е. учащийся должен быть активным независимо от его желания;

       обеспечением постоянной вовлеченности учащихся в учебный процесс, так как их активность должна быть устойчивой и длительной;

       самостоятельной выработкой решений, повышенной степенью мотивации и эмоциональности учащихся;

       постоянным взаимодействием учащихся и преподавателей  в процессе диалогической и полилогической форм организации учебного процесса;

       проявлением рефлексивной самоорганизации деятельности преподавателя и учащегося в совместной деятельности «учение-обучение».

Условно все формы и методы разделяются на эвристические (творческие, непрограммируемые, ведущие к открытию новых путей) и программируемые (алгоритмические, выполняемые по определенным предписаниям, программам). Для программируемых форм и методов используется определенный алгоритм, или правила, а для творческих – научно обоснованная модель, или схема.

В настоящее время в основу классификации активных методов обучения положены два признака:

       наличие модели процесса труда (трудовой деятельности);

       наличие ролей.

Наиболее распространенной в современной педагогической теории является классификация активных методов обучения по Ю.С. Арутюнову.

Таблица

Классификация активных методов обучения по Ю.С. Арутюнову

Данная классификация методов обучения создана в рамках традиционного образования. В основу классификации Ю.С. Арутюнова положены группы критериев которым должен соответствовать тот или иной метод.

В основу типологии О.С. Анисимова положены существенные характеристики групп методов, их функции в обеспечении условии развития.

О.С. Анимимов выделяет следующие группы методов: традиционные, новые (имитационные), новейшие (развивающие).

Традиционные формы обучения (лекции, семинары, практические занятия, лекции-тренинги и т.д.) обеспечивают накопление количества знаний и умений. Они используются там, где целью педагогического воздействия является переход от определенного уровня знаний, умений, навыков к более высокому уровню. Основной проблемой педагогической деятельности в такой ситуации является создание мотивации обучающихся которые сами получают знания. Против их воли педагог не может передать им новые знания.

Новые формы обучения (имитационные методы обучения) обеспечивают усиление роли мышления и развитие мотивации обучаемых. Данные формы используются в рамках трансляционной педагогики и в неклассической педагогике.

Новейшие формы обучения (инновационные игры, организационно-деятельностные игры (ОДИ), организационно-мыслительные игры (ОМИ)) обеспечивают формирование интеллектуальной культуры и культуры саморазвития. Используются в рамках неклассической педагогики, которая обеспечивает подготовку людей к инновационной деятельности, создает предпосылки для их быстрой адаптации в динамической социокультурной и профессиональной среде. В новейших формах обучения обучаемые реализуют сложившиеся способы действия, овладевают критериальным анализом действия (понятий, категорий, ценностей), механизмами самоорганизации саморазвития.

Активные методы обучения (сопоставление типологии по Ю.С. Арутюнову и О.С. Анисимову) – схема 1.

«Педагогическая копилка» активных методов обучения

Метод анализа конкретных ситуаций – служит инструментом изучения той или иной проблемы, средством оценки и выбора решений (типы ситуаций: стандартная, критическая, экстремальная).

PS.

В рамках организационно-деятельностной игры (ОДИ) стандартные ситуации имеют особую ценность, поскольку создают более сложные проблемы чем критические и экстремальные.

Метод дискуссий. Этот метод широко используется в деловых играх. Он дает большой эффект, так как смена ролей ставит всех участников дискуссии в равные условия, снимает конфликтные эмоциональные проявления

ДИСПУТ: ПРИНЦИПЫ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ

Выступление перед публикой для многих связано с настоящими переживаниями, а обсуждение спорного вопроса становится поистине стрессовой ситуацией. Некоторые не склонны отстаивать свои убеждения, в то время как другие чрезмерно увлекаются и теряют всякое уважение к мнению собеседника. Способность вести переговоры и спор включает в себя множество лингвистических, интеллектуальных и социальных навыков и умений.

Спор с его давно сложившимися традициями в англоязычных странах является механизмом ведения организованного обсуждения различных тем. Две группы излагают свои аргументы и контраргументы с тем, чтобы попытаться убедить выступающего в роли судьи в правоте своей точки зрения и риторических навыках. Таким образом, изучение методов ведения дискуссии предоставляет изучающим отличную возможность поднять свое умение говорить и общаться на гораздо более высокий уровень.

Дискуссия развивает:

       умение логически и критически мыслить;

       умение организовать свои мысли;

       владение устной речью;

       риторические навыки;

       сочувствие и терпимость к взглядам других;

       уверенность в собственных силах;

       способность работать в группе;

       способность сосредотачиваться на сути проблемы;

       умение держаться на публике.

В целом ведение дискуссии способствует развитию навыков, необходимых для того, чтобы слушатели были в состоянии эффективно общаться.

Единственный навык, который, как никакой другой, необходим в реальной жизни и не используется в открытую в ходе дискуссии, это умение достигать компромисса. Однако в процессе анализа темы по мере подготовки к ее обсуждению приходится взвешивать все возможные пути развития темы и ее подтексты. Этот факт может даже опосредованно способствовать развитию готовности к компромиссу.

Одним из наиболее важных навыков, формируемых в результат дискутирования, является способность мыслить критически. Научая этому умственному процессу, люди развивают у себя способность к:

       анализу сильных и слабых сторон противоположных точек зрения и умению поставить себя на место других людей;

       осознанию того, что чувства представляют собой реакцию на ситуацию и что они были бы другими, будь отношение к ситуации иным;

       осознанию границы своих познаний и склонности к предубеждению;

       общению и справедливому отношению к людям, выражающим непопулярные идеи или убеждения;

       осознанию необходимости борьбы с растерянностью и возврата к неразрешенным вопросам со временем с тем, чтобы наиболее глубоко вникнуть в них;

       тщательному анализу обобщений и поиску возможных исключений;

       осознанию, понятий и того, какие доказательства необходимы;

       оправдания применения в ситуации того или иного слова или фразы;

       пониманию важности оценки и ценностей, на которых люди основывают свои суждения;

       мобилизации всех имеющихся у них средств для решения проблемы и поиска оптимального решения, а не только для утверждения своей точки зрения;

       умению приветствовать интересные вопросы как возможность направить мысль в новое русло;

       расчленению идеи на составляющие и сведению их воедино;

       различению наблюдений и выводов;

       различению фактов, имеющих и не имеющих отношения к теме;

       распознаванию противоречий;

       оценке последствий действий, убеждений и идей.

Помимо того, что ведение дискуссий само по себе представляет популярное и увлекательное времяпрепровождение, обучение искусству спора готовит слушателей к следующему:

       разумным поступим и участию в деятельности общества;

       умению ставить перед собой и добиваться цели совершенствования своих знаний и способностей ввиду такой краткосрочной цели, как победа в дискуссии;

       умению анализировать, разбираться и докапываться до сути важных проблем современности;

       умению синтезировать знания;

       тесной работе с коллегами;

       составлению текстов речей и публичному выступлению с ними;

       достижению более высоких показателей;

       умению реагировать быстро и аналитически;

       умению мыслить критически;

       умению принимать зрелые решения;

развитию решительности, чувства безопасности и уверенности в себе.

Спор имеет великое множество разновидностей. Спор с целью отстоять свою точку зрения, неподготовленный спор – вот лишь немногие его виды из всего богатого разнообразия. Количество участников дискуссии также может варьироваться от 2 до 4 в группе. В спорах некоторых видов участники могут лишь делать выступление, в то время как в других им предоставляется еще и возможность задавать вопросы.

Формулирование темы

Предмет дискуссии формулируется по традиции следующим образом: (Предмет дискуссии) «Перо страшней ножа».

Формулировка должна быть такой, чтобы любой возможный исход ясно понимался судьями и аудиторией. Из предмета, приведенного в качестве примера, очевидно, что исходом дискуссии будет либо то, что перо более могущественно, чем нож, либо, что нож могущественнее пера.

Темы дискуссии могут:

       зависеть от ключевых слов и фраз;

       включать сравнение в той или иной форме;

       применять «следует»;

       рассматривать правдивость предположений;

       требовать толкования;

       требовать от участников беззаботности;

       провоцировать противоречивые суждения.

Принимая во внимание такие возможные направят дискуссии, очень важно, чтобы формулирование не сводилось к очень узкому толкованию, поскольку если диспут перерастает в спор по формулировке предмета, то он теряет ценность и продуктивность. Такого подхода придерживается зачастую отрицающая сторона, осваивающая формулировку доказывающей стороны, а не доводы, приводимые в ходе дискуссии.

Аналогичная ошибка отрицающей стороны заключается в оспаривании права доказывающей стороны на обсуждение данной темы в целом. (Например: Доказывающая сторона: «Эта демократия подвергается испытанию». – Отрицающая сторона: «Демократия никогда не существовала!»).

Дискуссия может быть также заведена в тупик созданием новой, не связанной с темой дискуссии линии, тем самым уводя дискуссию в сторону от ее истинного содержания. Например: говоря утверждающей стороне: «Что мы задумываемся о своих правах, когда задуматься следовало бы о своих обязанностях», отрицающая сторона утверждает, что мы должны в первую очередь следить за тем, в чем можем поступать неправильно.

Дискуссия может быть лишена смысла и утверждающей стороной, лишающей отрицающую сторону возможности представить свои аргументы (например: Отрицающая сторона: «Что, теперь нет больше государственных деятелей?», – утверждающая сторона может ответить, что таковых никогда и не было).

При доказательстве своей правоты философия каждой из сторон должна сводиться к следующему: никогда не облегчай задачу противника. Доказывающая сторона должна постараться предвидеть, таким образом отрицающая сторона будет оспаривать ее доводы (аргументы) и заранее подготовить защиту против таких возражений. Отрицающей стороне должна быть предоставлена возможность оспаривать и опровергать, однако утверждающая сторона должна быть готова к защите своих взглядов. Она одерживает победу в споре, если ее доводы не опровергнуты убедительным образом, в то время как обратный исход означает победу отрицающей стороны.

Четыре основных подхода к дискуссии отрицающей стороны:

1. Прямое отрицание. Как правило, применяется лишь в тех случаях, когда необходимо оказать серьезное давление на доказывающую сторону. Например: «Это общество в состоянии выжить без института семьи» или «Мы должны Запретить курение» Такая тактика зачастую приводит к обсуждению общепризнанных истин, и обеим сторонам надлежит делать все для того, чтобы подавить в себе предубеждение.