Общие методологические требования, предъявляемые к научной работе

Заключение научной работы представляет вывод об обоснованности основного результата (ответа на основной вопрос) на основе ответов на вспомогательные  вопросы и принятых в работе предпосылок. В заключении приводятся также следствия из этого результата, показывается его научно-практическое значение (актуальность). Никакие положения, не обоснованные в основном содержании работы, не должны фигурировать в заключении.

Рассмотрение методологических требований, предъявляемых к правильному  построению научной работы, приводит к следующим выводам:

1. основной результат  исследования обусловливает все  части научной работы, посвященной  обоснованию этого результата;

2. все части научной  работы должны быть согласованы  между собой и с основным  результатом; 

3. это согласование обеспечивается  выполнением методологических требований, предъявляемых ко всем частям  научной работы;

4. без знания основного  результата нельзя судить о  правильности построения и приемлемости  любой из частей научной работы (от заглавия до заключения) и  работы в целом.

 

II. Результат знания методики и методологии организации научной работы

Знания вышеизложенных методик помогает при составлении научной работы. На практике известно что только грамотно построенные труды интеллектуальной деятельности докладчика заслуживают уважения и как следствие привлечения заинтересованных в этом лиц. (См.схему№4)

Схема№4

Кроме того овладение этими  знаниями влияют и на различные жизненные  ситуации давая возможность их владельцу  опониравать ими в свою пользу.

Заключение

Таким образом, научная работа в методологическом аспекте - это  интеррогативная система, все части которой и их соотношения выразимы в терминах интеррогативного языка, например, таких как термин, вопрос, основной и вспомогательный вопрос, корректный вопрос, ответ, редукция. 

Согласно методологическим требованиям  каждый параграф является отдельной работой, соответственно оформление подходит под общий образец  доклада, имея своё вступление,  содержание и  заключение. 

Полное изучение требований и методики составления научных  работ могут увеличивать шансы  докладчика на главный приз в разы, а так же обеспечивает  доступность представления работы на высшем уровне.

Научная работа даёт шанс поделиться своими мыслими со всем миром, попытатся изменить его, внести свою частичку в общее человеческое познание на этом свете и возможность остаться в памяти людей на долгие годы. Кроме того  я вижу в этом пользу для нашей будущей профессии.

Знание этих методик пригодится в жизни и сможет сыграть не мало важную роль.

Список Литературы

1. Леммерман X. Учебник риторики. Тренировка речи с упражнениями (Перевод с немецкого С.Т.Бугло)M.: Атланта, 2002 – 114с.
2. Логика, Гетманова А.Д-М.: Омега-Л,2008, -458с..
3. Методология, А.М. Новиков, Д.А. Новиков, М.: Синтег, 2007,  -668с.
4. Новейший философский словарь, Кондрашов В.А., Чекалов Д.А.-М.: Проспект Велби,2007,-387с.

 

5. Практическая методология, Петров Ю.А., Захаров А.А. – Озерск: ОТИ МИФИ, 2001,-107с.

 

6. Риторика,И.Б. Голуб-М.:Омега-Л, 2007, -190с.

 

7. Словарь по логике, Ивин А. А., Никифоров А. Л.  - М.: Туманит, изд. Центр. Владос, 1997,-574с.

 

8. Философия и методология науки, В. И. Купцов, М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1996, -389с.
9. Философия науки: Словарь основных терминов Изд. 2-е, перераб., доп. Лебедев С.А. - М.: Академический проект, 2006,-306с.

 

 

 

 

¹ Вербальное Определение — определение, сформулированное в языке с помощью слов или специальных знаков. В.о. противопоставляются остенсивным определениям с помощью указания на объект или явление. Напр., когда вас спрашивают «Что такое собака?», вы можете дать В.о.: «Собака есть домашнее животное из семейства псовых», а можете обойтись и остенсивным определением, т. е. указать на какую-то конкретную собаку, сопроводив свое указание словами: «Вот собака». См.например: Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике - М.: Туманит, изд. Центр. Владос, 1997,с. 482.

² Методология -учение о системе понятий и их отношений, — система базисных принципов, методов, методик, способов и средств их реализации в организации и построении научно-практической деятельности людей. См.например: Методология, А.М. Новиков, Д.А. Новиков, М.: Синтег, 2007,с. 7.

³ Реципие́нт — это объект, получающий (принимающий) что-либо от другого объекта, называемого донором. См. например: Философия науки: Словарь основных терминов Изд. 2-е, перераб., доп. Лебедев С.А. - М.: Академический проект, 2006,с.207.

⁴ Вопросно-ответное (интеррогативное) мышление проявляется в весьма разнообразных формах умственной деятельности, начиная от обыденного вопроса и ответа на него до чтения лекций, проведения исследовательской работы, написания научных монографий, диссертаций и т.п. Везде нужно правильно задать вопрос и грамотно на него ответить.См.подробнее: Практическая методология, Петров Ю.А., Захаров А.А. – Озерск: ОТИ МИФИ, 2001,с.60.

⁵ Детерминировать (детерминировалась) – обусловливать  то или иное явление определёнными предпосылками. См. подробнее: Новейший философский словарь, Кондрашов В.А., Чекалов Д.А.-М.: Проспект Велби,2007, с.137.

⁶ Интерсубъективный -(от лат. inter - между) - межличнонстный, , общедоступный, в противоположность личнонму, индивидуальному, уникальному. В логико-методологической литературе понятие интерсубъективности получило широкое раснпространение в связи с программой эмпирического обонснования науки, выдвинутой представителями логического понзитивизма в 20-х годах XX в. Эмпирическое обоснование науки, по мнению логических понзитивистов, должно состоять в логическом сведении всех научных понятий и утверждений к таким понятиям и предложениям, конторые непосредственно выражают чувственные переживания субъекта, напр. Лкрасный См.подробнее: Логика, Гетманова А.Д-М.: Омега-Л,2008, с.316.

⁷ Суждение – форма мышления, мысль, высказанная повествовательным предложением, могущая быть истинной или ложной. См.например: Логика, Гетманова А.Д-М.: Омега-Л,2008, с.95.

⁸ Оппонет (от лат. opponens - род. п. opponentis - возражающий),..1) противник в споре2) Лицо, которому поручена оценка диссертации или доклада. См.например: Риторика,И.Б. Голуб-М.:Омега-Л, 2007, с.153.