Терроризм в международных и национальных конфликтах

В разделе 301 Закона содержится фраза, которая представляет точку зрения Конгресса: "Иностранные организации, занимающиеся террористической деятельностью, настолько погрязли в преступлениях, что любая помощь таким организациям будет только усиливать преступный характер этой деятельности".

Раздел 323 объявляет противоправным оказание любым лицом на территории США материальной поддержки конкретных актов терроризма, вне зависимости от того, совершаются ли эти акты организацией, причисленной к категории иностранных террористических организаций, или другой организацией. Согласно определению понятие материальной поддержки включает в себя предоставление "валютных средств или других фондовых ценностей, финансовых услуг, помещений для проживания, условий для подготовки, убежища, фальшивых документов или удостоверений личности, связи, снаряжения, оружия, смертельно опасных веществ (в том числе взрывчатых), людских ресурсов, транспортных средств и другой физической помощи, за исключением медикаментов и материалов религиозного характера". Основой для объявления конкретных действий преступлением служат законы США, соответствующие основным международным конвенциям по борьбе с терроризмом, а также другие уголовные законы США.

Раздел 411 содержит поправку к Закону об иммиграции и гражданстве, предусматривающую отказ в выдаче виз на въезд в США иностранным гражданам, являющимся членами, а также представителями террористических организаций, внесенных Госсекретарем в соответствующий список. В новом законодательстве изменено определение понятия представителей террористических организаций, куда помимо официальных представителей и функционеров теперь включено "любое лицо, приказывающее, рекомендующее или провоцирующее организацию или ее членов на участие в террористических действиях". Это положение направлено против лиц, которые могут провоцировать террористические действия, не являясь членом террористической группы и не участвуя лично в актах насилия.

Законодательство Франции по борьбе с терроризмом

За последнее десятилетие французское общество потрясли несколько крупных террористических актов, которые поставили государство перед необходимостью принять значительное число законов, направленных на борьбу с терроризмом.

Существенная особенность французского законодательства, которая проявилась на всех этапах борьбы с терроризмом еще до принятия нового УК 1992 года, состояла в том, что в нем не выделялось террористическое преступление как самостоятельный вид преступления. Вместо этого принимались законы, содержащие простой перечень преступлений, которые, при наличии специально оговоренных законом условий, могли быть признаны террористическими. Например, в ст. 1 закона .«О борьбе с терроризмом», принятого 9 сентября 1986 года, приводится перечень обще уголовных преступлений, которые признаются террористическими, если совершены одним исполнителем или организованной группой, целью которых является опасное нарушение общественного порядка путем запугивания или террора. К ним, согласно ст. 1, относились преступления и уголовные деликты против публичных интересов, а также против частных лиц: умышленное уничтожение общественного и личного имущества граждан путем, опасным для их жизни и здоровья (ст. 257-3); умышленное и предумышленное убийство, умышленные насильственные действия, повлекшие увечье, инвалидность или непреднамеренную смерть(ст. 295-298, 301, 303-305, 310, 311); умышленные насильственные действия по отношению к несовершеннолетним до 15-летнего возраста, либо постоянно совершаемые, либо повлекшие увечье или инвалидность (ст. 312), и т.д.

Наличие названных условий для квалификации преступлений в качестве террористических при отсутствии его законодательного определения является, по мнению Р. Оттенхофа, директора Центра уголовных наук, не чем иным, как желанием законодателя избежать создания самостоятельного состава преступления — «терроризма». Это может быть объяснено тем, что нормы, содержащиеся во французском уголовном законодательстве, «с одной стороны, позволяют подавлять с достаточной твердостью все действия, способные создать предпосылки для террористического преступления, с другой стороны, некоторые зарубежные страны могут отказать в экстрадиции преступника». Их отказ может быть объяснен тем, что виновному предоставлено политическое убежище, так как по законодательству этой страны совершенное виновным преступление является политическим, а не террористическим. Сложность, а порой и невозможность отделить террористическое преступление от политического и является одной из причин того, что законодатель, как, например, французский, чаще всего ограничивается простым перечислением условий, при наличии которых преступление признается террористическим. Кроме того, в случае необходимости эти условия можно легко изменить. Неудачей заканчивались, и попытки законодателей дать определение терроризма на уровне международных конвенций. На наш взгляд, неудача в выработке определения терроризма, общего для международного сообщества, может быть обусловлена не только объяснениями, приведенными Р. Оттенхофом, но и тем, что характер терроризма, как и методы совершения террористических преступлений, постоянно меняется. Иными словами, французский законодатель стоит на той точке зрения, что существует не единственный терроризм, а множество терроризмов.

В новом Уголовном кодексе Франции терроризму уделено большое внимание: в книге четвертой ему посвящен раздел «О терроризме». В свою очередь этот раздел состоит из двух глав: глава 1 — «О террористических актах» (ст. 421-1 — 421-4); глава 2 — «Особые положения» (ст. -122-1—422-5) Глава 1 посвящена непосредственно терроризму и его определению, глава 2 — вопросам освобождения виновных лиц от наказания за террористическое преступление, дополнительным наказанием за него, а также ответственности юридических лиц.

В абзаце 1 ст. 421-1 нового УК законодатель попытался определить террористическое преступление. Согласно этой статье «террористическими преступлениями признаются умышленные посягательства на жизнь, умышленные посягательства на неприкосновенность человека, похищение или незаконное удержание человека в закрытом помещении, а также угон летательного аппарата, судна или любого другого транспортного средства, хищение, вымогательство, уничтожение, повреждение или порча, а также деяния в области информатики и т.д., совершенные умышленно одним исполнителем или организованной группой, которая имеет цель серьезно нарушить общественный порядок путем запугивания или террора». Можно заметить, что французский законодатель оставил практически без изменений определение, данное в      ст. 1 1986 г. Закона «О борьбе с терроризмом», также ограничившись отсылкой к существующим обще уголовным преступлениям. Преступления, которые могут быть признаны террористическими, при наличии таких квалифицирующих признаков, как «умышленное совершение одним исполнителем или группой», «путем запугивания или террора», а также цели — «серьезно нарушить общественный порядок», содержатся уже непосредственно в нормах нового УК.

Несмотря на то, что эта формулировка в законе 1986 г. была подвергнута критике, законодатель сохранил ее в новом уголовном кодексе без изменений, так как счел, что наличие в статье перечисленных выше признаков способно полнее охарактеризовать террористические действия. В самом деле, чтобы террористические акты, предусмотренные ст. 421-1 — 421-4, были таковыми, они должны совершаться лицом или лицами, цель которых — не само преступление, а серьезная дестабилизация общественного порядка путем запугивания или террора.

Данное в ст. 421-1 УК определение терроризма вызвало различную реакцию не только среди ученых, но и среди практиков. При этом, если суды присяжных имели возможность неоднократно высказываться по поводу террористических актов, то Палата по уголовным делам Кассационного суда (высшей судебной инстанции во Франции) в опубликованных своих постановлениях почти не анализирует основные элементы террористических преступлений, ограничиваясь отдельными замечаниями Так, в своем решении от 7 мая 1987 г по поводу деятельности террористической организации «Аксьон Директ» она только отметила, что «ее члены действовали подобно отдельному отряду, не колеблющемуся перед убийством или нападением на лиц, ставших для них препятствием»

22 июля 1996 г был принят  закон Л* 96-647 «Об ужесточении наказания  за терроризм и покушение на лиц, наделенных государственной властью или осуществляющих общественную службу, а также о положениях, относящихся к судебной полиции» В новый УК был внесен ряд существенных изменений и дополнений, в частности, были включены две новые статьи ст. 421-2-1 и ст. 421-5 Согласно ст. 421-2-1 совершенное преступление признается террористическим, если оно было совершено сформированной группой или объединением, созданным с целью подготовки террористических актов, упомянутых в ст. 421-1 — 421-2 Подготовка может характеризоваться одним или несколькими совершенными или совершаемыми действиями За это преступление ст. 421-5 предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет и штраф до 1,5 млн. франков.

3.2. Терроризм: проблема уголовно-правового  урегулирования.

Проведем небольшой обзор статьи 226 УК КР.*

"1. Терроризм, то есть  совершение взрыва, поджога или  иных действий, создающих опасность  гибели людей, причинение значительного  имущественного ущерба либо наступление  иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашение населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях -

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с применением огнестрельного оружия, -наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

3. Деяния, предусмотренные  частями первой и второй настоящей статьи, если они совершенны организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие Последствия, — наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет".

3.3 СРЕДСТВА И  МЕТОДЫ БОРЬБЫ.

ООН. В течение многих лет 189 стран - членов ООН спорили по принципиальному вопросу: кого считать террористом?

Споры задержали принятие новой конвенции по терроризму, которая должна выбрать в себя ключевые элементы из дюжины существующих правовых инструментов,

позволив различным государствам в борьбе с терроризмом обращаться к единому международному договору.

Аргументы сторон увязают в болоте политической заинтересованности, поскольку зачастую тот, кто в одной стране числится среди террористов, в другой считается борцом за свободу.

Однако после атак 11 сентября генеральный секретарь Кофи Аннан и часть государств - членов ООН обратились к Генеральной ассамблее, начавшейся в понедельник, с настоятельной просьбой прийти к согласию и принять всестороннюю конвенцию.

Дипломаты из многих стран, включая Британию, Алжир, Нидерланды, Монголию и Буркина-Фасо, незамедлительно поддержали этот призыв к Генеральной ассамблее вырваться из тупика, связанного с определением терроризма. По словам главного юриста ООН Ханса Корелла (Наш Coreli), проблема состоит в том, чтобы разграничить терроризм, принцип права нации на самоопределение и борьбу с иностранной оккупацией. "Я понимаю необходимость юридической точности. - заявил Кофи Аннан на открытии дебатов ассамблеи по терроризму, которые будут продолжаться неделю. - Но позвольте мне откровенно сказать, что существует необходимость и в моральной ясности вопроса. Нельзя признавать тех, кто попытается оправдать преднамеренное лишение жизни невинных гражданских лиц вне зависимости от причины или обиды. Если существует один универсальный принцип, с которым могут согласиться все народы, то, без сомнения, это именно этот принцип".

Ассамблея единодушно согласилась с тем, что атаки на Центр всемирной торговли и Пентагон являлись террористическими актами.

"Все. что выглядит как  терроризм, пахнет терроризмом и  убивает, как терроризм, является  терроризмом", - заявил посол Британии  в ООН Джереми Гринсток (Jeremy Greenstock).

По словам британского представителя, 189 стран - членов ООН никогда не достигнут согласия по поводу действий во время войн и вооруженной борьбы из-за вполне понятных различий в том, что они считают терроризмом. Поэтому он настаивал на том, чтобы все страны позволили применять действующие нормы международного гуманитарного права к действиям, относящимся к этой туманной области.

Сейчас наша работа состоит в том, чтобы повернуться лицом к проблеме терроризма и искоренить его в наиболее простой и ясной форме как использование насилия без какого-либо уважения и внимания к достоинству человека", - сказал он.

Нассер Аль-Кидва (Nasser Al-Kidwa), наблюдатель ООН по делам Палестины, поддержал идею Гринстока, заявив, что это могло бы решить проблему с определением "раз и навсегда". "Терроризм, каким мы видели его 11 сентября, ясен. Все похожее на это, то, что пахнет терроризмом,, выглядит как терроризм и. может быть, имеет вкус терроризма, вполне понятно, - сказал Аль-Кидва. - Вопросы войны, вооруженных конфликтов, иностранной оккупации, признанные таковыми международным сообществом, Советом Безопасности, подлежат рассмотрению в рамках международного гуманитарного права, Женевских конвенций, то есть это совсем другая проблема".

Посол Буркина-Фасо в ООН Майкл Кафандо (Michael Kafando) обратил внимание на то, что. когда затронуты национальные интересы страны, похоже, делаются различия между "хорошими" и "плохими" террористами, а также между "национально-освободительной борьбой" и "террористическим актом". Однако он подчеркнул, что в борьбе с терроризмом не может быть компромиссов.

По словам посла Монголии в ООН Жаргалсаихани Энхсайхана (Jargalsaikhany Enkhsaikhan), "широко признается, что для того, чтобы определить терроризм, более необходима политическая воля, чем навыки ведения переговоров и составления документов дипломатами и юристами".

Посол Алжира в ООН Абдалла Баали (Abdallah Baali) заявил, что всеобъемлющее соглашение, представленное на рассмотрение Индией, является шагом к созданию всемирной судебной системы, необходимой для борьбы с международным терроризмом, и ни одна страна не должна брать на себя "моральной ответственности" по затягиванию принятия этого решения.

Посол Голландии в ООН Дирк Ян ван ден Берг (Dirk Jan van den Berg) призвал Генеральную ассамблею без промедления завершить работу над всесторонней конвенцией по международному терроризму и обратил внимание на нерешенный вопрос определения терроризма. "По этому вопросу многое было сказано. Но разрушенные до основания здания сделали до боли ясным, что терроризм в его истинном проявлении определяет себя сам. Не существует причин или обид, которые могли бы оправдать подобные действия. Нет различий между "хорошими" или "плохими" террористами. Они просто террористы", - сказал он.