«Регионализм», наоборот, приводит
аргументы в пользу усиления
региональной составляющей внешних
связей России. Без создания собственной
региональной группировки Россия,
с ее сокращающимся населением
и сжавшейся территорией самостоятельно
не справится с задачей устойчивого роста
и не сможет в сжатые сроки осуществить
технологическую модернизацию. С позиции
теории экономического роста важно сохранить
неплохо освоенный рынок. Содружества,
расширить экономическое пространство
России до некоего оптимального масштаба,
с учетом современных тенденций развития
мировой экономики в сторону формирования
«макрорегионов» и «интегрий». По мнению
«регионалистов», России крайне необходим
свой макрорегион на пространстве Евразии,
сформированный при ее лидирующей роли.
Без этого дальнейшее участие в глобальной
экономической системе на благоприятных
условиях невозможно. В мире конкурируют
не отдельные страны, а их мощные группировки.
В среде сторонников интеграции постсоветского
пространства весьма популярна концепция
евразийства, как идеологическая и цивилизационная
основа модели региональной интеграции
России с другими странами СНГ [18, с.95].
Необходимость создания регионального
союза вокруг России объясняется
не только экономическими задачами,
но также и вопросами обеспечения
национальной безопасности страны
и повышения ее международного
престижа. Современные тенденции
геополитического предела постсоветского
пространства, явного формирования
«буферной зоны» вокруг России,
размещения военных баз по
периметру ее территории, сопротивление
Запада любым попыткам тесной
интеграции со странами СНГ
подтверждают стратегию регионализма
аргументами «от противного».
При таком подходе к выбору
общей внешнеэкономической стратегии
постсоветское пространство рассматривается
на данном этапе – как приоритетное
направление внешних связей России,
но не по фактически достигнутым
результатам, а с учетом перспективного
значения региона для развития
страны. Рынок СНГ рассматривается
как расширенный внутренний рынок
России, он необходим для развития
обрабатывающих отраслей промышленности,
исправления накопленных структурных
деформаций в отечественной экономике.
Это также – источник трудовых и природных
ресурсов, ареал экспансии российских
ПИИ.
Реализовать данную стратегию
предлагается путем формирования
интеграционной группировки с государствами-союзниками
России из числа стран СНГ, и на первых
порах – на основе коллективного протекционизма,
в форме таможенного союза (ТС) с национальными
органами. ТС внутри СНГ должен стать «ядром»
региональной экономической интеграции,
инкубатором новых технологий, только
в этом случае его создание оправдано.
Признается важность системы преференций
в рамках региональной группировки и необходимость
целевых государственных расходов в интеграционный
проект.
«Открытый регионализм» обосновывает
целесообразность сохранения многовекторной
стратегии внешних связей, что подразумевает
возможность участия России одновременно
в нескольких региональных объединениях
на взаимодополняющих принципах. Такой
подход, во-первых, учитывает инерцию сложившейся
«трехчленной» структуры внешних связей
России, а, во-вторых, основывается на теоретических
положениях региональной экономики. Столь
крупную страну, как Россия, протяженную
в широтном направлении, предлагается
рассматривать не в качестве точечного,
а в качестве пространственного объекта
мирохозяйственных связей. Специальные
исследования показывают, что регионы
России по-разному включены в международное
разделение труда, и это нельзя не учитывать
в стратегических подходах к внешним связям
[23, с.85].
«Открытые регионалисты» скорее скептически,
чем позитивно, оценивают возможности
постсоветского пространства (стран СНГ)
для осуществления Россией модернизационного
проекта, хотя и не отрицают значения ресурсного
потенциала этого региона для решения
экономических и социальных проблем нашей
страны. Тем не менее, предпочтение все-таки
отдается глобальному вектору развития
России и активизации сотрудничества
с ведущими региональными группировками
мира (ЕС, АТЭС).
Регион СНГ в концепции открытого
регионализма – не приоритетный
(как у «регионалистов»), но и не маргинальный
(как у «глобалистов») вектор внешнеэкономических
связей. Это всего лишь одно из направлений
сотрудничества, в разной степени важное
для разных регионов России. СНГ для России
важно, но наряду с другими союзами – РФ-ЕС,
РФ-АТЭС, участие в Шанхайской организации
сотрудничества, поскольку в эпоху глобализма
нельзя замыкаться. И реалии таковы, что
постсоветское пространство – давно уже
не зона особого влияния России, а страны
СНГ находятся под притяжением разных
центров силы и проводят, как и Россия,
многовекторную политику.
Необходимость региональной интеграции,
тем не менее, «открытыми регионалистами»
не отрицается. Принципиально важным моментом
в этой концепции следует считать иной
подход к выбору модели региональной интеграции:
целесообразным признано только создание
многосторонней зоны свободной торговли
России со странами СНГ, тогда как необходимость
региональных союзов, закрытых от внешних
участников (как, например, Таможенный
союз) отрицается. Регион СНГ в этой стратегии
рассматривается преимущественно как
пространство взаимодействия хозяйственных
субъектов разного уровня «по горизонтали».
Позитивно оцениваются различные формы
корпоративной интеграции «снизу», на
уровне бизнес-структур, трансграничные
связи регионов и т.п., любые формы экономического
сотрудничества, создающие общее экономическое
пространство (ОЭП) рыночного типа. Открытый
регионализм предполагает широкую либерализацию
хозяйственной жизни на постсоветском
пространстве, что должно, по идее, вести
к созданию неких «мягких форм» квазиинтеграции
СНГ с ЕС и АТЭС [24, с.89].
В русле концепции «открытого
регионализма» часто выдвигается
идея развития евразийской трансконтинентальной
кооперации, в системе которой
ареалу СНГ отводится роль своеобразного
моста между Западом и Востоком. В качестве
главной модели реализации этой стратегии
предлагается модель «проектного» сотрудничества
России, стран СНГ и всех заинтересованных
государств Европы и Азии, на всем обширном
пространстве Евразии.
Как видно из краткого перечисления
разных научных подходов, проблема
выбора той или иной стратегии
России по отношению к странам
СНГ отнюдь не тривиальна. В
научном плане нередко высказываются
сомнения в принципиальной возможности
сочетания разных векторов развития
внешнеэкономических связей, в том
числе: региональной интеграции
России со странами СНГ, стратегического
партнерства с Евросоюзом (концепция
Общего европейского экономического
пространства) и стратегического
сотрудничества с Китаем в
рамках организации ШОС.
Нынешняя неопределенность в
выборе стратегического курса
осложняет разработку и реализацию
текущей внешнеэкономической политики
России как по отношению к Содружеству
в целом, так и по отношению к входящим
в него странам.
Необходимо уточнить общую стратегию
экономического развития России,
внешнеэкономическую стратегию,
как ее составную часть, и
соответственно – стратегию для
СНГ.
В соответствии со стратегическим
курсом России в СНГ провести
«инвентаризацию» всех интеграционных
проектов, выстроив иерархию целей
на долгосрочную и среднесрочную
перспективу.
Четко «привязать» конкретные
проекты интеграции в регионе
к тем или иным созданным
институтам в форме межгосударственных
союзов (СНГ, Евразийское экономическое
сообщество, Таможенный союз России,
Белоруссии и Казахстана, Организация
Договора коллективной безопасности,
Шанхайская организация сотрудничества).
Назрела необходимость обновить
конкретные программы интеграции,
содержащиеся в учредительных
документах межгосударственных
союзов с участием России, подготовив
«дорожные карты» с четким указанием этапов
и сроков. Эта работа должна координироваться
из единого центра, иначе не будет необходимости
«стыковки» в деятельности созданных
союзов.
Торгово-экономические режимы между Россией
и странами СНГ, в зависимости от участия
этих стран в конкретных проектах интеграции,
должны быть дифференцированы и четко
заявлены партнерам по сотрудничеству.
По моему мнению, в настоящее
время наиболее реалистичным
подходом может быть многовекторная
политика России, в которой необходимо
преодолевать «европейский флюс», усиливая
симметрию внешнеэкономических связей,
с упором на восточный (азиатский) вектор
и главное – на «вектор СНГ». Для улучшения
собственных позиций в мировой экономике
Россия должна стать магнитом, притягательным
для стран – соседей, а сотрудничество
с ней должно вести к повышению выгод для
всех стран региональной группировки
от участия в глобальном разделении труда.
России надо ценой мобилизации сил и средств
модернизировать экономику собственными
силами, предлагая соседям такое участие
в совместных проектах, которое создавало
бы крепкую систему новых привязок внутри
функционального макрорегиона – через
производственно-технологическую кооперацию,
единые технические стандарты, общую научно-техническую
политику и совместную собственность
(обмен активами предприятий, создание
корпораций и т.п.). Нужно целенаправленно
создавать «позитивные взаимозависимости»
в экономике РФ-СНГ, на общей технологической
основе, именно через них пойдет сращивание
национальных хозяйств.
Заключение
Список
использованной литературы
Кулик С.А. Экономические интересы
и задачи России в СНГ. – М.:Институт
современного развития, 2010. – С. 25.
Иванов
И.Н. Россия на экономическом пространстве
СНГ // Мир перемен, №3, 2009. – С. 29.