Предмет философии по Сократу

Для выяснения и определения  понятий Сократ пользовался методом, который получил название диалектического  метода, или диалектики. Диалектика – великое достижение философии  Сократа. Она не только характеризует  философию Сократа, но также отличает метод его ученика Платона.

 

Диалектический  метод Сократа

 

По Сократу, диалог и диалектический метод определения понятий являются необходимыми условиями совместного  поиска истины.

Сократовский диалого-диалектический метод предполагает свободу человека и основывается на демократической  идее о том, что человек есть существо ответственное, способное познать  истины и принимать решения на свой собственный страх и риск.

Посредствам «испытания»  иронией Сократа разоблачал неосновательные  претензии на всезнание и непогрешимость, ниспровергая все мнимое, псевдосерьезное  и всякого рода ложные авторитеты. Сократовская ирония является поиском  истинного и положительного, призывом к подлинно серьезному и значительному, к их постоянному испытанию.

«Сократовский» метод, его  задача обнаружение «истины» путем  беседы, спора, явился источником идеалистической  «диалектики». Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления  этих противоречий. В древности некоторые  философы считали, что раскрытие  противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины.

Сократ, опираясь на элейскую школу и софистов, впервые отчетливо  поставил вопрос о субъективной диалектике, о диалектическом способе мышления, «майевтика» - по форме, «индукция» и «определение» - по содержанию.

«Сократический» метод –  это, прежде всего метод последовательно  и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречиям  с самим собой, к признанию  собственного невежества. Что и является сократовской «иронией». Но он не ставит своей задачей только «ироническое»  раскрытие противоречий с целью  добиться «истины». Продолжением и  дополнением «иронии» служила «майевтика» - «повивальное искусство» Сократа. Он говорил, что как бы помогает своим слушателям родиться заново, познанию «всеобщего» как основы истинной морали. Сократ хотел этим сказать, что он помогает своим слушателям. Основная задача сократического» метода – найти «всеобщее» в нравственности, установить нравственную всеобщую основу отдельных, частных добродетелях. Эта задача должна быть разрешена при помощи своеобразной «индукции» и «определения». «Индукция» и «определение» в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга.

1. «индукция» - это отыскание общего в частных добродетелях путем их анализа и сравнения

2. «определение» - это установление родов и видов, их соотношения.

 

 

Пример:

Разговор с Евтидемом, готовившимся к государственной  деятельности и желавшим знать, что  такое справедливость и несправедливость.

Сократ применил свой «диалектический» метод мышления:

Он предложил дела справедливости заносить в графу «дельта», а дела несправедливости а графу «альфа».

И начал задавать вопросы  Евтидему, куда, что занести

 

вопрос  Сократа                                                 ответ Евтидема

 

ложь                                                                              «альфа»

обман                                                                            «альфа»

воровство                                                                    «альфа»

похищение людей для

продажи в рабство                                                      «альфа»

можно ли что-либо из перечисленного

занести в графу «дельта»                                          нет

Хорошо сказал Сократ и  задал Евтидему вопрос такого рода:

справедливо ли обращение

в рабство жителей несправедливого

неприятельского города                                            «дельта»

обмана неприятеля и относительно

кражи и грабежа добра  у жителей

неприятельского города                                             «дельта»

подобные поступки были приняты  справедливыми. Евтидем первоначально  думал, будто бы вопросы Сократа  касаются только друзей. Хорошо, он тогда  все эти поступки раннее занесенные в графу «несправедливость» следует  занести в графу «справедливость». Евтидем согласился. Следовательно, прежнее «определение» неправильно  и следует выдвинуть новое  «определение»: «По отношению к  врагам такие поступки справедливы, а по отношению к друзьям несправедливы, и по отношению к ним, напротив, следует быть как можно справедливее».

Вроде бы он уже и так  многое доказал, но таков Сократ. Он не остановился и, снова прибегал к «индукции», показал, что и это «определеннее» неправильно и требует замены его другим. Для достижения этого результата Сократ снова обнаруживает противоречия в положении, признанном собеседником за истинное, а именно в тезисе о том, что в отношении друзей следует говорить только правду.

 

правильно ли поступит

военачальник, если он,

 для того чтобы поднять 

дух войска, солжет своим                                           «дельта»

 войнам, будто бы 

приближается союзники.

 

не справедливо ли будет,

если отец обманет своего                                          Евтидем соглашается

заболевшего сына, не                                                 и признает, что этот

желающего принимать                                               обман следует признать

лекарство, и под видом  пищи                                    справедливым

заставит его это лекарство

принять, и тем самым  своей

ложью вернет сыну здоровье.

В результате Евтидем нарушает свое предыдущее «определение» и  приходит к выводу, что и с друзьями не всегда надо быть правдивым.

Далее Сократ переходит к  вопросу о различии добровольного  и недобровольного поступка, продолжая  свою «индукцию» и добиваясь нового, еще более точного «определения»  справедливости и несправедливости. Определение несправедливых поступков  по Сократу, такие поступки, которые  совершаются в отношении друзей с намерением им навредить.

 

 

«Даймонион» Сократа (даймон).

 

Сократ впервые обосновал  самодовлеющую рационалистическую этику, не опирающуюся на религию  и веру в загробную жизнь; но именно эти выводы, как будто чисто  рациональным путем, служили для  него доказательством безошибочности его «внутреннего чувства», то есть внушений, которая он якобы получал  от высших сил. Между тем, по свидетельствам древних авторов, ему был неведан  источник этого чувства (даймониона). К тому же большинство историков  считают «даймонион» Сократа развитой интуицией, совестью и т.п.

По мысли Сократа «божественная» в человеке отвлекает от всего  субъективного, произвольного и  ложного, от всего эгоцентрического, переходящего в пошлое. Согласно духу учения древнего философа, выбор образа действия, соотносящегося с требованиями всеобщего нравственного закона делает людей творцами своей судьбы. Сократ считал необходимым различать  то, что зависит от самого человека, и то, что от него не зависит. В  этой мысли заключен вопрос о границах свободы человека, о возможности  сделать правильный выбор образа действия. «В одних случаях выбор  образа действия зависит от самого человека, его знаний, сил и способностей, в других – от богов, не подвластных  человеку. Человеку подвластно лишь то, чем он обладает. Таким образом, человек  свободен, лишь в той мере, какой  он знает самого себя, свои силы и  способности. И если речь идет о нравственном поведении, то разумный выбор будет  означать, что «добродетель есть знание».

 

Этический рационализм  Сократа.

 

Сократ вел пропаганду своего этического рационализма. Разработка идеалистической морали составляет основное ядро философских интересов  и занятий Сократа. В беседах  и дискуссиях Сократ обращал внимание на познание сути добродетели. Как может  человек жить, если он не знает, что  такое добродетель? В данном случае познание сути добродетели, познание того, что есть «нравственное», являлось для него предпосылкой нравственной жизни и достижение добродетели. Сократ отождествляет мораль со знанием. Нравственность – знание того, что  есть благо и прекрасное и вместе с тем полезное для человека, что  помогает ему достичь блаженства и жизненного счастья. Нравственный человек должен знать, что такое  добродетель. Мораль и знание с этой точки зрения совпадают. Для того, чтобы быть добродетельным, необходимо знать добродетель как таковую, как «всеобщее», служащее основной всех частных добродетелей.

Таким образом, одним из отличительных  признаков истинной философии и  подлинного философа являлось по Сократу, признание единства знания и добродетели. И не только признание, но также стремление к реализации этого единства в  жизни. Сообразно с этим, философия  в понимании Сократа не сводилась  к чисто теоретической деятельности, но включала в себя также практическую деятельность – правильный образ  жизни, благие поступки. Эта позиция  Сократа получила в философии  определение – этический рационализм.

 

Этические парадоксы  Сократа

 

«Мудрость есть высшее благо».  И это высшее благо было для  Сократа не только знанием, но и реализацией  добродетели, выбором добра. По Сократу, душа – источник благоразумия по сдержанности и самообладания. И до тех пор пока душа сохраняет контроль над телом и чувственными вожделениями, человек остается нравственным. Когда же физически вожделение берут верх над душой человек перестает быть нравственным.

Из тезисов Сократа  следуют выводы, часто называемые «парадоксами», которые здесь уместны  будет прояснить.

1. (Добродетель есть всегда  знание, порок – это всегда  невежество).

До Сократа общепринято  было представление о различных  добродетелях в их множествах: одна – справедливость, другая – честность, третья – мудрость и тд. Они воспринимались как обычаи, принятые в обществе. Сократ же попытался подчинить все, относящееся к ценностям человеческой жизни, власти разума. А поскольку, для  философа сама природа человека –  это его душа, то есть разум, добродетели  суть то, что совершенствует природу  человека, то очевидно, что добродетели  становятся формой познания, назначение которых – совершенствовать душу и разум.

2. «Никто не грешит  сознательно, а кто совершает  зло, делает это по незнанию». 

Сократ видел, что человек  по своей природе ищет всегда собственного блага и, когда делает зло, то делает это не ради зла, а потому, что  хочет извлечь выгоду. Сказать, что  зло не осознано означает, что человек  склонен обманываться в ожидании добра для себя, что ведет к  ошибке в расчете, и в конечном счете, он – жертва ошибки, то есть незнания.