Человек и его сознание

 

Северо-Кавказский филиала федерального государственного

бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального  образования

«Российская академия правосудия»

(г. Краснодар)

 

 

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «______________________________________»

 

 

 

 

 

 

Выполнил (а)

Студент (ка) __ курса  группы __

_________формы обучения

_______________________

(фамилия, имя, отчество)

 

 

 

 

 

Научный руководитель:

___________________________

учёная степень, учёное звание, должность

___________________________

фамилия, и., о.

 

Дата предоставления работы

 

«____»__________________201  г.

 

 

КРАСНОДАР

2012  г.

Содержание.

Тема 23. Человек и его сознание.

1. Введение..............................................................................................................3
2. Гносеологический смысл сознания..................................................................4
3. Онтология сознания...........................................................................................6
4. Диалектико-материалистическая концепция сознания..................................9
5. Заключение.......................................................................................................12
6. Список использованной литературы..............................................................13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

Тема мой  контрольной работы человек и  сознание. Данная тема

будет актуально, пожалуй, во все времена, так  как невозможно до конца изучить все грани человеческого сознания.

Каждый  человек хоть раз задумывался  о собственном развитии, о процессе собственного приобретения знаний и  опыта, как это информация осваивается  его мозгом, как работает человеческое мышление. Человек наверное бесконечно может рассуждать о себе, своем развитии, своих мотивов, которыми он пользовался при принятии тех или иных решений, и самое главное о механизмах, которые протекают внутри него.

Внутренние  процессы познавания мира, мышления всегда будут завораживать. Ведь это же так естественно каждый ребенок  стремиться узнать, как устроено все вокруг и прикладывает к этому максимум усилий, ломает игрушки, пробует на вкус, внимательно рассматривает и ощупывает все, что только может. Собственное сознание невозможно вытащить из своей головы, осмотреть, ощупать, попробовать на вкус и сломать, с целью изучения содержимого.

Поэтому человек  всегда будет искать способы самопознания.

В своей  работе я ставлю перед собой цель понять: когда зарождается человеческое сознание? Что есть сознание? Как  рассуждают об этом выдающиеся ученые.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Гносеологический смысл сознания.

Гносеология, или теория познания, — это раздел философских знаний, в котором исследуется возможность познания человеком мира и самого себя, исследуется движение познания от незнания к знанию, природа знаний самих по себе и в соотношении с познаваемыми предметами, изучение природы наших знаний, какими они есть сами по себе, в своей «онтологической» сущности, и соотношение этих знаний с предметами и явлениями, которые познаются.

В отличие от явлений материального  мира сознание, ускользает от внешнего наблюдение, как бы находясь вне  времени и пространства. Задача гносеологии  заключается в том, чтобы  уловить это ускользающее сознание, рассмотреть его во взаимосвязи с миром материальных вещей, предметов и явлений, сделать его предметом своего рассмотрения и изучения. 

Традиция  понимать сознание в теоретико-познавательном плане сформировалась в классической философии Нового времени, где акцент делался на рассмотрении его познавательных возможностей.

Гносеологический  смысл сознания, заключается в  теоретико-познавательной, рационально-логической деятельности, направленной на осознанный сбор и накопление информации об окружающем мире, самом себе и взаимосвязи  себя с окружающим миром.

Для гносеологии  характерно понимание проблемы сознания как проблемы отношения Я-не-Я где Я противопоставляет себя не-Я, где не-Я это внешний предметный мир и другие люди, и знает об этом противопоставлении. Наиболее четко такое понимание сознания дано в философии Гегеля, который рассмотрел появление оппозиции Я-не-Я как процесс, свойственный являющемуся духу, т.е. духу, различающему себя как Я от всего, что не есть Я. Такое различие и было названо Гегелем сознанием. Я являющегося духа, с его точки зрения, есть мышление, а потому отношение Я-не-Я принимает форму отношения мышления к миру. Такое отношение есть познание. Но тогда четкое различение проблем сознания и познания становится невозможным: сознание отождествляется с познанием, а субъект сознания - с гносеологическим субъектом, то есть этим самым Я.

Термин, «природа» в новоевропейском сознании имел вполне определенное содержание. Он обозначал мир вне нас, естественно упорядоченный, в котором нет никаких одухотворенных сил, поступающих по своему желанию, а потому непредсказуемо. Такое понимание мира не есть ни описание фактов, ни результат обобщения наблюдений. Напротив, такое восприятие мира возможно, если уже есть предположения - допущения о таком его «устройстве». Мы рассматриваем мир таким, а не иным способом, только благодаря существующим в нашем сознании интеллектуальным посылкам и допущениям. Общеизвестно, что в античности и средневековье люди по-иному видели мир. Так, средневековые мыслители не допускали мысли о естественной упорядоченности мира, об однородности и равномерности пространственно-временной метрики, о механической каузальности и т.д. Если бы мир прямо и непосредственно отражался в головах людей, то, по-видимому, картина мира оставалась бы практически неизменной.

Изучая  мир, мы включаем в содержание проводимых нами исследований какие-то процессы, связанные с нашим сознанием. Отсюда следует вывод, что человек  с его сознанием должен быть включен  в предмет науки. Кант, например, был уверен, что физика Ньютона - это не описание природы, а наука  о принципах эмпирического исследования; причем, эти принципы «не из опыта, а для опыта». Кант делал упор на познавательных способностях сознания, среди которых главное место  занимают чувства и мышление. Он считал, что философия выявляет акт  «Я мыслю» в качестве условия возможности  знания только потому; что это «Я мыслю» уже существует и работает в познании. Мы ничего не знаем о  мире, независимо от состояний сознания. Но тогда вопрос «что такое сознание?»  сводится к разгадке того духовного  состояния, в котором что-то происходит и делает возможным знание человека о мире.

3. Онтология сознания.

Онтология – это раздел философии, изучающий  фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего.

Состояния сознания, в которые одновременно включены и свойства мира и характеристики человека, и где, вследствие этого, нет  разделения на субъект и объект, Я-не-Я, составляют предмет онтологии  сознания. Существование таких состояний  признается многими современными учеными. Так, никто уже не сомневается  в том, что Я может видеть мир  пространственно-временным, благодаря  априорным (до опыта существующим) формам чувственности, т.е. способности воспринимать мир именно так, а не иначе. Общепризнан  и тот факт, что формирование этих состояний происходит вне контроля со стороны Я, ибо в онтологических пластах сознания еще нет вычлененного Я, противопоставляющего себя не-Я. Известно, что только в возрасте около трех лет ребенок перестает говорить о себе в третьем лице и называет себя Я. С этого времени «включается» память, так как появляется возможность взять все события под контроль проснувшегося Я. Помнит о себе Я. Там, где нет Я, нет и памяти.

Еще Гегель, связывая сознание с оппозицией Я-не-Я, сконструировал идеалистическую схему, объясняющую ее происхождение. Дух, будучи в своем онтологическом статусе  единством Я-не-Я, не может знать  сам себя, не проделав процедуры  различения себя как духовности, Я, от природы, внешности, не -Я. С точки зрения Гегеля, отношение Я-не-Я не является по исходу первичным. Ему предшествует их единство, не опосредованное еще никаким различением. В своем развитии дух постепенно узнает, что в природе присутствует он сам. Дух «видит» свое присутствие во всем. А это означало, что предметное содержание сознания «произведено» духом, который есть логика, мышление. В своей сложной идеалистической конструкции Гегель показал, что предметное содержание принадлежит не только миру самому по себе, но и сознанию, что в духе уже содержатся логические определения природы и мира в целом. С помощью идеалистической схемы диалектики духа он попытался объяснить, как и почему на этапе сознания появляется различение Я-не-Я.

В своем  сознании человек не просто пассивно отражает мир; мир дан в формах деятельности человека с ним, а, следовательно, знанию о мире всегда сопутствуют какие-то состояния психики самого человека. «Вычерпать» из знания то содержание, которым мир обладает до его включенности во взаимодействие с человеком, сознание не может.

В онтологическом срезе сознания впервые рождаются  образы и смыслы мира, и одновременно способности людей, начиная от моторных схем, эмоций и кончая мышлением. Никакое Я не контролирует этих процессов и потому не может их описать и сознательно воспроизвести. Например, в пространстве тех состояний, которые сопровождают «встречу» «человек-мир» (сфера онтологии сознания), рождаются условия возможности видеть мир пространственным и временным, но акт этого рождения скрыт от сознания человека. Последнему уже дан мир в его пространственно-временных параметрах. Тот факт, что реально люди участвовали в способе построения такой картины мира, скрыт от самих людей и их сознания. Еще пример. Человек строит моторную схему в процессах взаимодействия с миром, но описать это «строительство» он не может, ибо здесь не работало Я, т.е. не было логических расчетов всех шагов взаимодействия, а последнее не выступало как реализация поставленной цели – «построить» схему моторики. Также никто из людей не может вспомнить, как родились в нем эмоции, как он научился мыслить, как и почему произнес Я и вообще овладел языком и т.д. В опыте сознания представлен результат чего-то, что реально происходило в пространстве «психика-физика» и что «записалось» в естественном аппарате психики. В тело и психику человека как бы встраивается определенный механизм, позволяющий видеть, воспринимать вещи и не замечать тех изменений, которые происходят при этом в самом человеке. Так, доказано, что зрительное восприятие предметов сопровождается изменениями, происходящими в сетчатке глаза и в мозге. Мы же видим только предмет, находящийся перед нами. Можно сказать и по-другому: на уровне восприятия глаз и мозг взаимодействуют с вещами внешнего мира. Но ни глаз, ни мозг не рефлектируют по поводу физиологических и иных изменений, происходящих в них: воспринимается только образ предмета, в котором нет и следа напоминания об участии в формировании этого образа человеческого глаза и мозга.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Диалектико-материалистическая концепция сознания.

Диалектико-материалистическая концепция сознания связана с  именами К. Маркса и Ф. Энгельса. Принципиальная их позиция по вопросу о природе  сознания сформулирована так: «Сознание  никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием... а бытие  людей есть реальный процесс их жизни». А это значит, что не сознание определяет бытие и конституирует  мир явлений, а наоборот: бытие  определяет сознание, которое есть проявление «действительной жизни», «действительного производства непосредственной жизни». Диалектико-материалистические принципы анализа сознания состоят  в том, что, во-первых, до, вне реального процесса человеческой жизнедеятельности сознание не формируется, во-вторых, сознание по исходу не есть теоретико-познавательное отношение к миру, ибо люди не начинают свою жизнедеятельность с теоретического отношения к предметам внешнего мира. Сознание определяется жизнедеятельностью индивидов, которая начинается с того, чтобы «есть, пить и т.д., т.е. активно действовать, овладевать при помощи действия предметами внешнего мира и таким образом удовлетворять свои потребности». В этом процессе и рождается сознание, которое по исходу не есть «нечто данное, заранее противопоставляемое бытию, природе».

Маркс открыл метод материалистического исследования сознания, суть которого заключалась  в том, что любые образования  сознания рассматривались как детерминированные  реальными формами жизнедеятельности  людей. Такой анализ сознания не требовал обращения к актам самосознания. Марксу эта категория не понадобилась, ибо он показал, что содержание сознания агентов капиталистического способа  производства детерминировано процессами и зависимостями, не представленными  в самосознании. Маркс анализировал сознание в терминах объективных, естественноисторических  процессов, а не в терминах самосознания, восприятия, воображения и т.д. Он открыл тот факт, что в сознании есть такое содержание, которое эмпирически доступно для изучения вне и помимо обращения к Я и его самосознанию.

Общественные  отношения и связи были рассмотрены  Марксом в качестве предельных детерминант сознания. Поэтому сознание агентов капиталистического способа производства он изучал одновременно с анализом политической экономии капитализма, не прибегая в ходе данного изучения к понятию «самосознание», столь популярного для философии Нового времени. Знание содержания сознания требовало знания содержания общественных отношений, а не исследования самосознания и самоотчетов отдельных индивидов. Впервые в истории философии Маркс стал изучать сознание и его содержание через анализ предметно-практических форм человеческой деятельности, места людей в способе производства и распределения, их отношения к собственности. Можно утверждать, что впервые сознание стало изучаться не в науке логике, не в учении о духе, а в политической экономии - науке, изучающей специфику и законы капиталистического способа производства.

Маркс впервые показал, что специфика капиталистических отношений, форм труда производит соответствующие изменения в содержании мышления и чувств людей. Так, их форма деятельности и общения в условиях капиталистического труда породили особую форму отношения человека к вещи - форму присвоения. Поэтому все способы человеческого отношения к миру: «зрение, слух, обоняние, вкус, осязание, мышление, созерцание, ощущение, желание, деятельность, любовь, словом, все органы его индивидуальности» начали ориентироваться на присвоение богатства, а чувство обладания вещами стало на место всех физических и духовных чувств человека. Изменился и способ отношения людей друг к другу: мерой достоинства человека стало его материальное богатство. Отношения между людьми стали вещными, т.е. не учитывающими личностные особенности и достоинства. Мир «перевернулся»: вещи, произведенные людьми, стали господствовать над людьми. Такое господство активизировало деловитость и активность, ориентировав их на полезность и пользу, которые легко переводились в денежные знаки. В этой ситуации такие чувства, как стыд, совесть и т.д., не только не поддавались такому переводу, но и просто мешали в условиях жесткой конкуренции.