Античный атомизм

                                                                                                                                                                                         9

сама «случайность» объясняется  отсутствием каузального объяснения, незнанием причин определенного  явления. У Демокрита, как говорит  Диоген Лаэртский, «все возникает по необходимости: причина всякого  возникновения вихрь, и этот вихрь  он называет необходимостью». Это понятие  необходимости есть следствие определенной метафизической абсолютизации механически  понимаемой причинности. (Именно этот момент был главным предметом  критики одного из выдающихся представителей древней атомистики - Эпикура.)

                Демокритовы понимание причинности как абсолютной необходимости не имеет, однако, как подчеркивал Аристотель, ничего общего с телеологией и направлено именно против телеологической интерпретации действительности. «Демокрит отходит от того, чтобы говорить о цели, и переводит все, что использует природа, к необходимости». То, что Демокрит исключал случайность из мира, подтверждал и Симпликий при интерпретации «Физики» Аристотеля: «Слова «как старое истолкование, отрицающее случайность», видимо, направлены против Демокрита, ибо он при объяснении сотворения мира хоть "употребляет случайность, но при объяснении частностей говорит, что случайность не является причиной чего-либо, и переводит все на другие причины». Подобным образом подтверждает отрицание Демокритом случайности и сообщение Стобея, согласно которому Демокрит сказал, что «люди сами создали образ случайности, чтобы скрыть собственную нерасторопность». Демокрит, видимо, считал причинно-следственное изложение явлений одной из главных целей всякого познания. Он говорил, что «лучше было бы найти однопричинное объяснение, чем получить персидское царство». И хотя большинство сведений о философии Демокрита (и Левкиппа), которые до нас дошли, однозначно подчеркивают абсолютизацию необходимости в понимании причинности, у античных авторов можно найти и такие данные, согласно которым Демокрит не только допускает существование случайности, но и отводит ей важное место. Такое положение, видимо, вытекало из стремления обосновать теорию естественного движения и развития мира, которым не управляют внешние силы. Однако упор на значение случайности в определении движения мира был бы в прямом противоречии со всей атомистической концепцией.

                                                                                                                                                                                      10

Демокрит, как мы уже видели, признает механическое движение как единственную форму движения, а это исключает  объективное существование случайности. Наконец, и его понятие причинности  имеет механистическую суть. Случайность  как форма проявления объективного существования причинно-следственных отношений вообще не могла возникнуть в атомистической системе Демокрита.

                                                                                                                                                                                      11

      3.Атомизм Эпикура

         Эпикур родился в 341/340 г. до н. э. на острове Самос - родине и Пифагора, и Мелисса, и астронома Аристарха. Однако Эпикур,- афинянин. Его отец Неокл принадлежал к афинскому дему Гаргетта, к роду Филаидов, но жил на Самосе как один из афинских поселенцев-клерухов . Афины захватили часть самосской земли и вывели туда свою колонию после того поражения, которое нанес Перикл философу и стратегу Мелиссу.

 Эпикур  происходил от незнатных и  небогатых родителей. Его отец  был учителем словесности. Желая  унизить Эпикура и вместе с  ним его учение, вечные враги  эпикуреизма - стоики рассказывали  об Эпикуре, что он в свои  отроческие годы «при матери  ходил по лачугам, читая заклинания, а при отце учил азбуке за  ничтожную плату». Будучи формально  афинянином, Эпикур оказался в  Афинах лишь в восемнадцатилетнем  возрасте для докимасии - проверки  гражданских прав для лиц, достигших  совершеннолетнего возраста. Диоген  Лаэртский говорит, что в это  время в Академии преподавал  Ксенократ, Аристотель же был  уже в Халкиде на острове  Эвбея. Следовательно, Эпикур  оказался в Афинах в 323/322 гг. до н. э.- отсюда и определяется  время рождения Эпикура. Вернуться  на родину Эпикур уже не  смог: в наказание за восстание  против Македонии афиняне были, в частности, изгнаны с Самоса, а их тамошняя колония ликвидирована.  Семья Эпикура была вынуждена  скитаться. В конце концов, она обосновалась в Колофоне в Малой Азии. В этот город, бывший некогда родиной Ксенофана, и отправился из Афин прошедший докимасию двадцатилетний Эпикур.

 Интерес  к философии  у Эпикура пробудился в его отроческие годы, когда он читал «Теогонию» Гесиода, в которой этот любопытный крестьянин спрашивает геликонских муз: «...что, прежде всего, зародилось?» Ответ воображаемых муз, удовлетворивший в VIII- VII вв. до н. э. Гесиода, не мог уже удовлетворить в IV в. до н. э. вдумчивого отрока. На заданный вопрос музы ответили так: «Раньше всего зародился хаос». А что было до хаоса? Откуда хаос взялся? На эти вопросы Эпикура его учитель словесности (возможно, что его отец) не смог или не захотел ответить, сказав, что грамматики этими вопросами не занимаются, и посоветовал обратиться к философам.

                                                                                                                                                                  12

 Известно, что первым из учителей Эпикура  в области философии был еще  на острове Самос академик  Памфилий, а во время пребывания  Эпикура в Афинах, возможно Ксенократ.  Известно также, что Эпикур  изучал все еще существовавшие  в те годы сочинения Демокрита  и учился у демокритовца Навсифана  Теосского – автора «Треножника».

 Однако  Эпикур любил называть себя  самоучкой и отзывался презрительно  и о Демокрите, которого называл  «Лерокритом», т. е. «Пустокритом»  (от «лерос» - пустяки, вздор,  бессмыслица), и о Навсифане, давая  и ему обидные прозвища, и о  Платоне, и об Аристотеле, и  о Гераклите, и о Протагоре.  Это говорит не в пользу  Эпикура. Именно от него пошла  легенда о том, что Левкиппа  не было. Будучи энергичной и творческой личностью, Эпикур привлек к себе многих мыслящих людей и образовал свою школу сперва на острове Лесбос в Митилене, а затем в Лампсаке (в малоазийской Греции). В Митилене Эпикур приобрел дружбу лесбосца Гермарха, в Лампсаке - других преданных учеников: Метродора (это любимейший ученик Эпикура, умерший еще при жизни учителя), Полиэна, Леонтия, Колота, Идоменея, а также всех своих трех братьев (редкий случай в истории философии): Неокла, Хередема и Аристобула. С этой-то когортой учеников и прибывает, наконец, афинянин Эпикур в 306 г. до н.э. в Афины. Купив за 80 мин3 уединенный сад с домом, он поселяется там вместе со своими учениками. Так возник знаменитый «Сад Эпикура». Однако школа Эпикура не была публичной философско-образовательной школой наподобие Академии или Ликея. «Сад» - замкнутое сотоварищество единомышленников. В отличие от Пифагорейского союза, Эпикурейский союз не обобществлял собственность своих членов - «Эпикур не считал, что добром нужно владеть сообща, по Пифагорову слову, что у друзей все общее, - это означало бы недоверие, а кто не доверяет, тот не друг»

 В своем  «Саду» Эпикур провел вторую  половину своей жизни, лишь  изредка выезжая в Лампсак,  где у него остался, по-видимому, как бы филиал его школы.  У Эпикура всячески поддерживался  культ дружбы, это было в согласии  с его учением: из того многого,  что приносит мудрость для  счастья, главный дар - дружба. В «Сад» временами съезжались  эпикурейцы и со стороны. Жизнь  в «Саду» была скромной и  неприхотливой. Эпикур, как и все 

                                                                                                                                                                     13

состоятельные эллины, был рабовладельцем, но он относился к своим рабам  кротко, некоторые его рабы даже участвовали в философских занятиях. Некоторых своих рабов Эпикур отпустил на волю, и они стали  полноправными членами «Сада».  Учение Эпикура о природе включает в себя как общие, мировоззренческие  вопросы, так и частные. Но как  бы там ни было, Эпикур рисует грандиозную  картину мира, правда, следуя за Левкиппом  и Демокритом. Как и его предшественники, Эпикур берет из философии все, по его мнению, рациональное. Он вполне согласен с тем, что мы называем «законом сохранения бытия». В письме к Геродоту Эпикур говорит: «...прежде всего: ничто  не возникает из несуществующего», иначе все возникало бы из всего, не нуждаясь ни в каких семенах. С  другой стороны, ничто и не погибает и не превращается в несуществующее, потому что «если бы исчезающее разрушалось  в несуществующее, все давно бы уже погибло, ибо то, что, получается, от разрушения, не существовало бы». Эпикур обосновывает, далее, вечность Вселенной, «...какова Вселенная теперь, такова она вечно была и будет», потому что «изменяться ей не во что», ведь «кроме Вселенной нет ничего, что могло бы войти в нее, внеся изменение».

 Вселенная  Эпикура намного проще искусственно  осложненной Вселенной в представлении  стоиков. Согласно Эпикуру, существуют  лишь тела, пустота и свойства  тел: постоянные и преходящие. О том, что существуют тела, говорят ощущения. Они же говорят  и о свойствах тел. Постоянные  свойства тел: их форма, величина, вес. За пустоту говорит движение: «...если бы не, существовало того, что мы называем пустотой, то  телам не было бы, где двигаться и сквозь что двигаться, - между тем, очевидно, что они двигаются». Сами тела или простые, или сложные, при этом сложные тела состоят из простых, простые же тела просты, потому что неделимы. Они атомы. Эпикур домысливает атомы - может быть, это и есть пример все же несколько загадочного «броска мысли» - так: если бы не было предела деления, то сущее, дробясь, разлагалось бы ни во что, если, конечно, беспредельно делимое тело не было бесконечно велико. Только бесконечно большое тело может бесконечно делиться, не становясь ничем! Но таких тел не бывает. Итак, должен быть допущен предел деления - это неделимое, это атомы, которые крепки и неделимы благодаря своей

                                                                                                                                                                        14

абсолютной плотности, ведь атомы  нисколько не содержат в себе пустоты. Атомы разнятся друг от друга величиной, формой и весом. Величина атома ограничена, атом не может быть зрим. Число форм атомов не бесконечно, а неисчислимо (необъятно) велико, потому что «не  может быть, чтобы столько различий возникло из объятого количества одних и тех же видов». Здесь чувствуется скрытая полемика Эпикура с Левкиппом и с Демокритом, которые допускали атомы величиной с мир и считали число форм атомов бесконечным. В последнем вопросе неправы и Эпикур, и Левкипп с Демокритом: число форм атомов (химических элементов или, на другом уровне, элементарных частиц) конечно, атомисты недооценивали число комбинаций из конечного числа элементов и преувеличивали разнообразие мира. Отрицая превращение бытия в небытие и обратно, Эпикур не допускает ни абсолютного возникновения, ни абсолютного уничтожения, все изменения и перемены совершаются путем пространственных перемещений атомов, путем их прибавления где-либо и путем их убавления в другом месте.

 Источник  движения находится в самих  атомах. Эпикур не нуждается для  объяснения движения атомов ни  в мировой душе Платона, ни  в неподвижном  перводвигателе Аристотеля. Однако Эпикур все же не может научно объяснить источник движения атомов, он, правда, находит его в таком естественном качестве, как вес, но он не понимает того, что вес не является постоянным свойством тел, что это как раз их временное свойство, которое может быть, но может и не быть. Иное дело масса. Но она не может быть источником движения. В случае же веса тел источником движения здесь является не само тело, которое движется, а притяжение его со стороны другого гораздо большего тела, гравитация. У Эпикура же все атомы падают под действием своего веса в пустоте, т. е. вес не связывается с гравитационным полем и приписывается самим атомам как их постоянное свойство в любой ситуации. Так или иначе, атомы Эпикура имеют своим первоначальным движением падение в бездонной пустоте под действием собственного веса. При этом Эпикур совершенно верно утверждает, что скорость падения не зависит от веса атомов, более тяжелые атомы падают не быстрее, чем более легкие, как думал Аристотель, будучи не в состоянии отвлечься от сопротивления среды и отрицая пустоту. У Эпикура же именно потому, что атомы движутся в пустоте, которая никакого сопротивления

                                                                                                                                                                       15

движению атомов не оказывает, все  атомы движутся с одинаковой скоростью  независимо от своего веса. Однако Эпикур ничего не знает об ускорении падающего  тела. Его атомы движутся с одинаковыми  скоростями прямолинейно и равномерно, так что ни один атом не может  догнать другой, ни один атом не может  налететь на другой. Но в таком случае взаимодействие атомов невозможно, а, следовательно, невозможно и образование из них миров. И здесь Эпикур вводит новый, по сравнению с атомизмом Левкиппа и Демокрита, момент. Правда, этот момент в сохранившихся сочинениях и высказываниях Эпикура отсутствует, его нет даже в письме к Геродоту, где, в частности, говорится о том, как атомы несутся сквозь пустоту с равными скоростями. Цицерон излагает этот момент в учении Эпикура критически: «Эпикур утверждает, что атомы несутся в силу своей тяжести вниз по прямой линии; это и есть, по его мнению, естественное движение тел. Но затем его осенила мысль, что если бы все атомы двигались сверху вниз, то никогда ни один атом не пришел бы в соприкосновение с другими. Поэтому Эпикур прибег к ложному утверждению: он заявил, что атом якобы чуть-чуть отклоняется, но это совершенно невозможно. Отсюда возникают сплетения, сочетания и сцепления атомов между собой, и в результате образуется мир и все, что в нем содержится. Не говоря уже о том, что все это по-детски выдумано, Эпикур не достигает даже того, что хочет». Однако это не совсем так: своим учением о самопроизвольном и неопределенном в пространственно-временном отношении движении атомов Эпикур ввел в физику диалектическое учение о спонтанности движения и в самой природе нашел основание для свободы человека, его мышления и поведения. Современная физика с ее принципом неопределенности в микромире (поведение целостных и устойчивых микрочастиц неопределенно в пространственно-временном отношении, принцип причинности там не действует) подтверждает, что в учении Эпикура о самопроизвольном отклонении атомов в неопределенном месте и в неопределенное время был заложен интуитивный рациональный смысл.