В рассказе «Челкаш» крестьянскому парню Гавриле с мелкой
душой собственника — одному из сотен
тысяч крестьян, которые уходили в 90-х
годах из разоренной деревни на заработки,—
противопоставлен Челкаш — тоже в прошлом
крестьянин. Он давно покинул деревню
и навсегда освободился от страсти к накоплению,
к наживе. Деньги нужны ему теперь для
того, чтобы пить, веселиться, угощать
других, забыть на время о том, что он отверженный,
босяк. Встреча с Гаврилой заставила Челкаша
вспомнить свое крестьянское прошлое,
и его потянуло к этому простоватому парню.
Челкаш и Гаврила решаются на воровство.
Во время воровской авантюры Гаврила переживает
панический страх перед незнакомой ему
стихией моря. Челкаш, напротив, испытывает
восторг перед могучей ширью морского
простора. Он любуется картиной движения
бесконечных масс лилово-сизых облаков,
вздымающихся в небо из синей дали моря.
По-разному проявляют герои себя, обретя
деньги. Челкаш готов тут же с лихостью
их спустить, ибо в его глазах деньги цены
не имеют. Гаврила же при виде денег утрачивает
человеческое в своем облике, он готов
ради денег убить товарища. Драматизм
столкновения между Челкашом и Гаврилой
все возрастает и достигает кульминации
в заключительной части рассказа. Челкаш
испытывает отвращение к Гавриле, который
униженно умоляет его отдать все деньги
на обзаведение хозяйством. Челкаш с презрением
отказывается от своей доли в пользу Гаврилы.
Это и есть та относительная романтизация
босяка в рассказах о «бывших людях», за
пределы которой Горький нигде не выходит,
он не выдает этих достоинств босяка за
достоинства социально положительные,
способные сделать его революционно активным.
Пути героев разошлись. Уходит Челкаш,
голова у него обвязана тряпкой, покрасневшей
от крови. Он идет, пошатываясь, «тихо дергая
свой бурый ус». Посмотрев ему вслед, отправляется
в путь и Гаврила. Исчезли мутные угрызения
совести, торжествует душа собственника.
Он «снял свой мокрый картуз, перекрестился,
посмотрел на деньги, зажатые в ладони,
спрятал их за пазуху и широкими, твердыми
шагами пошел берегом в сторону, противоположную
той, где скрылся Челкаш».
14.история русского купечесва
«Фома Гордеев» В новых исторических условиях становится
более глубоким и всеобъемлющим и реализм
Горького. Писатель обратился в своих
произведениях к анализу жизни разных
классов и социальных слоев русского общества.
В повести «Фома Гордеев» (1899) писатель
впервые дал широкую и разностороннюю
картину капиталистического строя. Сам
Горький признавал, что для него это —
переход «к новой форме литературного
бытия…». Широко и выпукло выписаны Горьким
типические фигуру капиталистов. Писатель
сумел сочетать индивидуальное своеобразие
каждого из героев с их социальной сущностью.
Ананий Щуров олицетворяет собой вчерашний
день русского капитализма с его откровенным
хищничеством, отсталостью, прямолинейной
реакционностью. Он враг технического
прогресса. Разбогатевший ценой преступлений,
он выступает в романе яростным и злобным
врагом народа. Более сложен образ заводчика
Якова Маякнна. Горький пишет, что Маякнн
пользовался среди купечества уважением,
«славой «мозгового» человека и очень
любил ставить на вид древность своего
рода». Маякин — своеобразный идеолог
буржуазии, рвущейся к политической власти.
Людей он делит на рабов, обреченных всегда
подчиняться, и господ, призванных повелевать.
Господами, повелевающими в стране, должны
быть, по его мнению, капиталисты. Жизненная
философия Маякина раскрывается в его
афоризмах. «Жизнь, брат Фома, — говорит
он своему воспитаннику, — очень просто
поставлена: или всех грызи, или лежи в
грязи… Тут, брат, подходя к человеку,
держи в левой руке мед, а в правой нож…»
Из мира маякиных и щуровых Горький выделяет
Фому Гордеева. Горький писал, что повесть
«должна быть широкой, содержательной
картиной современности» и в то же время
на фоне ее должен бешено биться энергичный
здоровый человек, ищущий дела по силам,
ищущий простора своей энергии. Ему тесно.
Жизнь давит его…». Фома тоже принадлежит
к буржуазному классу. Но он не успел превратиться
в хищного стяжателя, ему свойственны
простые и естественные человеческие
чувства. Жестокие, отвратительные нравы
капиталистического мира, подлость и преступления
его хозяев производят на Фому Гордеева
потрясающее впечатление, и он восстает
против этого мира. На празднестве у Кононове
Фома бросает в лицо купцам и фабрикантам
гневные слова: «Вы не жизнь строили —
вы помойную яму сделали! Грязищу и духоту
развели вы делами своими. Есть у вас совесть?
Помните вы бога? Пятак — ваш бог! А совесть
вы прогнали… Куда вы ее прогнали? Кровопийцы!
Чужой силой живете… чужими руками работаете!
Сколько народу кровью плакало от великих
дел ваших?» Но бунт Фомы бесцелен и бесплоден.
Горячая, искренняя речь Фомы на празднестве
кончается тем, что Маякнн объявляет его
сумасшедшим. Бунт Фомы показал, что буржуазия
не только отвратительна, но и неизлечимо
больна. Знаменательно, что уже в «Фоме
Гордееве» наряду с образами капиталистов
появляются образы пролетариев. Они даны
еще бегло, мимоходом. Но в противовес
волчьим законам мира маякиных в их среде
господствуют единение и товарищество.
Рисуя рабочих, писатель чувствует в них
ту силу, которая призвана уничтожать
власть щуровых и маякиных. Один из нижегородских
купцов — Бугров так отзывался о Горьком
и его повести: «Это вредный сочинитель,
книжка против нашего сословия написана.
Таких -в Сибирь ссылать, подальше, на самый
край». Повесть в такой степени была проникнута
ненавистью к буржуазному миру, что стала
действенным средством революционной
пропаганды. Писатель Ф. Березовский вспоминает:
«Мы, старые подпольщики, очень часто читали
рабочим на наших подпольных собраниях
такое произведение Алексея Максимовича,
как «Фома Гордеев», особенно последнюю
главу — сцену на пароходе. Почему же мы
читали эту сцену? Да потому, что жгучие
слова ненависти, которыми пропитаны эти
страницы, рабочие воспринимали как сигналы
борьбы не только с самодержавием, но и
с буржуазией». “Фома Гордеев” — это
повесть о крепнущей буржуазии и о том,
как она набирала силы. Недаром ее идеолог
Маякин считает, что становится интереснее
жить. Повесть Горького, однако, не только
показывает рост русской буржуазии. Основной
замысел повести — как в этой действительности
“должен биться энергичный, здоровый
человек, ищущий дело по силам, ищущий
простора своей энергии”. В повести создана
целая галерея образов “хозяев жизни”.
Вот Анатолий Саввич Щуров, крупный торговецлесом,
один из воротил купеческого мира, о котором
Маякин говорит: “Хитрый старый черт...
Преподобная лиса... возведет очи в небеса,
и лапу тебе за пазуху запустит да кошель-то
и вытащит... Поостерегись!..” Но и сам Яков
Маякин в хитрости никому не уступит. Это
своего рода идеолог купечества, “мозговой
человек”, как называли его купцы. Он обучает
крестника Фому своей “философии”: “Купец
в государстве — первая сила, потому что
с ним — миллионы!” Поэтому, говорит он,
дворяне и чиновники должны посторониться
и дать купцам простор для применения
своих сил и вложения капиталов. Анатолий
Щуров — представитель старого, дикого,
патриархального купечества. Он против
новшеств, против машин, облегчающих жизнь,
против свободы. “От свободы человек гибнет!”
— злобно пророчит он. Яков Маякин тоже
представитель старого купечества, но
он умеет приспосабливаться к любым условиям.
Его сын Тарас и зять Африкан Смолин продолжают
дело отцов, придав ему европейский лоск,
действуя более расчетливо, более трезво.
Они рвутся к власти и стремятся преобразовать
промышленность на европейский манер.
Но уже в старшем поколении, среди тех,
кто основывал состояние, были люди, которые
внутренне протестовали против порядков
этого мира, хотя и не могли противиться
складывавшимся экономическим отношениям.
Таков Игнат Гордеев — одаренный и умный
человек из народа, жадный до жизни, “охваченный
неукротимой страстью к работе”, в прошлом
водолив, а теперь богач — владелец трех
пароходов и десятка барж. “Жизнь его
не текла ровно, по прямому руслу, как у
других людей, ему подобных, а то и дело,
мятежно вскипая, бросалась вон из колеи,
в стороны от наживы, главной цели существования”.
Его сын Фома не может идти по пути накопительства
и стяжательства, инстинктивно тянется
к красоте, не хочет и не умеет фальшивить.
Мир собственнических отношений для него
“тюрьма”: “...Душно мне... Ведь разве это
жизнь? Разве так живут? Душа у меня болит!
И оттого болит, что — не мирится!” “Не
жизнь вы сделали — тюрьму... Не порядок
вы устроили — цепи на человека выковали...
— говорит Фома купцам. — Душно, тесно,
повернуться негде живой душе... Погибает
человек!.. Вы не жизнь строите — вы помойную
яму сделали! Грязищу и духоту развели
вы делами своими... Вы испортили жизнь!
Вы все стеснили... от вас удушье... от вас!”
Фома — “здоровый человек, который хочет
свободы жизни, которому тесно в рамках
современности”. Он упорно “выламывается”
из мира хозяев, и в этом Горький видит
показатель неустойчивости современной
жизни, показатель того, что настанет время
ее изменить. Фома не понимает до конца
устройства жизни, не знает путей и методов
ее изменения, далек от передовой интеллигенции
и народа, не находит с ними общего языка,
хотя в душе тянется к ним. Он много думает
над жизнью, но у него нет тяги к знаниям
и книге (“...пусть голодные учатся, мне
не надо...”), общество умных и образованных
людей отпугивает Фому. Стремления иметь
друзей он не ощущает. Мир собственности,
который Фома отвергает, купеческий уклад
жизни наложили на него свою печать; он
рано познал “снисходительную жалость
сытого к голодному”. В конце повести
Фома повержен и унижен; маякинский мир
торжествует победу над бунтарем. Победу
над слабым и запутавшимся человеком,
но не над читателем, перед которым Алексей
Максимович Горький раскрыл всю неприглядность
царства щуровых и маякиных.
15.конфликт в пьесе
горького мещане. орький хочет работать в жанре драматургии.
Первая пьеса – «Мещане». В чем-то продолжает
тему « Фомы Гордеева». Семья Бессеменовых.
( «Жил, наживал, грешил»). Все, что он сотворил
, в сущности исчезло в никуда. Сила этого
человека ушла в тупик. Этот тупик обозначается
понятием мещанства. Мещанство у Горького
– жизнь для себя, пренебрежение любыми
человеческими ценностями. Тупиковая
жизнь. Старший Бессеменов экономит на
всем. Горький показывает, что человека
тратит жизнь на мелочи. Отец делает все
ради детей. Дети тяготятся жизнью в собственном
доме. Татьяна много читает. Она видит
жизнь не такой как в книжках . ( «Жизнь
– большая мутная река») . Петр говорит
о том, что жизнь никуда не двигается. Их
жизнь – общий застой. Сила не направлена
ни на какое дело. На поверхности лежит
проблема отцов и детей. Дети хотят другой
жизни. Петра исключили из университета
за участие в беспорядках. Позже Петр говорит,
что его заставили принять в этом участие.
Он не хотел. ( «Твоя правда узка») . «Для
кого жил, наживал, грешил»Клим Сангин
– интеллигент средней стойкости. В семье
живет нахлебник. Он первый герой – пролетарий
– Нил. Между Нилом и Бессеменовыми подлинный
конфликт. Нил жизнерадостный. ( « Плохая
у тебя , Таня, привычка из пустяков делать
философию».Нил внимательный. Сама эта
позиция оскорбляет Бессеменовых. А он
говорит: « Не люблю людей, которые портят
жизнь». Он оптимист. Он просто хочет счастья.
Нил не хочет наслаждаться попоем. Он хочет
сделать жизнь обустроенной и благоприятной
( « Эта жизнь потребует все силы и все
способности мои») . Нил – человек силы.
( «Права не дают. Права берут») .Своеволие
Нила – идти к жизни и не её переустраивать.
Нил направлен в социум. ( вызов миру, жизни)
. С одной стороны пассивность раба ( Петр)
, с другой стороны революционные воззрения
Нила. Нил – герой – тезис. Он не очень
развит психологически и плохо прочерчен
. Формулировочный герой.
Уже название пьесы – «Мещане»
- указывает на вполне определенное сословие
в России. Это низший класс обывателей,
выходцев из ремесленников и мелких торговцев:
данное сословие стояло ниже купечества
по своему положению в обществе.В центре
изображения – семья Василия Бессеменова,
зажиточного мещанина, старшины малярного
цеха. Этот степенный человек, желавший
стать депутатом в городскую думу от цеховых
организаций, не случайно носил такую
фамилию. Его дочь Татьяна, школьная учительница,
в свои 28 лет все еще не замужем, и надежды
получить наследников рода тают с каждым
днем. Сын Петр – бывший студент, отчисленный
из университета за участие в студенческих
волнениях.Все это, конечно, не радует
отца, возлагавшего надежды на своих детей,
поэтому в доме постоянно происходят скандалы
между ним и его детьми, не желающими жить
по отцовской указке. Сам герой находится
в состоянии угрюмой настороженности
и видит причину жизненных неудач своих
детей в гордости, которая ими овладела.
Автор, наоборот, подчеркивает, что образование,
полученное детьми, не сделало их счастливее:
привычные мещанские ориентиры для них
устарели, а собственной воли к каким-либо
переменам не хватает, поэтому ослаблен
интерес к жизни.Конечно, во многом настроение
в доме главного героя обусловлено обывательской
скукой, свойственной любому провинциальному
городку. Как и все мещане, Петр и Татьяна любят только себя. Татьяна - учительница, но работа для нее - скучная,
утомительная обязанность. В противоположность
им Шишкин и Цветаева находят радость
и том, чтобы помочь другим людям. Цветаева
с увлечением относится к своей работе,
мечтает о том, кем станут ее ученики, воспитывает
их добрыми, смелыми и сильными людьми.
Так, в пьесе «Мещане» противопоставлены
друг другу не только пролетариат и мещанство,
но и передовая демократическая интеллигенция
- мещанской. Но у Горького все осложняется
многогранностью человеческих взаимоотношений.
В доме у Бессеменовых живет множество
людей: это и воспитанник главы семьи Нил
– молодой помощник машиниста, в которого
безнадежно влюблена дочь Татьяна. Это
и дальний родственник, и молодая вдова
смотрителя тюрьмы, снимающая комнату,
и нахлебники – певчий Тетерев и студент
Шишкин.Такое количество людей в доме
должно, по-видимому, разнообразить скучную
жизнь мещанской семьи, озабоченной только
зарабатыванием денег. Действительно,
все в доме подчинено культу денег, ведь
они основа безбедного существования.
При этом нет веры в лучшее, хоть в какие-нибудь
изменения. Не случайно Татьяна, потерявшая
веру во взаимность своих чувств к Нилу,
жалуется своей подруге: «Я родилась без веры в сердце».Автор же уверен, что их неуверенность
порождена боязнью ответственности за
свое будущее, страхом перемен, невозможностью
что-либо изменить даже в своей собственной
жизни. В этом смысле всем противопоставлен
Нил – герой «прогрессивный» и, как явно намекает Василий Васильевич, «будущий социалист-революционер». Он привык к борьбе: даже в кузнице он
любит ковать не потому, что любит трудиться,
а ему нравится сражаться с непослушным
металлом и подавлять его сопротивление.Однако в целом отношение к Нилу
неоднозначное. В нем подчеркнута скрытая
сила, спокойствие, но за всем этим скрывается
бесчувственная натура, неспособная понимать
прекрасное. Например, в первой мхатовской
постановке, актер, игравший Нила, изображал
его грубым и неотесанным мужланом, чтобы
подчеркнуть отсутствие душевных переживаний.Сам
Бессеменов невольно противопоставляет
своего сына и воспитанника, причем сравнение
оказывается не в пользу Петра. Отец говорит
сыну: «Научился презрению ко всему
живущему, а размера в действиях не приобрел». А о Ниле отзывается почти с
любовью: «Он дерзок, он разбойник, но
человек с лицом». Только даже «человечность» молодого машиниста не спасает
от трагической развязки пьесы: Татьяна,
понимая, что симпатии любимого человека
достаются более молодой сопернице, швейке
Поле, пытается покончить с жизнью.После
неудавшейся попытки суицида Татьяна
понимает свою обреченность, поэтому пьеса
заканчивается сценой, где она падает
на клавиши рояля, издав громкий нестройный
звук. Вся пьеса Горького проникнута обвинениями
в адрес мещанства. Жильцы, наблюдая каждодневную
скуку, упрекают хозяев в том, что у них «с тоски помрешь», потому что они ничего не делают,
никаких склонностей не имеют. А молодая
вдова в порыве отчаяния кричит: «Вы ржавчина какая-то, а не люди!».
16.социально-философская
проблематика горького «на дне» Драма «На дне» возникла как результат
широких жизненных наблюдений и философских
исканий писателя. В основу пьесы «На дне»
(1902) был положен богатый жизненный опыт
писателя, опыт общения с босяками, приобретенный
в Казани и Нижнем, во время странствий
по югу России. Проблематика пьесы охватывает
множество злободневных для начала века
вопросов и вечных проблем, касающихся
человеческой психологии и социального
устройства общества. Как люди оказываются
«на дне»? Кто они — исчадия ада или такие
же, как все, — с сердцем, душой, своими
мечтами и стремлениями? Кто виноват в
их бедственном положении? В чем их спасение?
Давая ответы на эти и другие вопросы о
судьбах людей «дна», Горький изображает
своих героев как художник-гуманист, с
большим сочувствием и состраданием. В
то же время картины жизни, нарисованные
им, реалистичны по самой своей сути. В
них выразились и философские искания
писателя. Изображая босяков, Горький
не питал на их счет никаких иллюзий. Он
видел в них опустившихся людей, спившихся,
попрошаек, растерявших лучшее, что было
у них прежде. В основе внешнего — сюжетного
— конфликта в пьесе Горького лежит столкновение
Пепла с Костылевыми. Внутренний конфликт,
также связанный с судьбами героев, развивается
вокруг Луки. Его сострадание и утешение
дает людям надежду. С первой сцены пьесы
в ней возникают ситуации, высказываются
суждения, которые сразу выводят действие
к проблемам человеческого существования
вообще: свобода, жизнь, смерть. Торговка
Квашня заявляет о себе, что она «свободная
женщина». Анна говорит: «Дайте хоть умереть
спокойно», на что Бубнов заявляет: «Шум
смерти не помеха». Герои пьесы живут в
ночлежке вместе, но каждый живет своим:
своим прошлым, своими мечтами, иллюзиями,
надеждами. И никто никому не нужен. Они
не слышат друг друга, друг другу надоели,
потому что жизнь при всем ее шуме однообразна
и бедна впечатлениями. Все в ней уже было:
и рассказы Насти о своем возлюбленном,
и жалобы Клеща, и философствования Сатина,
и похождения Пепла и попрошайки Барона,
и мрачные предсказания Бубнова. Это он,
имея в виду Костылевых, предрекает Пеплу:
«Свернут они голову тебе». У каждого из
героев своя философия жизни, своя позиция.
Философский склад ума свойственен Бубнову,
Луке, Сатину. Они говорят афоризмами.
С первой сцены пьесы все ситуации и поступки
по-философски мрачно комментирует Бубнов.
«Люди живут, как щепки по реке плывут.
Дом строят — щепки вон». Видя, как Пепел
пытается выбраться из ночлежки и уговаривает
Наташу уйти вместе, Бубнов замечает, сшивая
шапку: «А ниточки-то гнилые». Его мрачные
предсказания сбываются, потому что он
видит общий ход жизни. Афоризмами пересыпана
речь Луки: «Все мы на земле странники»,
«Всяк по своему жизнь терпит», «Помрешь
— отдохнешь» и т.п. Горький замечал, что
«Клещ, Барон; Пепел — это факты жизни».
Действительно, из отдельных реплик этих
героев составляется представление о
биографиях этих персонажей, о их внутреннем
облике. Слесарь Клещ гордится тем, что
он рабочий человек, жил своим трудом,
и мечтает вырваться из ночлежки. Он презирает
обитателей этого подвала. Барон вспоминает
(или фантазирует?) о своем дворянстве.
Пепел говорит о себе как о потомственном
воре, но он, в отличие от Барона, надеется
выбиться к другому берегу жизни с помощью
Наташи. А Сатин и Бубнов рассказывают,
как они оказались в босяках. Умирающая
Анна говорит утешителю Луке, как она бедствовала
еще до ночлежки Костылевых. Все это суровая
правда жизни, как и то, что хозяева, Косты-левы,
и здесь обирают своих ночлежников. Общий
тон жизни в ночлежке резко меняется с
появлением Луки. Он будит надежды, сеет
иллюзии. «Праведная земля», лечебница
для «органонов», утешение. Отчаявшиеся
люди, хорошо знающие жестокость жизни,
верят ему. Почему? Потому что на дне души
каждого живет затаенная надежда победить
несчастья, выбраться из кольца драматических
обстоятельств. Не верят старику только
Бубнов, шулер Сатин и Барон, который «хуже
всех». Те, у кого еще сохранилось что-то
от прежней личности, живут надеждой. Сатин,
говорит правду своим сожителям о том,
что «человек — это звучит гордо!», что
«человека уважать надо». Проблема выбора
между правдой и утешением решается писателем
радикально. Ведь никого утешение Луки
не спасло, а лишь ускорило трагические
развязки судеб: Актер повесился, догадавшись,
что лечебниц, о которых говорил Лука,
не существует; Пепла отправили на каторгу;
с Наташей расправились Костылевы. Настя
пришла в отчаяние, осознав, что выдуманные
истории ее не спасают. Только Барон, Бубнов,
Сатин, не нуждавшиеся в утешении из-за
своего неверия и скептицизма, спокойно
воспринимают исчезновение утешителя
Луки и развязку конфликта Костылевых
и Пепла. Утешение на время смягчает боль
человеческой души, но спасти никого не
может. Суровая правда больно бьет, но
это правда. Осознав ее, сделав выводы,
можно в поиске идти дальше. Сатин, осознав
роль Луки во всехпроисшествиях в ночлежке,
объясняя его утешения жа- лостью, поднимается
до обобщения большого масштаба. Он говорит
о человеке вообще, и говорит прекрасными
афоризмами: «Ложь — религия рабов и хозяев...
Правда — бог свободного человека!», «Человек
—вот правда! », «Человеке —выше сытости!».
Писатель показал в судьбах своих героев
неистребимость стремлений человека к
лучшему, неистребимость добра и тяги
к справедливому и человечному. В этом
выразилась его гуманистическая позиция,
защита личности от бесчеловечных социальных
условий. Для нашего времени и для современного
зрителя вновь обрела актуальность,
потому что многие социальные приметы
вековой давности повторяются. Остается
актуальной проблема нищеты и преступности,
а также другие, поставленные в драме Горького.
Остаются проблемы и психологического
порядка: насколько возможно возвращение
человека к нормальной жизни, если он оказался
в силу каких-то обстоя- тельств «на дне»,
насколько реально восстановить разрушенные
человеческие связи.
17.народ и интеллигенция
в драме дети солнца. Проблема отношений
интеллигенции и народа, интеллигенции
и революции стала ведущей в пьесе Горького
– «Дети солнца». Пьеса была написана в 1905 г.
в Петропавловской крепости, куда Горький
был заключен за сочинение воззвания по
поводу событий 9 января.В «Детях солнца»
изображена иная, чем в «Дачниках», прослойка
русской интеллигенции– это люди науки
и искусства, искренне преданные своему
делу и искренне заблуждающиеся в общественных
вопросах жизни. Поэтому тема интеллигенции
звучит в этой пьесе в ином ключе. Центральный
персонаж пьесы–Протасов, ученый, - мечтает
о победе человека над смертью, он исполнен
веры в человека, в возможности его творческой
мысли и стоит на пороге какого-то большого
научного открытия. Монолог Протасова
о Человеке непосредственно перекликается
с мыслями, высказанными Горьким в поэме
«Человек».Протасов не замечает, что в
окружающей его действительности люди
не видят солнца, живут во тьме. Истинной
он считает только теоретическую деятельность
человека и сознательно уклоняется от
всякой практики жизни. Но, отходя от современности
и от ее общественных забот, он, по мысли
Горького, несет на себе трагическую вину.
В первом же соприкосновении с реальной
жизнью обнаруживается антигуманный характер
его представлений о свободе творчества,
независимости науки от общественных
интересов. При столкновении с жизнью
он оказывается в комичном положении.
Состояние его уже давно в руках дельца-промышленника,
который собирается докупить остатки
имения ученого, а его, мечтающего о победе
человеческой мысли над силами природы,
нанять управляющим на бутылочный завод.Абстрактная
мысль, проповедующая свое всесилие и
независимость от общества, оказывается
бессильной перед лицом конкретной действительности. Это комедийное
начало пьесы Горький подчеркнул, определив
в черновой редакции ее жанр как «трагикомедию».
Однако основное движение пьесы развивается
по линии трагедийной – раскрытия трагедии
честной, заблуждающейся интеллигенции,
оторвавшейся от народа.Протасов заблуждается
искренне. Но объективный характер его
социальной позиции раскрывается в пьесе
сопоставлением с образом Протасова другого
образа – художника Вагина, который тоже
защищает идею свободы и социальной бесцельности
творчества немногих для немногих. трех
пьесах — «Дачники», «Дети солнца» и «Варвары»
— Горький, вновь возвращаясь к обличению
мещанской идеологии, ставил перед русской
буржуазной интеллигенцией вопрос о ее
судьбах в связи с мощным революционным
движением народа. Основная идея этих
пьес заключена в том, что отрыв от народа,
положение зрителя, наблюдающего за его
борьбой, неизбежно приведет интеллигенцию
к духовному оскудению, к тому трагическому
одиночеству, которое порождает разлад
внутри этой среды, способствует крушению
социальных и семейных устоев. Рюмин пытается
прикрыть свою капитуляцию красивыми
фразами. Внешне он против сусловской
прямоты, против басовской проповеди сытости
как принципа жизни, он не прочь поговорить
о красоте и покритиковать жизнь за ее
несовершенство, отсутствие в ней истинной
красоты: «Люди все тоньше и острее чувствуют,
как ужасна жизнь! В ней все строго предопределено...
и только бытие человека случайно, бессмысленно...
бесцельно!» Декадентски-пессимистические
рассуждения Рюмина о случайности и бесцельности бытия на самом
деле выражают лишь тягу к покою. «Нужно
украшать жизнь,— говорит он.— Нужно приготовить
для нее новые одежды, прежде чем сбросить
старые». По его мнению, человек не может
изгнать из жизни зло и грязь, а раз так,
то нужно признать за ним «право отвернуться
в сторону от явлений, оскорбляющих его».
Человек, говорит он, «хочет забвения,
отдыха... мира хочет человек».Общую и вполне
справедливую оценку буржуазной интеллигенции
дает жена Басова, Варвара Михайловна:
«Интеллигенция — это не мы! Мы что-то
другое. Мы — дачники в нашей стране...
Какие-то приезжие люди. Мы суетимся, ищем
в жизни удобных мест... мы ничего не делаем
и отвратительно много говорим».Буржуазной
интеллигенции противопоставлена в пьесе
интеллигенция демократическая. Марья
Львовна борется с миром «дачников», призывает
интеллигенцию к единению с народом. «Ведь
еще никогда в нашей стране,— говорит
она,— не было образованных людей, связанных
с массою народа родством крови... Мы не
из жалости, не из милости должны бы работать
для расширения жизни... Мы должны делать
это для себя... для того, чтобы не чувствовать
проклятого одиночества... не видеть пропасти
между нами — на высоте, и родными нашими
— там, внизу, откуда они смотрят на нас,
как на врагов, живущих их трудом! Они послали
нас впереди себя, чтобы мы нашли для них
дорогу к лучшей жизни...» Значение этого
монолога для идейного осмысления пьесы
определил сам Горький.
18. Идейно-художественное
своеобразие ранних рассказов
Л. Андреева («Баргамот и Гараська», «Петька
на даче», «Ангелочек», «Большой шлем»,
«Рассказ о Сергее Петровиче» и др.).
Большое место в раннем творчестве
Андреева занимает тема «маленького человека»,
которая подверглась на рубеже веков решительному
пересмотру в произведениях Чехова и Горького.
Пересмотрел ее и Андреев. Вначале она
была окрашена в тона сочувствия и сострадания
к обездоленным людям, но вскоре писателя
стал интересовать не столько «маленький
человек», страдающий от унижения и материальной
скудости (хотя это не забывалось), сколько
малый человек, угнетенный сознанием мелкости
и обыденности своей личности. Раскрытию
психологии такого человека посвящен
«Рассказ о Сергее Петровиче» (1900). В нем
Андреев показал себя мастером психологического
анализа. Мы видим, как начал Сергей Петрович
все более и более убеждаться в своей ограниченности:
не было у него оригинальных мыслей и желаний,
не было и любви к людям, интереса к труду.
Среди подобных заурядных людей героя
выделяло лишь сознание своей обезличенности,
понять которую ему помогла книга «Так
говорил Заратустра».
Андреев прослеживает нарастание
у студента чувства возмущения против
своей ординарности и ограниченности.
«Минутами густой туман заволакивал мысли,
но лучи сверхчеловека разгоняли его,
и Сергей Петрович видел свою жизнь так
ясно и отчетливо, точно она была нарисована
или рассказана другим человеком <...>
Он видел человека, который называется
Сергеем Петровичем и для которого закрыто
все, что делает жизнь счастливою или горькою,
но глубокой, человеческой».4 Ничто
не связывало его крепкими нитями с жизнью.
Книга Ницше повлияла и на решение студента
убить себя.Рассказ носил антиницшеанский
характер. Это выявлялось и путем раскрытия
роли популярной в те годы книги Ницше
в судьбе героя, и из приводимого суждения
о немецком философе революционно настроенного
студента Новикова: он «смеялся над Ницше,
который так любил сильных, а делается
проповедником для нищих духом и слабых»
(1, 73).«Рассказ о Сергее Петровиче» отчетливо
выявил одну из характерных особенностей
Андреева-художника. Он тяготеет к повествованию
о герое, к рассказу о нем, а не к показу
его в качестве действующего лица. В дальнейшем
это тяготение будет проявлено как в прозе,
так и в драматургии. Андреев полагал,
что созданный им рассказ «хорош не столько
по форме, которая несомненно должна была
быть лучше, сколько по значительности
и серьезности содержания».5 (Толстой поставил
автору за этот рассказ 5). «Серьезность»
эту, с одной стороны, определяло противостоящее
Ницше гуманистическое утверждение, что
смысл жизни человека обусловлен великим
блаженством, «равного которому не создавала
еще земля, — работать за людей и умирать
за них» (1, 70), а с другой — изображение
того, как вызревал бунт героя, направленный
и против самой природы, создающей посредственные
натуры, и против общества, которое обезличивает
людей. Интерес к психологии «малого»,
духовно бедного человека в ее причудливых
видоизменениях не исчезнет из творчества
Андреева.Но эта же тема разрабатывалась
не только в плане «серьезного содержания».
Писатель посвятит ряд иронических рассказов
попыткам заурядных людей прослыть необычными.
Так, ничем не приметный чиновник обращает
на себя внимание сослуживцев неожиданным
заявлением: «Я люблю негритянок!». «В
них есть что-то экзотическое», — говорит
он далее, а затем, боясь утратить возникшее
внимание, действительно женится на негритянке
из кафешантана и превращает свою жизнь
в мучение. Но и на смертном одре, желая
закричать «Ненавижу этого черного дьявола!»,
он повторит свое прежнее признание («Оригинальный
человек», 1902). Творчество Андреева носило
ярко выраженный антибуржуазный, антимещанский
характер. Духовная бедность «малого»
человека связывалась им с разобщенностью
людей, с их равнодушием к большой жизни
страны. Человек все более превращался
в безликую единицу столь же безликих
множеств. Вот начало одного из рассказов:
«Это был огромный город, в котором жили
они: чиновник коммерческого банка Петров,
и тот, другой, без имени и фамилии» («Город»,
1902). Оба много лет встречались во время
пасхального визита в доме господ Василевских
и даже начали считать себя приятелями.
Но оба так и не узнали до своего исчезновения
из жизни имен друг друга; не могли ничего
сказать об этих обезличенных людей и
«господа Василевские».Андреев ищет причины
этого ужасающего безличия и приходитк
выводу, что отчуждение и духовная бедность
человека порождены не только социальным
неравенством и материальной нуждой. Это
следствие ненормальности современного
общества в целом.
Рассказ «Большой шлем» (1899)
свидетельствует о разобщенности и бездушии
вполне «благополучных» людей, наивысшим
наслаждением которых была игра в винт,
происходившая во все времена года. Игроки
чужды всему, что свершается вне их дома,
равнодушны они и друг к другу. У них есть
имена, но сами герои так безлики, что автор
начинает именовать их столь же безликим
«они». Лейтмотивом рассказа служит фраза
«Так играли они лето и зиму, весну и осень».
Только это увлечение и сближало их. А
когда во время игры в карты умер один
из партнеров, у которого впервые в жизни оказался «большой шлем
в бескозырях», бывший для него «самым
сильным желанием и даже мечтой» (1, 26),
других взволновала не сама смерть, а то,
что умерший никогда не узнает — в прикупе
был туз, и что сами они лишились четвертого
игрока. Рассказ был посвящен давней теме
русской литературы — разоблачению мещанского
строя души, но Андреев нашел новый аспект
в художественном раскрытии ее омертвения.
Критика сочла рассказ превосходным. Пленяла
«точность» его отделки (Н. К. Михайловский),
его ирония.