Шпаргалка по "Социологии"

С 1927 по 1932 г. индустриальные социологи этого отдела проводили исследования на заводах фирмы «Уэстерн электрик компани» в городе Хоторн (США), вошедшие в историю как «Хоторнские эксперименты».

В ходе этих исследований впервые  были научно установлены и зафиксированы причинно-следственные взаимосвязи между абсолютно «нематериальными» социальными факторами процесса производства и особенностями трудового поведения и, соответственно, «материальными» результатами деятельности работников. Был сделан вывод, что на показатели труда рабочих существенное влияние оказывают не только и не столько их индивидуальные психологические характеристики, а отношения друг к другу, к руководителям, администрации. Поведение рабочих в значительной степени регулируется групповыми нормами и социальными санкциями. На первое по значимости место работники ставят интересы и цели поддержания и развития взаимоотношений между собой, и в этом они объективно противостоят целям менеджеров, заинтересованных в первую очередь в повышении эффективности производства.

Важным следствием экспериментов  стало научное подтверждение  ограниченности концепции «экономического  человека» и первые шаги к созданию модели «человека социального». Эффективность  влияния на результаты труда заработной платы оказалась столь зависящей от многих факторов, что это влияние на индивида было невозможно рассматривать как независимое. В числе этих значимых факторов выделялось «коллективное определение ситуации»: общие для рабочей группы восприятие и оценки трудовой ситуации, которые формируются под воздействием групповых норм. Например: восприятие и оценка положения рабочих на предприятии, отношения к ним со стороны руководителей, возможностей и способов группового противодействия эксплуатации и пр. Предприятие стало рассматриваться не как совокупность атомизированных индивидов, а как особая «социальная организация», основой которой являются социальные отношения между людьми.

Основные результаты, ставшие впоследствии базовыми для возникновения новой  управленческой доктрины «человеческих отношений», были изложены известным австрало-американским социологом Элтоном Мэйо в книге «Человеческие проблемы индустриальной цивилизации» (1933). Дальнейшее развитие концепции «человеческих отношений» привнесло в теорию и практику управления ряд нововведений, в частности:

• увеличение внимания к социальным факторам производства;

• отказ от сверхспециализации труда;

• понимание неуниверсальности и неоптимальности иерархических систем власти в организациях;

• признание роли неформальных отношений в деятельности организаций.

В 40–60 гг. XX в. доктрина «человеческих отношений» распространилась в практике менеджмента англоязычных стран, что сопровождалось также эмпирическими исследованиями социальных факторов внутри производства. Так, в 1935–1973 гг. в организациях и предприятиях одних только США было проведено более 8 тыс. исследований удовлетворенности трудом. Второй по распространенности изучаемой проблемой являлся стиль лидерства – около 5 тыс. исследований.

На рубеже 1970-х гг. на первый план вышло активное изучение взаимоотношений в коллективах, форм осуществления власти на предприятии, потребностей и ценностных ориентаций категорий и групп внутри и вне (потребители, акционеры) предприятия, способов взаимодействия с профсоюзами и госучреждениями. В 60-е гг. Д. Макгрегором была сформулирована теория трудовой мотивации. Главный ее вывод состоял в сильнейшей стимулирующей роли потребности самореализации, стремлении к творчеству. В 1970-е гг. происходит развитие Ф. Херцбергом концепции «гуманизации труда» – обогащение узкоспециализированного труда более сложными и ответственными операциями. Различая побуждение к труду и производственную мотивацию как внешние и внутренние стимулы человеческой деятельности, Ф. Херцберг отметил неизбежную «насыщаемость» – привыкание работников к действию любых внешних стимулов, в отличие от постоянного действия внутренней мотивации. Осознание этого тезиса можно назвать вершиной и, одновременно, окончанием индустриальной эры производства.

42. Личность

Понятие «личность» широко используется в ряде научных дисциплин. В зависимости от специфики их предмета на первый план выходят биологические, психофизиологические, психологические или иные свойства личности. В социологии, не отрицая роль биогенных и психогенных факторов личности, принято говорить о личности как системе социально значимых качеств индивида, обусловленных его включенностью в общественные отношения и проявляющихся в поведении и деятельности.

Уже Э. Дюркгейм утверждал, что общество пребывает не только «вне нас», но и  «внутри нас». Именно это отражение общества внутри нас и есть личность, формирующаяся под влиянием интернали-зации социальных фактов в процессе социализации индивида. В современном понимании социализация – это освоение индивидом социальных норм и функций (социальных ролей) через овладение многообразными видами и формами деятельности. И хотя личность, несомненно, есть отражение и продукт общества, комплекс «социально значимых черт» опирается на своеобразие биологических и психических свойств индивида. Даже сам процесс социализации существенно зависит от особенностей познавательных процессов: восприятия, памяти, внимания и мышления индивидов.

Тесная связь психических и  социальных качеств личности нашла  отражение в том, что концепции  личности, первоначально разработанные в рамках психологических теорий, в настоящее время включаются в предметное поле социологии. Так, психоаналитическая теория личности З. Фрейда однозначно присутствует во всех популярных западных учебниках по социологии, и на это есть серьезные основания. Из трех основных, по Фрейду, компонентов личности лишь «Ид» – бессознательное – является чисто биологическим. Второй элемент, «Эго», представляет собой сознательные усилия индивида, направленные на уравновешивание врожденных влечений с требованиями общества. Третья сфера личности, «Супер-Эго», олицетворяет культурные ценности и нормы общества, интернализованные индивидом. Таким образом, здесь подчеркивается ведущая роль общества в формировании личности.

Чтобы объяснить, каким образом  социальный опыт формирует личность индивида, Дж. Мид разработал теорию социального бихевиоризма (1934). Центральное место в ней занимает понятие «Я» – часть личности, которая складывается из самосознания и образа «Я». Личность является продуктом социального опыта и отсутствует при рождении. Социальный опыт есть обмен символами, воспринимая которые, люди понимают намерения других людей, но для понимания смыслов необходимо представить ситуацию с точки зрения «Другого». В собственном воображении мы занимаем позицию другого человека – принимаем роль «Другого» и с этой позиции изучаем себя, осознаем себя.

В своей теории Дж. Мид использовал  важный вывод о формировании наших  представлений о себе, содержащийся в концепции «Зеркального Я» Чарльза  Кули: они зависят от того, что, по нашему мнению, думают о нас другие. «Зеркальное Я» – это образ «Я», основанный на наших мыслях о том впечатлении, которое мы производим на других.

Ключ к развитию «Я» – научение принимать роль другого. На первом этапе  жизни это делается ребенком в  виде имитации чужих действий без понимания лежащих в их основе намерений. По мере овладения языком и другими символами появляющееся у ребенка «Я» развивается в играх. Простые игры требуют принятия одной роли значимого другого, а по достижении стадии сложных игр– сразу нескольких ролей. Последней стадией развития «Я» является умение принимать все возможные в данном обществе позиции других – стадияобобщенного «другого», когда в качестве системы координат для оценки самого себя человек использует распространенные культурные нормы и ценности общества.

В отличие от теории З. Фрейда, где  роль биологических влечений весьма велика, мидовская концепция личности полностью социальна.

43. Отклоняющееся поведение

Отклоняющееся, или девиантное (от лат. – отклонение), поведение– это поведение, не соответствующее нормам, принятым в данном обществе. В широком смысле под девиантным понимается любое отклонение от принятых норм, начиная с опоздания на учебу и заканчивая самыми серьезными проступками, подлежащими уголовному преследованию. В узком значении девиантность обозначает отклонения, не нарушающие норм права. Для более тяжелых отклонений употребляют термины делинквентность ипреступность. В соответствии с таким разделением выделяют три группы форм отклоняющегося поведения, различающиеся по степени нарушения социальных норм:

• собственно девиантное;

• делинквентное;

• криминальное (преступное).

К основным формам девиантного поведения  в широком смысле специалисты  относят:

1) пьянство и алкоголизм;

2) употребление наркотиков;

3) преступность;

4) самоубийство;

5) проституцию;

6) гомосексуализм.

Собственно девиантное поведение  подразумевает любые отклонения от принятых норм поведения как в  негативную, так и в положительную  сторону. Так, поведение поп-звезды, как правило, отличается от поведения обычных людей, и поэтому «девиантно», но обычно оно не вызывает осуждения, а для определенных категорий населения даже становится образцом для подражания.

Важной характеристикой девиантности является ее относительность. Здесь также проявляется культурный релятивизм. Девиантым считается только то, что данное общество или группа определяет как отклонение. Одни и те же формы поведения в разных культурах, в различные исторические периоды могут считаться как девиантными, так и вполне приемлемыми.

Э. Дюркгейм показал, что в отклоняющемся поведении нет ничего «ненормального», более того – оно выполняет важные общественные функции. Во-первых, девиантность самим фактом своего существования подтверждает культурные ценности и нормы. Если бы ее не было, общество не могло бы сконструировать образцы одобряемого поведения. Реакция на девиацию уточняет границы должного поведения и способствует социальному единению. Помимо того, сдвигая моральные границы, девиантные люди побуждают общество к изменениям. Какое поведение считается девиантным, а какое нет, в значительной степени зависит от того, кто дал это определение и в чьих руках есть возможности закрепить его. Закрепленная норма, даже в самых «жестких» случаях предполагает определенные допустимые отклонения поведения, которые не считаются ее нарушением.

Более существенной формой отклонения от стандартов общественной жизни является делинквентное поведение – правонарушения, за которые, как правило, следуют административные санкции. В современном обществе делинквентность характеризуется следующими чертами:

• зависимость от социальной позиции. Например, в США уровень делинквентности выше всего в низшем классе;

• влияние образцов социализации;

• наличие ситуационных факторов;

• перерастание делинквентного проступка в делинквентную роль;

• влияние окружения в виде делинквентных групп и субкультур.

Общая тенденция такова: человек  тем «успешнее» осваивает образцы  делинквентного поведения, чем чаще он с ними сталкивается и чем он моложе. Если сравнивать девиантное и  делинквентное поведение, то первое – относительно, а второе – абсолютно, поскольку регулируется не культурой общности, а законом.

Криминальное поведение – это  сфера профессиональной преступности, совершение преступлений с целью  получения основного или дополнительного  дохода. В современной России неуклонно увеличивается доля корыстных преступлений, которые совершаются с целью материального обогащения. Если в 1990-е гг. она составляла около 20 %, то теперь приближается к 90 % всех регистрируемых преступлений.

44. Социологические теории девиации

Проблемы отклоняющегося поведения  рассматриваются различными науками. Так, биологию и психологию интересует, какова роль биологических и психологических  личностных качеств в распространении  девиации. Более ста лет назад  появилась френологическая теория итальянского врача Чезаре Ломброзо, пытавшегося объяснить склонность к преступному поведению физическим строением человека. Уже в наше время была создана психологическая теория сдерживания (У. Реклесс и С. Динитц, 1967 г.), связывавшая отклонения с неумением личности обуздывать девиантные импульсы. З. Фрейд объяснял девиацию недостаточно развитым «Супер-Эго». Однако, как показано в вопросе 43, все человеческое поведение, и девиантное, и конформное, создается обществом, поскольку именно общество определяет норму и отклонения.

Основы социологической теории девиации заложил Э. Дюркгейм. Ему  принадлежит идея аномии– состояния общества, характеризующегося «упадком норм, управляющих социальным взаимодействием». Самоубийства, как вид девиации, которые он анализировал, часто происходят вследствие слабости или отсутствия четких социальных норм.

Американский социолог Р. Мертон, яркий  представитель структурного функционализма, опираясь на идею Э. Дюркгейма, разработал свою концепцию аномии. Базовой причиной девиантного поведения он считал разрыв между социально одобряемыми целями и возможностями их достижения индивидом в рамках социально одобряемых средств. В соответствии с его гипотезой была выстроена классификация возможных типов поведения в зависимости от сочетания этих двух факторов. В табличном виде знак «+» означает принятие, «-» – отвержение, а «±» – отрицание существующей системы культурных норм (табл. 3).

Таблица 3. Виды поведения  с точки зрения девиации

 

Первый тип в таблице, конформизм, единственный не относится к отклоняющемуся поведению, остальные четыре в той или иной степени – девиация.

Инновация– тип поведения, при котором человек, разделяя культурные цели данного общества, выбирает неодобряемые в этой культуре средства их достижения. Причем эти средства могут быть не обязательно криминальными, но просто непривычными для данного общества или социальной общности.

Ритуализм имеет место, когда социально одобряемые цели не только отвергаются людьми, они могут оставаться как лозунг, не имеющий содержания, а применение социально одобряемых средств для их достижения становится самоцелью. Так, бюрократические организации, первоначально созданные для выполнения каких-либо общественно полезных функций, при отсутствии надлежащего контроля работают, по сути, на самосохранение, которое и становится истинной целью.