Национальный проект «Здравоохранение» Проблемы реализации проекта и пути решения

  Что такое программно-целевое управление?

    Программно-целевое управление — управление, ориентирующееся на достижение конкретного конечного результата в решении определенной проблемы, развитии той или иной отрасли или региона и в заранее установленные сроки. 
     Основными принципами программно-целевого управления являются: ориентация на конечную цель, сквозное планирование объекта управления, принцип непрерывности. Программно-целевое управление предназначено для решения сложных проблем общественного производства, возникающих при реализации крупномасштабных народнохозяйственных, межотраслевых и межрегиональных целей с жесткими директивными сроками. 
    Основными этапами программно-целевого управления являются: формулировка цели программы; декомпозиция (расчленение) цели на отдельные задачи и мероприятия — формирование дерева целей и задач и оценка его элементов; обоснование альтернативных направлений (средств) достижения целей программы; оптимизация распределения ресурсов между отдельными ветвями дерева целей и темпов финансирования; изменение приоритетности отдельных целей программы или средств их достижения; адаптация целевой части программы к изменяющимся внешним условиям. 
    С усложнением задач развития и совершенствования производства роль программно-целевого управления возрастает. Принципы программно-целевого управления, разработка и осуществление комплексных целевых программ находят все большее распространение на всех уровнях управления — народном хозяйстве в целом, отраслях и регионах, объединениях и предприятиях.^[4]

    Соотношение  проектного и программно-целевого  управления.

    В отечественной  практике технология проектного управления давно получила широкое распространение на государственном, региональном и отраслевом уровнях, а также на уровне предприятия. Однако следует учесть некоторые особенности ее применения: на государственном (региональном и отраслевом) уровне проект выступает лишь как элемент программы определенного уровня и речь идет о программно-целевом управлении с позиций этого уровня.

      Правительство  РФ использует программные методы  управления. В их основе — система программ и проектов. Программы — основа проводимой государством бюджетной политики, ориентированной на реализацию важнейших задач развития. Выделяют федеральные, президентские, региональные, отраслевые и объектные целевые программы целевых программ и проекты. Региональным и отраслевым программам в зависимости от важности задач может присваиваться статус федеральных.

      Процесс  разработки целевых программ  базируется на понятиях и принципах  программно-целевого планирования:  

• целенаправленность — целевая ориентация программ на достижение конечных результатов;
• системность — разработка всей совокупности мер, необходимых для реализации;
• комплексность — соответствие частных целей (подцелей) генеральной цели;
• обеспеченность финансовыми, информационными, материальными и трудовыми ресурсами;
• приоритетность — ранжирование проектов и программ по срочности исполнения и обеспечения ресурсами;
• экономическая безопасность проектов программы;
• согласованность программ различных уровней;

своевременность достижения требуемого конечного результата.^[5] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Национальный проект «Здравоохранение».

  2.1.Проблемы реализации национального проекта «Здравоохранение» в стране.

 Финансирование.

   Проанализировав  новости медицины на медицинских порталах разных городов России более ярко была сформулирована общая проблема всех медицинских учреждений страны на портале города Челябинска где говорится, что в 2006 году на реализацию проекта из федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов направлено 78,98 млрд руб. Кроме того, дополнительные средства были выделены субъектами РФ и муниципальными образованиями.

   Из доклада Татьяны Голиковой следует что, в 2007 году было предусмотрено выделение 131,3 млрд рублей. На 2007 год  расходы, связанные с реализацией проекта, составили 246,3 млрд руб. В 2008 году размер финансирования составил 146,2 млрд руб. В 2009 году было предусмотрено выделение 150,3 млрд руб. Расход в свою очередь составили более 180 млрд руб. В 2010 году объем финансирования составил 144.8 млрд руб. В 2011 году объем финансирования составил 151,4 млрд руб. В 2012 году было потрачено 157,3 млрд руб. В 2013 году на реализацию проекта планируется выделить 180,4 млрд руб. ^[6]

  Сразу же после старта нацпроекта выяснилось, что при его разработке не было учтено финансирование нескольких важных статей расходов. Например, стимулирующие выплаты, получаемые медперсоналом, в противоречие ст. 139 Трудового кодекса не включили в средний заработок и, следовательно, эти выплаты не повлияли на размер «отпускных» и «больничных».^[7,8] В связи с этим в Министерство здравоохранения было направлено огромное количество обращений как от региональных руководителей здравоохранения, так и от рядовых сотрудников. Первым, кто добился справедливости по этому вопросу, стал терапевт Анатолий Попов из Владимирской области.

   Гораздо тяжелее решался вопрос о так называемой «северной надбавке», которая является значительной частью зарплаты населения северных регионов. Эта надбавка должна распространяться на все виды заработка, вне зависимости от его источника, но ни в одном из бюджетов не было предусмотрено средств на эти цели. В ряде регионов после обращений медработников в суды задолженность по «северным надбавкам» на стимулирующие выплаты возмещается только тем, кто обращается за этим в суд . Органы здравоохранения продолжают с переменным успехом оспаривать решения судов, в соответствии с которыми работодателей обязали выплатить задолженность по "северной надбавке". Проблемы с финансированием продолжались в 2008, 2009, 2010 году, часть расходов была переложена на плечи региональных, городских и даже муниципальных властей, что не способствовало достижению целей проекта.

   Оборудование.

  В новостных сводках РИА Новости  было отмечено, что в регионы было поставлено 3267 единиц диагностического оборудования (812 комплектов лабораторного оборудования, 200 ультразвуковых аппаратов, 1200 рентгенологических аппаратов с 620 проявочными машинами, 438 единиц эндоскопического оборудования, 465 электрокардиографов и 550 фетальных мониторов). Планировалось, что к 2011 году современным диагностическим оборудованием будет оснащено 675 детских поликлиник. Несмотря на это на поставленном оборудовании оказалось некому работать, расходные материалы быстро закончились, и качество самого оборудования оставляет желать лучшего.^[9]

   Оплата труда. 

   Одним из существенных недостатков проекта является попытка раскола медицинского сообщества путем повышения зарплаты отдельным категориям медицинских работников.  
   Повышение уровня оплаты труда отдельным категориям (муниципальным) врачам первичной медико-санитарной помощи хотя и явилось оправданным, но в действительности внесло раскол во врачебное сообщество, что свидетельствует о непродуманности данного вопроса. Только спустя некоторое время сообразили, что к этой же категории относятся и врачи скорой помощи, участковые терапевты, работающих на местах в учреждениях федерального подчинения. Не продумали сразу, а как быть с другими врачами-специалистами. Не предусмотрели к отпускному периоду, как рассчитывать отпускные деньги, исходя из новых окладов. Многие участковые педиатры, работающие на селе в труднейших условиях, до сих пор не получают доплаты из-за некорректного расчета Минздравсоцразвития необходимой численности обслуживаемых детей на участке. Численность детей в стране в целом, и особенно на селе уменьшается. Но даже в этих условиях участковый педиатр передвигается по всем обслуживаемым сельским населенным пунктам, оказывая помощь детям, независимо от их количества. До сих пор Министерством не разработаны критерии качества работы врачей и маршруты движения пациентов, вследствие чего больных, например, с пневмонией можно встретить от сельской участковой до областной клинической больницы. Проект имеет слабое влияние на здоровье населения, поэтому его вернее было бы назвать проект "Здравоохранение", поскольку в большей своей части по объему и средствам он относится именно к ведомственным задачам. Так, повышение оплаты труда не имеет как прямого, так и косвенного отношения к здоровью населения. Создание новых центров высоких технологий в небольшой степени отразится на лечении менее 1% больных и т.д. Иначе говоря, в целом проект больше носит ведомственный характер.    Кстати, это хорошо, что насущным проблемам ведомства придан национальный характер.

    Здоровье населения страны, в целом.  

   Напрашивается вопрос: насколько актуально и эффективно создание новых центров высоких технологий, которые будут предназначены для лечения отдельных пациентов и практически никак не повлияют на здоровье населения в целом?  
   Действительно число пациентов, нуждающихся в высокотехнологической помощи растет, но это обусловлено разрушением практически всей профилактической работы и системы раннего выявления заболеваний. Все это ведет к тому, что число тяжелых больных, пропущенных и запущенных случаев заболеваний возрастает. Соответственно растет и потребность в сложном, длительном и дорогостоящем лечении. Поэтому с точки зрения эффективности, т.е. соотношения результатов (в виде показателей здоровья) и затрат ресурсов, гораздо более целесообразно развивать массовую и оздоровительную профилактику и стараться выявлять болезни как можно раньше, когда их и легче, и дешевле лечить. ^[10]  
  2.2.  Пути решения проблем.

  Финансирование.

 Для решения проблемы с финансированием национального проекта «Здоровье», на мой взгляд, необходимо ужесточить контроль за движением выделяемых денежных средств  в стране; осуществлять финансирование во время; предоставлять субсидии и увеличить их объем; привлекать к финансированию крупные предприятия регионов. Необходимо своевременно разрабатывать механизмы реализации отдельных положений национального проекта, скоординировать федеральные нормативные правовые акты, которые регламентируют реализацию реализацию и порядок расходования финансовых средств, поступивших в субъекты Российской Федерации  из федерального бюджета на реализацию ряда основных направлений национального проекта.

 

   Оплата труда.

  Для решения проблемы связанной с оплатой труда медицинского персонала были предприняты следующие меры:

   - включение в перечень на аналогичную оплату труда участковых терапевтов в учреждениях федерального подчинения и участковых педиатров, независимо от числа обслуживаемых детей;  
    - определены сроки и порядок повышения оплаты труда врачам-специалистам и другим категориям медработников;  
   - разработаны научно обоснованные критерии для оплаты труда и маршруты этапности оказания медицинской помощи, т.е. соответствующие медицинские показания. 

 

Оборудование.

  Для решения проблем связанных с медицинским оборудованием необходимо проводить мониторинги по субъектам страны с целью выявления очаговых болезней связанных с особенностью расположения и специализации региона. Это необходимо сделать для поставки только нужного оборудования. Необходимо открыть центры для обучения медицинского персонала, чтобы работники могли за короткие сроки получить необходимую информацию о новом оборудовании и по необходимости пройти  обучение. Благодаря этому новое оборудование не будет простаивать и позволит увеличить количество осмотренных больных.

   Так же необходимо привлечение молодых специалистов в области медицины, где необходимо работать на каком либо оборудовании так как молодых специалистов этому обучают  университетах и это поспособствует уменьшению выделяемых средств на переобучение медицинского персонала.

 

   Здоровье населения страны, в целом.

   Оптимальной структурой  здравоохранения была бы такая,  при которой все 100% пациентов проходили через первичную медико-санитарную помощь, на амбулаторную специализированную помощь направлялись бы 20% всех пациентов, на стационарную помощь общего типа - 15%, стационарную специализированную помощь - 5%, высокотехнологическую дорогостоящую помощь - 0,01-0,05%, на реабилитацию и интегральный медицинский уход - 10%.  Если принято окончательное решение о центрах высоких технологиях, то на мой взгляд лучше было бы в ряде случаев расширить возможности уже существующих центров. Тем самым не нужны были бы лишние затраты на строительство новых центров и деньги бы были направлены исключительно на целевые нужды.

   2.3.    Реализация национального проекта «Здравоохранение» в Тюменской области.

   В последние годы в Тюменской области основные демографические показатели (естественный прирост населения, уровень смертности, рождаемости, ожидаемая продолжительность жизни при рождении) имеют устойчивую положительную динамику.

  С 2006 года отмечается стабилизация общей смертности, показатель смертности на 1000 населения составил: 2006г. – 13,5; 2007г. – 13,1; 2008г. – 13,2; 2009г. – 12,8; 2010г.-12,8; 2011г.-12,6; 2012г.-12.6. Одновременно регистрируется стабильное повышение рождаемости, показатель рождаемости на 1000 населения составил: 2006г. – 12,6; 2007г. – 14,0; 2008г. – 15,0; 2009г.–15,6; 2010г.-16,0; 2011г.-16,8, что определило на протяжении последних лет, начиная с 2007 года, положительный естественный прирост населения области (в 2007 году - +0,9, в 2008 году - +1,8, в 2009 году - +2,8, в 2010 году - +3,1).

     Проблемы реализации национального проекта «Здоровье» в Тюменской области.

  1. Повышение оплаты труда коснулось не всех медицинских работников. Из-за чего повышенные выплаты не получил медицинский персонал районов области, а так же соразмерных выплат не получили работники чем объем выполняемой работы был выше, чем у остального медицинского состава.

  2.  В связи с  неудовлетворительным контролем  над тратой бюджетных средств,  деньги были потрачены на посторонние  нужды.

  3.  Была совершена не своевременная поставка медицинского оборудования в медицинские центры города Тюмени и больницы Тюменской области.

  4. Отсутствие обратной  связи с населением по вопросам  исполнения национального проекта  «Здравоохранения».