Язичницькі традиції в культурі українського народу

В середині 1990-х років  вже в Україні виходять наступні твори Силенка. У книзі «Святе Вчення. Силенкова Віра в Дажбога» вміщені головні вірознавчі засади РУНВіри. Подано «Сім законів правильного життя», заповіді, молитви, медитації, відповіді автора на питання світоглядного характеру, які начебто були поставлені йому прихильниками у листуванні. Крім того, подано коротку історію РУНВіри, перелік міст діаспори, в яких існують її громади, статей у періодичних виданнях, присвячених цій організації. Твір «Мудрість української правди» теж побудований у вигляді діалогу. Він містить розділи із такими промовистими назвами як «Бог один, а релігій багато. Чому?», «Не поклоняйся чужоземним поняттям Бога» («Мага Віра»). «Люби Господа Бога Свого» «Євангелія, Маттей, 22, 36–38», «Чому Заратустра, Будда, Конфуцій, Іошия, Магомет відійшли від багатобожжя», «Минуло 1000 літ і прийшов він – довгожданний пророк Силенко». В книзі також вміщені молитви, медитації і загалом вона є подібною до попередньої. Вони зводяться до обгрунтування на прикладах світових релігій, що були перетворені шляхом реформування з багатобожжя, теорії автора про те, що українські язичницькі вірування мали б еволюціонувати в монотеїзм.

Цим Силенко легітимізує  власну реформу та себе в якості пророка. Також ним усіляко підкреслюється необхідність мати власну етнічну віру: «Якщо в третьому тисячолітті Європа не матиме європейської релігії, загубить себе. Її майбутнє буде захмарене. Нова духовність потрібна Європі, планеті Земля. Повстануть національні релігії з шляхетним розумінням єдиносущного Господа. Перші вогнища європейської цивілізації були започатковані у селищах Трипілля (над Дніпром), і є таїною Дажбожою те, що всеєвропейське духовне самовизначення почнеться там же (над Дніпром). Духовна весна народів Європи наближається». Того ж 1996 р. було видано художній твір Силенка – «Гість із Храму Предків» – поему на рідновірську тематику, в якій передано релігійні та історичні погляди й уявлення автора [6, 619].

Цікавою для дослідника є  також праця особистого секретаря  Л. Силенка, Світослави (Тетяни) Лисенко «Учитель Силенко. Його родовід, життя і Віра в Дажбога». Крім біографічних даних, вона вміщує історію постання РУНВіри у діаспорі й частково в Україні та огляд перших повідомлень про цю конфесію в періодиці. Та через сакралізацію особи Силенка його біографічні дані значною мірою міфологізуються. Безперечно, до цього доклав руку й сам «пророк». Так, у вказаному творі С. Лисенко розповідається, ніби дід його був язичником, і вже при народженні Лев був освячений за стародавнім обрядом. Його родовід виводять від запорожця Богдана Сили. І взагалі, непересічні якості йому приписуються мало не від народження. Тому це швидше джерело до вивчення формування культу пророка в РУНВірі, ніж біографії її засновника.

Сучасні прихильники РУНВіри, з огляду на великий обсяг «Мага Віри» і труднощі широкого її поширення, у 2008 році видали скороений її варіант – твір «Переоцінка духовної вартості: новий шлях життя». В ньому подані основи віровчення РУНВіри, її заповіді, «сім законів правильного життя», власний погляд на окремі сюжети української історії (період Київської Русі, хрещення, доба козацтва та ін.), критика християнства та витяги з постанов Соборів ОСІДУ (координаційного органу) РУНВіри. Отже, цей твір є джерелом до вивчення світогляду та частково історії РУНВіри [5, 489].

Отже, можна зробити висновок, що зазначені твори засновників рідновірського руху дозволяють простежити початки формування світоглядних засад українського неоязичництва та виокремлення в ньому двох основних напрямків: монотеїстичного (штучно створеного Л. Силенком) та політеїстичного (побудованого на намаганні В. Шаяна відродити дохристиянські вірування). Вони сформували теоретичну базу для подальшого розвитку основних рідновірських напрямків. Віровчення, обрядовість, громадську позицію, окремі етапи історичного розвитку, біографічні дані про лідерів подані у роботах провідників найвпливовіших напрямків сучасного неоязичництва в Україні.

Твори українських неоязичників є важливим й оригінальним джерелом до вивчення даного релігійного руху. Вже динаміка видавництва творів неоязичницьких лідерів відображає ступінь поширеності неоязичництва загалом та окремих його організацій зокрема, а також (для 90-х років ХХ ст.) – їхній зв’язок з діаспорою. Наявність згаданих творів забезпечує приріст прихильників неоязичництва та серйозно впливає на рівень висвітлення окремих організацій у наукових дослідженнях. Твори рідновірів відображають їхні релігійну концепцію та громадську позицію, особливості обрядової системи та самого процесу її формування. Нерідко на сторінках цих видань подається інформація про історію організації, її висвітлення у засобах масової інформації, відображається зв’язок з однодумцями з інших держав. Це дає можливість порівняти вірознавчі системи окремих рідновірських течій та з’ясувати, наскільки вони є спробою відродження первинної традиції, а наскільки – результатом творчості їхніх провідників.

Висновки

   Незважаючи на те, що часи язичництва ніби-то минули, можна помітити в сучасній культурі багато пережитків тих вірувань. Особливістю є те, як органічно поєдналися вони з християнською традицією.

  Релігія давніх слов’ян здебільшого асоціюється з язичницьким пантеоном князя Володимира, там де головними богами були Перун, Дажьбог, Стрибог та інші. Пантеон богів, який безпосередньо передував хрещенню Русі, сформувався, ймовірно, після VI ст. н.е.,  складався з шести основних богів – Перун, Хорс, Дажбог,  Стрибог, Сімаргл, Мокоша. Перун – це бог світла і сонця, а не лише блискавки і грому, що породжуються небесним вогнем. Хорс – місяцебог, а не покровитель сонця, Дажбог – бог неба, де постійно перебувають сонце і місяць (а не лише небесна волога), Стрибог – опікун грізних природних сил (у тому числі і вітрів), Сімаргл – ярий бог (він же Семиярило), з яким пов’язаний початок Нового року і пробудження природи, а Мокоша – оберігачка статків, родючості і родинного (суспільного) вогнища, а не лише жіночих ремесел, яка стала своєрідною наступницею Берегині і Великої богині. Насправді віра в цих богів була уособленням віри лише невеликої частини слов’янських племен, багато ж слов’ян вірили у зовсім інших богів (Бувало і таке, що в кожному племені, поселенні чи селі був свій власний бог-покровитель, щось схоже можна спостерігати в Індії і по наш час.)

Сама релігійна реформа  князя Володимира, (та яка поставила  бога Перуна головним патроном всіх богів) мала, передусім, політичний характер. (Зрештою як і подальше прийняття  християнства, цим князем, та повна  відмова від язичництва). Треба  було просто князю Володимиру, щоб  на Русі була одна віра, яка б об’єднувала  всі слов’янські племена.

Світогляд сформувався через  обожнювання сил природи, сприйняття природного та людського світу як єдиного цілого. Основу язичницьких вірувань давніх слов’ян складали різноманітні природні культи. Слов’яни боготворили ліси, ріки й інші водойми, гори, камені або безпосередньо, або заселяючи їх особливими духами. Стійкість поклоніння духам і природним явищам пояснюється дуже легко — вони існували поруч з людьми, були для них зрозумілішими, ніж, припустимо, небесні боги.

Язичництво — це не просто релігія, це — цілісна система уявлень про світ і місце людини у ньому. Боги уособлювали явища природи, космос, з часом — і суспільні процеси. У віруваннях і культах язичників відбивалися уявлення про світ, основні явища природи, стихії, добрі і злі сили.

Поширення християнства супроводжувалося його злиттям з давньою релігією. Про це дбало християнське духовенство, щоб зробити нову віру прийнятнішою для народу. Давні хліборобські та інші свята були пов'язані з днями  церковного календаря. Язичницькі боги поступово злилися з християнськими святими, здебільшого втратив­ши свої імена. Вони перенесли свої функції  й атрибути на цих святих. Так, Перуна продовжували шанувати як боже­ство  грози під ім'ям Іллі Пророка, «бога скотарства» Велеса — під ім'ям святого Власія тощо.

Аналіз змісту вірувань дає підстави дещо умовно виділити два основні історичні «поверхи» в еволюції демонологічних образів. Перший з них представлено віруваннями в духів, що, так би мовити, групуються навколо уявлень про упирів і берегинь; другий «поверх» представлено віруваннями в рожаниць, Рода, Леля, Ладу, Господаря, Зорю, Панну-Сонце, Громовика тощо. Звичайно, «нижчі» вірування в духів не зникають з появою «вищих», а живуть і в часи «ідольського мороку», і в християнську добу. Демонічний світ розділено на три групи: духів природи, домашніх духів і злих духів — нечистої сили.

Однак образи «нижчої міфології» виявилися тривкішими. Вони дійшли до наших днів, хоча й не завжди легко розрізнити, що в них справді від давнини, а що нашарувалося з плином часу.

Неоязичництво — новітній релігійний рух, в основу віровчення і культу якого покладено фрагменти  давніх (народних) вірувань і обрядів, мета яких — зберегти або відродити  первинну «природну» духовність і самобутність за умов нівелюючого впливу тотальної модернізації. Світова статистика нараховує кілька мільйонів послідовників неоязичництва. Як правило, вони жадають чіткішої етнічної самоідентифікації, а тому прагнуть пробуджувати національну самосвідомість, консолідувати свою націю, стимулювати соціально-культурну активність через глибинне усвідомлення власного самобутнього коріння, духовних первнів, неприйняття індустріальної цивілізації з її споживацьким ставленням до природи, людини, релігії. У змістовому аспекті неоязичництво постає неоднорідним за складом явищем: від багатоманітного політеїзму до новостворених монотеїстичних релігій із використанням персонажів язичницьких пантеонів.

Твори засновників українського неоязичництва – В. Шаяна та Л  Силенка – сформували теоретичну базу для подальшого розвитку основних рідновірських напрямків. Віровчення, обрядовість, громадську позицію, окремі етапи історичного розвитку, біографічні  дані про лідерів подані у роботах  провідників найвпливовіших напрямків  сучасного неоязичництва в Україні.Твори  українських неоязичників є важливим й оригінальним джерелом до вивчення даного релігійного руху.