Традиции и инновации

Любая общечеловеческая проблема имеет различное значение в исторической жизни разных народов . Для одного народа на определенном этапе его бытия наиболее наболевшими являются вопросы, связанные с экологией (как для многих современных северных народностей), для другого — проблема взаимоотношений национальных и расовых меньшинств (это свойственно многонациональным государствам), и т.д. С другой стороны, те же проблемы, пусть и в меньшей степени, волнуют и другие народы. В этом причина того успеха, который на Западе имел перевод романа В.Распутина “Прощание с Матерой” и фильм Л.Шепитько “Прощание”, снятый по этому роману. Потому людей разных стран и национальностей бесконечно трогает история Вождя Бромдена из фильмя М.Формана “Полет над гнездом кукушки”. Тема “лишнего человека”, родившегося “не в свое время” и тратящего жизнь впустую, нередко встречалась в культуре самых разных народов, но особенную остроту в 19 веке она обрела в русской литературе, где была так или иначе затронута всеми нашими классиками. А вот в 20 веке эта тема начала свое “триумфальное шествие” по Европе и Америке. Достаточно вспомнить многих героев Д.Керуака, Дж. Сэлинджера, Дж. Апдайка и др. В этом — одна из причин популярности русской классики 19 века у современной интеллигенции Западе.

Что же делает произведение искусства не только общечеловеческим, но и своеобразно-национальным: особенно, в наше время, время всесторонних контактов и диалога народов и культур? Вот что пишет по этому поводу видный петербургский эстетик М.С.Каган: “Можно было бы заключить, что по мере развития межнациональных художественных контактов основным носителем национального своеобразия формы искусства становится не неповторимость тех или иных ее элементов (композиции, колорита, гармонии, ритма и т.п.), а особенности их структурной связи , тогда как трактовка каждого элемента формы, взятого абстрактно, уже не является специфической для какой-то одной национальной школы” [36 , 417 ] .

Какими же качествами должно обладать произведение искусства, чтобы стать общечеловеческим? Единственным условием вхождения произведения искусства в мировую общечеловеческую культуру является его непреходящее значение.

Вопрос о том, что же в культуре преходяще, а что — нет, человеку определенного времени решить практически невозможно: мы – рабы своего времени, и нам кажутся незыблемыми те ценности, та “картина мира”, в которых мы обретаем свое самосознание. Но некоторые общие закономерности исчезновения одних явлений культуры и существования других в течение столетий — все-таки существуют.

Преходяще злободневное, особенно – социальная ложь, да и все, что связано с модой, с “сиюминутными” интересами классов и социальных групп.

Вторая причина исчезновения явлений культуры — отмирание тех инноваций, которые расходятся с самой ментальностью народа . Яркий пример такого явления —попытки онемечивания русской православной церкви, обреченные на провал в силу того, что полностью расходилась с системой исконных народных ценностей.

Преходящи произведения абсолютно традиционные по форме, стилю, манере, если они не поднимаются до образов мирового значения , т.е., не имеют глобального внутреннего наполнения и большой выразительной силы. В этом причина того, что живопись Шишкина уместна сейчас разве что на конфетных обертках, а живопись не менее традиционного по манере письма Левитана осталась на века.

И наконец, преходящ “голый эксперимент” , не содержащий ничего нового, по смыслу всецело базирующийся на форме. Сотни художников, считавших себя авангардистами, уже ушли с горизонта искусства, сотни уйдут еще до конца нашего столетия, ибо главной целью их творчества был эпатаж или “непохожесть” на остальных. А “Герника” Пикассо, портреты Модильяни и полотна Шагала останутся на века, ибо эти художники наполнили новую форму вечным человеческим содержанием.

Вечное человеческое наполнение как результат совокупного исторического опыта человечества и является непреходящей культурной основой бытия народов.

Поэтому человечество должно научиться мирно жить в своем общем доме. Это возможно — если человек примет на себя ответственность за все человечество, увидев в представителях иных народов братьев. Ведь мы прощаем братьям несходство с нами... В научной фантастике последних лет появилась удивительная тенденция. Если предшествующие произведения этого жанра в основном представляли инопланетян злыми, коварными, вероломными, то за несколько последних десятилетий образ инопланетянина претерпел существенную метаморфозу — теперь представитель внеземной цивилизации редко оказывается врагом человека. “Борьба миров” превращается в их встречу. Думается, этот мотив, все чаще и чаще появляющийся в фантастических произведениях, не случаен. Современные народы живут в ожидании встречи. Они смотрят друг другу в глаза. И пусть этот взгляд будет добрым.

Заключение: будущее народов и воспитание интернационализма

“Обнимитесь, миллионы!” — этим призывом к братскому единству человечества начинался финал Девятой симфонии Бетховена. Сегодня, почти 200 лет спустя, это уже не призыв, а настоятельное требование истории, ее категорический императив.

Человечество объединится, или оно погибнет — альтернативы этому в условиях современного мира не существует: мы говорили об этом на всем протяжении книги. Но такое — принудительное — единство далеко не гарантирует ни подлинного процветания человечества, ни дальнейшего развития его культуры, ни даже прочного и длительного существования землян. Уже сегодня недостаточно взаимной терпимости и желания понять друг друга: необходимо именно активное стремление к братскому единству людей и народов во “Всечеловечестве”, бетховенское “обнимитесь, миллионы”. Или это “объятие”, или цивилизованный ад, уничтожающий самобытность любого народа и человека и, в конце концов, приводящий ко всеобщему обесчеловечиванию, остановке даже научно-технического развития и безысходному тупику для всех.

Человечество не может далее развиваться и процветать как Человечество без максимальной свободы развития каждого человека и всех народов. И в то же время и люди, и народы уже теряют возможность дальнейшего развития и подлинно человеческого существования вне единой мировой культуры, цивилизации единого всечеловеческого сообщества.

Эта дилемма, быть может, — самая сложная и самая не похожая на все задачи, которые на протяжении истории стояли перед каждым народом и человечеством в целом. Ее решение требует нестандартных путей и методов, главным из которых, пожалуй, является воспитание интернационализма как мировосприятия и мировоззрения в широком смысле этого слова.

Еще раз подчеркнем: в широком смысле. Здесь не обойтись (хотя и они необходимы) традиционными средствами образования, просвещения, воспитания молодежи. Воспитание интернационализма в широком смысле слова предполагает: создание информационной среды, обеспечивающей полноту и непрерывность “знакомства” народов друг с другом — от их великих исторических достижений до каждого значительного явления современности; стремление и готовность людей и этносов к дружественной заинтересованности друг в друге и в восприятии “чужого” достояния не только как равноправного собственному, но и как желанного для своего национального и личностного развития; не только приятия совместной “всечеловеческой” жизни как исторической необходимости, но и отношение к ней как к высшему благу, как самой перспективной возможности для всех.

В этих условиях любая защита своей национальной самобытности, которая приводит — хотя бы в малейшей степени — к самоизоляции народа и неприязни или пренебрежению к другим народам и культурам, уже сегодня может вести только к тоталитаризму, к фашизму или расизму — если не политическому и экономическому, то, во всяком случае, к культурному, духовному.

В близком будущем (эта тенденция прослеживается уже сегодня) человек сможет нормально существовать в едином мировом информационном пространстве, только если он будет владеть, как минимум, двумя языками — своим родным и, хотя бы, одним из “всемирных” культурных языков. Мало этого: человек, лишенный доступа ко всем сокровищам мировой культуры в той мере, в какой он способен их усвоить, будет с неизбежностью и во все большей степени обречен оставаться на обочине возникающей ныне всечеловеческой цивилизации. И, наконец, если эта цивилизация не будет способна в сравнительно близком будущем предоставить каждому человеку и каждому народу более или менее равные условия для материального благополучия и духовного прогресса, то она будет обречена на гибель (не термоядерными и бактериологическими войнами — так международным терроризмом и всеобщей злобою и враждою, тем более неизбежными при всемирном распространении средств массовой информации и возможности “видеть собственными глазами”, как живут другие ) .

Но как же при этом обеспечить одновременно и дальнейшее объединение народов в целостное Всечеловечество , и самобытное развитие каждого из народов, и условия для самореализации каждого человека?

Прежде всего, как мы уже говорили, необходимо гарантировать для каждого народа и каждого человека максимально широкий доступ к информации о культуре и жизни, нуждах, достижениях, проблемах и чаяниях всех народов и социальных групп. Такую возможность потенциально представляет современные средства массовой информации (пожалуй, в особенности, INTERNET и всемирная сеть телевидения). На сегодня это во многом возможность только потенциальная: ее полной реализации мешают и политические соображения, и соображения прибыли, и предрассудки самих народов, и многое другое. Но эта возможность уже существует и технически будет возрастать во все больших масштабах, и лишь от самих народов, от человечества в целом будет зависеть ее подлинная реализация.

Какие-то элементы этой реализации уже “прощупываются” в настоящем. Так, ЮНЕСКО каждый год отмечает по всему миру юбилеи наиболее выдающихся деятелей культуры всех времен и народов. Неправительственные организации, творческие союзы и даже правительства новых стран спонсируют пропаганду достижений своей национальной культуры и информацию о жизни своего народа в ряде стран мира. Так, например, французское, английское, немецкое и итальянское посольства за последние несколько лет проводят в Республике Беларусь периодические фестивали своего киноискусства, а Министерство культуры Франции финансирует выпуск книг французских писателей, философов и других деятелей гуманитарных наук на русском и белорусском языках. В свою очередь, правительство и общественные организации Республики Беларусь содействуют привлечению в вузы и колледжи нашей страны ученых из стран СНГ и Европы, при всей нынешней бедности государства стараются оплачивать обучение и стажировку белорусской молодежи в европейских и американских университетах. Американские, английские и другие культурные центры и библиотеки активно функционируют в городах многих стран мира и т.д., и т.п. Всего этого, конечно, недостаточно, но можно надеяться, что это — лишь первые зачатки, первые ростки будущего.

Нетрудно себе представить, что в скором времени наиболее развитые государства мира, наконец-то, предоставят тому же ЮНЕСКО достаточное количество средств для ознакомления всех народов мира с историческими и современными достижениями культуры каждого народа и каждого народа — со всей мировой культурой. При этом, во избежание субъективизма и проявления национального высокомерия, такие “перечни” национальных достижений (в особенности, современных) могли бы составляться творческими союзами и ассоциациями каждой страны и — альтернативно— министерствами культуры этих стран и, пройдя экспертизу ЮНЕСКО становиться объектом всемирного распространения средствами печати, радио и телевидения и т.д.

Такого рода предложений можно было бы привести немало. Дело в их осуществлении, а оно становится уже не просто актом доброй воли, но и насущной необходимостью для каждой страны и всего международного сообщества.

И это — не только средство объединения народов в мировую культуру. Это — мощный фактор развития национальной культуры и национального самосознания. Так, присуждение Нобелевской премии писателю Х.Лакснессу послужило действенным фактором подъема национальной гордости исландского народа, дальнейшего развития его литературы и культуры в целом. И это не случайно. “Выход на мировую авансцену” хотя бы одного представителя национальной культуры практически немедленно вызывает к ней повышенный интерес (особенно, если это — первый за долгое время триумф). В свою очередь, — пусть и за более длительный срок — такой триумф повышает национальное самоуважение народа и его ответный интерес к тем народам, которые восприняли его культуру. Это относится даже к народам с издревле великой и всемирно авторитетной культурой: так, лишь появление Махатмы Ганди и Рабиндраната Тагора побудило западный мир отнестись к Индии не только как к стране великой культурной традиции, но и как к великой культуре современности. Но всего этого не произошло бы, не будь в западном мире 20 века “ментального ощущения” необходимости еще каких-то иных путей, кроме тех, которые предлагала современная западная культура.

Здесь мы возвращаемся к исходным условиям и предпосылкам современного интернационализма. Он возникает не только потому, что этого требуют экономика и политика, наука и техника, материальные нужды и безопасность народов. Он возникает в его современной форме как настоятельная необходимость всех народов земли (при всей их национальной самобытности и всем стремлении не утратить ее) в духовном взаимообогащении, совместном поиске новых путей к лучшему будущему и максимальном разнообразии средств его достижения. Историческая неизбежность взаимотяготения и взаимной нужды народов друг в друге все более становится ныне еще и духовной потребностью. Это уже не только неизбежность, но и свободный выбор. А выбор “по любви” куда надежнее и гораздо привлекательнее, чем “по расчету”.

Эта мысль красной нитью проходит через всю культуру человечества: мы можем найти ее не только в великих произведениях искусства и философии, но даже в народных детских сказках и стихах. Вот что говорит об этом мудрая Матушка-Гусыня:

Есть ли снадобье от бед?

Может, да, а может нет.

Да? Тогда — за счастьем в путь!

Нет? И помнить позабудь! [1]

“Сказки Матушки -Гусыни”

Литература

1. Одиссей, сб. М., 1989.
2. Armstrong J. Nations before nationalism. Chapel Hill, 1982 .
3. Pro et Contra , альманах. М., 1997.
4. Абдз i ралов i ч I . Адвечным шляхам. Мн.,1993.
5. Антология исследований культуры, т.1. С-Пб, 1997.
6. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1889.
7. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура. М, 1996.
8. Барг М.А. Эпохи и идеи. М., 1987.
9. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1982.
10. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.
11. Бердяев Н.А. Избранные труды . М., 1996.
12. Боннар А. Греческая цивилизация. Р.- на-Дону, 1994.
13. Бромлей Ю., Подольный Р. Человечество — это народы. М., 1990.
14. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.
15. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987.
16. Бубер М. Два образа веры. М., 1994.
17. Восток — Запад, сб. М., 1988.
18. Вундт В. Проблемы психологии народов. В книге: Преступная толпа. М., 1998.
19. Гасанов И.Б. Национальные стереотипы и “образ врага”. М., 1994.
20. Гачев Г. Национальные образы мира, М., 1988.
21. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.
22. Генис А. Вавилонская башня. М., 1997.
23. Гердер И.Г.. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.
24. Гнатенко П.И. Национальный характер; мифы и реальность. М., 1981.
25. Гоголь Н.В. Собр.соч. В 6-ти т. М., 1953, т.6.
26. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987.
27. Гумилев Л. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993.
28. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
29. Джонстон Р.Дж. География и географы. М., 1978.
30. Дубянецк i С.Ф., Дубянецк i Э.С.“Цяжк i шлях да адраджэння”. Брест, 1997.
31. Зарубежные поэты в русских переводах. С-Пб. , 1981.
32. Зиммель Г. Избранное, т.1. М., 1996.
33. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.
34. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1995.
35. Каган М.С. Философская теория ценностей. С.-Пб., 1997.
36. Каган М.С. Эстетика как философская наука. С-Пб., 1997.
37. Карсавин Л.П. Философия истории. С.-Пб., 1993.
38. Китайские мудрецы. М., 1993.
39. Клакхон К.М. Зеркало для человека.С.-Пб., 1998.
40. Коул М. Культурно-историческая психология. М., 1997.
41. Купала Я. Выбраныя творы. Мн., 1963.
42. Лебон Г. Психология народов и масс. С-Пб., 1995.
43. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1984.
44. Левяш И.Я. Культурология, Мн., 1998.
45. Леонтьев А.Н. Образ мира”. М., 1983.
46. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994.
47. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. С.-Пб., 1994.
48. Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур. Избранные статьи, т.1, Таллинн, 1992.
49. Лыч Л., Нав i цк i В.“Г i сторыя культуры Беларус i ”. Мн, 1996.
50. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.
51. Материалы II международной научно-практической конференции “ I сламская культура татараў-мусульман Беларусi, Лiтвы i Польшчы i яе ўзаемадзеянне беларускай i i ншым i культурам i ” . Мн, 1995.
52. Мень А. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. М., 1995.
53. Национальный вопрос и новое мышление. М.,1989.
54. Неомарксизм и проблемы социологии культуры. М., 1978.
55. Одиссей, сборник. М., 1991.
56. Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. М., 1997.
57. Померанц Г. Выход из транса. М., 1995.
58. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976.
59. Проблема человека в западной философии. М.,1980.
60. Психология национальной нетерпимости, Мн., 1998.
61. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М., 1997.
62. Сидихменов В. Китай: страницы прошлого. М., 1987.
63. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
64. Сравнительное изучение цивилизаций, М., 1998.
65. Стругацкие Аркадий и Борис. Трудно быть богом. М., 1989.
66. Субкультуры и этносы в художественной жизни. С-Пб., 1996.
67. Таранов С.П. 120 философов. Симферополь, 1996.
68. Тарковский А. Стихотворения. С.-Пб., 1997.
69. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М.,1978.
70. Традиция. Миф. Культура., сб. С.-Пб., 1993.
71. Февр Л. Бои за историю. М., 1991.
72. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов. Буржуазный век. М., 1996.
73. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов. Галантный век. М., 1996.
74. Человек, № 2, 1993.
75. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.
76. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.
77. Ширшов И.Е. “Динамика культуры”. Мн., 1980.
78. Шредингер Э. Обусловлено ли естествознание окружающей средой. — Новые пути в физике. М., 1971.
79. Этнографическое изучение знаковых средств культуры. М., 1989.
80. Этнознаковые функции культуры. М., 1991.
81. Юнг К.-Г. Архетипы коллективного бессознательного. М., 1991.
82. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.