Типология культуры

Тема 4. Типология культуры

I. Дайте развернутые ответы на следующие вопросы:

1. Понятие  «культурно-исторический тип». Критерии  типологии культур. 

2. Основные  черты и особенности культуры  традиционного и техногенного  обществ.

3. Проблема  взаимодействия культур.

II. Рассмотрите теорию культурно-исторических типов, изложенную Данилевским Н. Я. в работе «Россия и Европа» [2]. Охарактеризуйте подход автора к проблеме типологии культуры, его мнение о славянском типе культуры и роли России в мировом историческом развитии.

III. Выполните тестовые задания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Понятие «культурно-исторический  тип». Критерии типологии культур.

 Типология изучаемых явлений  - одна из важных задач науки.  Поскольку объект науки постоянно  изменяется, существует в разных  формах, то наука стремится открыть  во всех его проявлениях общие  свойства, упорядочить многообразие  вариаций. Для этого она использует  разные методы. Первый из них  - классификация. Классификация - это выделение некоторой группы (класса) явлений на основе их тождества между собой и отличия от других явлений. Осуществляется она, как правило, на эмпирическом уровне, на уровне наблюдаемых свойств явлений. Однако для сложных систем классификация оказывается недостаточной, здесь становится необходим другой метод - типологизация. Типологизация - это причисление изучаемого предмета к какому-либо типу. Тип, к которому относят определенный круг явлений, уже не дан в опыте.  
Культурно-исторический тип - это теоретическая конструкция, в которой выделяются существенные свойства, объединяющие одни явления культуры и отличающие их от других.  
Таким образом, типологизация возможна только на теоретическом уровне исследования, поскольку она связана с выделением общих и существенных свойств явлений. Типология всегда связана с идеализацией, т.е. построением идеальной, абстрактной модели, отвлекающейся от конкретных свойств объектов. Тип, по определению немецкого социолога М.Вебера (1864 - 1920), является идеальным типом, теоретическим построением. Его нельзя найти в чистом виде в реальности. Так же как не существует в реальности абсолютно прямой линии или абсолютно твердого тела. Это лишь идеализации, которые создаются наукой для описания мира, но в самом мире они отсутствуют. Вместе с тем реальные явления нельзя понять и объяснить, если их не отнести к определенному типу.  
Историческая типология органически связана с периодизацией. Культурно-исторический тип характеризует культуру как особую ступень, стадию ее развития. Анализ и сопоставление исторических типов культуры, выяснение их последовательности устанавливает периодизацию культуры. Большое значение при построении типологических понятий имеет сравнительно-исторический метод, посредством которого устанавливается повторяемость культурных явлений, присущих различным историческим эпохам и социальным системам. В процессе типологизации чрезвычайно важна роль научной гипотезы, научного принципа. Именно с их помощью выделяются существенные признаки, в соответствии с которыми осуществляется распределение и упорядочение культурно-исторического материала.  
Примерами культурно-исторических типов являются понятия Ренессанса, Реформации, Просвещения. Они характеризуют сущность культурных явлений соответствующих исторических эпох. Н.И.Конрад в своей работе "Запад и Восток" разработал понятие Ренессанса как особого культурно-исторического типа. Конрад выделил три главных черты Возрождения:  
1. Обращение к древности, возрождение старых культурных ценностей.  
2. Расцвет художественной и духовной культуры в целом.  
3. Особое внимание к человеческой личности, ее духовному миру. Гуманизм, считающий человека высшей ценностью бытия, - важнейший признак Возрождения.  
Конрад полагал, что если в истории культуры на определенном этапе ее развития имеют место эти признаки, то можно говорить о Ренессансе.  
Типологий может быть несколько. Типология осуществляется путем выделения какого-либо основания, параметра, критерия, на основе которого различаются типы культуры. Таких оснований может быть много. Выбор критерия для типологизации определяется интересами, целями и задачами исследования.  
Приведем примеры отдельных типологических подходов и типологических теорий культуры. Существует историческая (стадиальная) типология культуры, в основу которой положен анализ временного изменения культуры. В соответствии с этим выделяются как культурно-исторические типы культура Древнего мира, средневековая культура, культура эпохи Возрождения, культура Нового и Новейшего времени. В зависимости от региональной принадлежности, выделяют западный, восточный и смешанный западно-восточный типы культуры. В зависимости от соотношения в культуре традиций и современности различают традиционные и модернистские (современные) культуры. В марксистской теории типы культуры выделяются в соответствии с общественно-экономическими формациями.  
В концепции Ю.М.Лотмана деление истории культуры осуществляется по семиотическому основанию. В соответствии с этим он выделяет два типа культуры: дописьменную и письменную. Канадский культуролог М. Маклюэн в основу своей типологической концепции положил тип коммуникаций. В соответствии с этим он выделяет три исторических типа культуры: культуру устной традиции, культуру письменной и печатной традиции и электронный тип культуры. М.Вебер положил в основу своей типологии культуры способ активности субъекта и характер его отношений с миром. В соответствии с этим он выделил три типа культуры:  
1. Индобуддистский, для которого характерно отстранение, уход человека от мира.  
2. Китайско-конфуцианский, который основан на приспособлении человека к миру, к окружающей его природной и социальной среде.  
3. Христианский, которому присуща ориентация на изменение, преобразование человеком мира.  
2.Основные черты и особенности культуры традиционного и техногенного обществ.

Говоря о  цивилизации, следует исходить из двух взаимосвязанных аспектов этого  понятия: а) как единой мировой цивилизации постпервобытного этапа человеческой истории и б) отдельных (локальных) цивилизаций. Первые в истории человечества цивилизации (Древний Китай, Древняя Индия, Вавилон, государства мусульманского Востока, цивилизация майя и др.) относятся к так называемым «традиционным» обществам.

Абсолютное  большинство из них было нацелено на воспроизводство сложившегося однажды  и освященного авторитетом «своей»  религии собственного социокультурного опыта, т. е. мировоззрения, систем ценностей, видов деятельности, социальных структур и отношений. Такое общество было статично. Новое в нем воспринималось лишь в той мере, в какой оно  не несло ущерба «ядру» данной культуры. Жизнь конкретного индивида здесь  практически полностью определялась внешними по отношению к нему факторами. Силы его разума, воли и совести были скованы. Отсутствовало свободное творческое самоутверждение личности. Человек рассматривал себя в качестве органической части универсума либо божественного, либо космического, либо социального. Он ни в коем случае не противопоставлял себя целому, всеобщему. Человек в традиционном обществе был несвободен как личность .Для более чем двух последних столетий человеческой истории характерен иной тип цивилизационного развития. Он сформировался первоначально в Западной Европе и Северной Америке (западная цивилизация). Эту возникшую цивилизацию называют техногенной (индустриальной), поскольку определяющим фактором развития человеческого общества явился научно-технический прогресс. Он оказал чрезвычайное воздействие на культуру, духовные ценности людей.

В XV— XVI вв. в  Западной Европе в результате развития средневековой культуры, ее постепенного отказа от сугубо религиозного характера, а также на основе возврата к античной (греко-римской) культуре стала формироваться  новая культура — культура эпохи  Возрождения, Нового времени. Ее главным  содержанием был уже совсем другой образ человека — свободного от средневекового религиозного мракобесия, независимого в своих мыслях и  действиях индивида, который сам  является кузнецом своего счастья. Такая  установка на свободное самоопределение  человека в мире потребовала коренной переоценки «традиционного» мировоззрения  и ценностей. Переосмысливались библейские догматы, взгляды на природу, общественное устройство и общественные институты, отношение к традиции и т. п. Новую культуру, которая полностью утвердилась в западноевропейском обществе к середине XVII в., отличали динамизм, т. е. готовность к отказу от прежних стереотипов мышления, форм жизни и способов деятельности в пользу более эффективных и прогрессивных, почти полная свобода мышления и творчества от религиозного диктата, признание свободы человека как его высшего и неотъемлемого права"Культура эпохи Возрождения ориентировала человека на действие, поиск, открытие и утверждение нового во всех сферах жизни.

На то время  новоевропейская культура представлялась «странной» с точки зрения предшествующего  социокультурного опыта. Странной потому, что в ее «ядро» (по крайней мере в явном виде) не входила религия, которая придавала традиционной культуре целостность, завершенность, смысл и делала человеческую жизнь и социальную историю устойчивой и предсказуемой, вытеснение религии на духовную периферию побуждало людей искать альтернативные религиозным установкам смыслы, идеалы и ценности человеческого бытия.

В новой культуре утверждалась вера человека в свой разум, в способность самостоятельно обустроить мир на принципах социальной справедливости, в возможность для  каждого индивида всесторонне раскрыть свои физические и духовные силы. Таким образом, новая культура, в отличие от традиционных обществ, ориентировала человека не на прошлое, а на будущее, не на сохранение существующего порядка, а на его изменение. В качестве же главного инструмента реализации своих идеалов и ценностей человек Нового времени видел науку.  

 Техногенная (индустриальная) цивилизация основана на знании законов природы и умении использовать ее «силы» в интересах человека.

Покорение природы  с началом Нового времени шло  рука об руку с подчинением западноевропейскому  господству народов, принадлежащих  к цивилизациям традиционного типа — индийской, китайской, исламской  и др. Такого рода «встреча» цивилизаций  вывела последние из состояния устойчивости и предсказуемости и побудила их к переменам, т. е. переосмыслению собственных культурных основ и  усвоению ценностей западной культуры. Тем не менее и в начале XXI в. во многих странах Востока по-прежнему очень сильны религиозно-традиционные основы мировоззрения и способы жизни людей.

Как видим, в  различных культурах человек  обнаруживает свою индивидуальность по-разному. В цивилизациях традиционного типа он утверждает себя через традицию (устойчивые ценностные ориентиры, ритуал, преемственность, отсутствие конфликта  между поколениями). В техногенном  обществе индивид стремится реализовать  себя, подчиняя своему господству природу, перестраивая социальные институты, структуры  и отношения, постоянно обновляя материальные условия своей жизни. В традиционном обществе культура ориентирует человека на созерцание и гармоничное сосуществование с окружающей его действительностью; в техногенном — на действие, экспериментальное познание законов природы, обретение власти над нею и ее преобразование. Цивилизации с традиционной культурой устойчивы, статичны, их идеалы и ценности в прошлом; ее ядром является религия. Культура техногенного общества динамична, изменчива, ее идеалы лежат в будущем и определяются научным мировоззрением.

3.Проблема взаимодействия культур.

Вся история  человечества - это диалог. Диалог пронизывает  всю нашу жизнь. Он является по своей действительности средством осуществления коммуникационных связей, условие взаимопонимания людей. Взаимодействие культур, их диалог - наиболее благоприятная основа для развития межэтнических, межнациональных отношений. И наоборот, когда в обществе есть межэтническое напряжение и тем более, межэтнические конфликты, то диалог между культурами затруднен, взаимодействие культур может носить ограниченный характер в поле межэтнической напряженности данных народов, носителей данных культур. Процессы взаимодействия культур более сложные, чем наивно когда-то считали, что идет простая “перекачка” достижений высокоразвитой культуры в менее развитую, что в свою очередь логично подводило к выводам о взаимодействии культур как источнике прогресса. Сейчас активно исследуется вопрос о границах культуры, о ее ядре и переферии. По Данилевскому культуры развиваются обособленно и изначально враждебны друг другу. В основе всех этих различий он видел “дух народа”. Диалог предполагает активное взаимодействие равноправных субъектов. Взаимодействие культур и цивилизаций предполагает и какие-то общие культурные ценности. Диалог культур может выступать как примиряющий фактор, предупреждающий возникновение войн и конфликтов. Он может снимать напряженность, создавать обстановку доверия и взаимного уважения. Понятие диалога особенно актуально для современной культуры. Сам процесс взаимодействия и есть диалог, а формы взаимодействия представляют собой различные виды диалогических отношений. Идея диалога имеет своё развитие в глубоком прошлом.

Проблемами  диалога занимались древнегреческие  философы - софисты, Сократ, Платон, Аристотель, философы эпохи эллинизма. Диалоговое пространство было ими создано на основе духовной культуры, основанное на признании плюрализма мнений, равноправия точек зрения, признании общечеловеческих принципов, свободы и ценности личности и общества в целом. В средние века диалог использовался преимущественно в нравственных целях.

Хотя диалог, как форма межчеловеческого общения  существует с очень дальних времен, но по-настоящему проблемами диалогических  отношений занялись немецкие философы И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг около 200 лет назад, когда они занимались проблемами субъекта и его познающих  возможностей, субъективных и межсубъективных  отношений. Далее, развивая идеи Фихте  об инаковости и взаимообусловленности  “я” и “другого” Л. Фейербах дает начало исследованию диалога начала XX века. И. Гердер считал взаимодействие культур как способ сохранения культурного  многообразия. Культурная замкнутость  ведет к гибели культуры. Однако, по его мнению, и что верно, изменения  не должны затрагивать “ядра” культуры. Современные культуры сформированы в результате многочисленного и  длительного культурного взаимодействия. В историческом плане обращение  к диалогу всегда является свидетельством смены научной парадигмы. Возникновение  диалога в античности было показателем  того, что мифическое сознание сметалось  философско-дискурсивным, критическим  сознанием. Диалоги эпохи Возрождения  показывают, что формируется новая  парадигма, новый тип сознания. Современная  культура тоже начинает переходить к  новому типу бытия человека в культуре. В XX веке культура смещается в эпицентр человеческого бытия, что происходит во всех сферах жизни. Диалог культур - это общение многих уникально-всеобщих личностей, доминантой которого является не познание, но взаимопонимание.С взаимодействием культур разных народов связаны и современные проявления фундаментальных проблем. Особенность решения этих проблем состоит в рамках систематического диалога культур, а не одной, пусть даже преуспевшей культуры.

Так как духовная культура находится в неразрывной  связи с религией, то диалог культур  “это не просто взаимодействие народов, но и глубокая их мистическая связь, укорененная в вероисповедании”. Cледовательно, диалог культур не возможен без диалога религий и диалога  внутри религий. А чистота диалога - это дело совести. Подлинный диалог всегда есть свобода мысли, раскованность суждений, интуиция.В идеальном диалоге все собеседники прислушиваются к гласу свыше, к голосу совести, к правде целого. Если правда целого не складывается, то это говорит о диалоге глухих, то есть это псевдодиалог или его отсутствие.

Cложность  и многомерность диалога дает  неисчерпаемые возможности для  его исследования. В начале XX века  этой проблемой занимались М.  Бубер, Ф.Гогартен, Ф. Розенцвейг, О. Розеншток-Хюсси, Г. Коэн, Ф.  Эбнер и другие.

Межкультурные взаимодействия не могут происходить  иначе, чем через взаимодействия индивидуальных мировоззрений. Важнейшей  проблемой при анализе межкультурного взаимодействия является раскрытие  механизма взаимодействий. Два вида взаимодействия: 1) культурно-прямое, когда  культуры взаимодействуют друг с  другом благодаря общению на уровне языка. 2) Косвенное, когда основные характеристики взаимодействия являются и его диалоговый характер, диалог при этом входит внутри культуры, в  составе ее собственных структур. Инокультурное содержание занимает двойственное положение - и как “чужое”  и как “свое”. Таким образом, взаимовлияние и взаимопроникновение  культур является следствием косвенного взаимодействия, диалога культуры с  собой, как диалога “своего” и  “чужого” (имеющего двойственную природу). Суть диалогичности - в продуктивном взаимодействии суверенных позиций, составляющих единое и многообразное смысловое  пространство и общую культуру. Главное, что отличает диалогичность от монологичности - стремление к пониманию взаимоотношений  различных взглядов, идей, явлений, социальных сил.

Методология взаимодействия культур, в частности, диалога культур, была разработана  в трудах М. Бахтина. Диалог - это  всегда развитие, взаимодействие. Это  всегда объединение, а не разложение.

Одной из основательных  работ, посвященной проблемам взаимодействия культур, является труд С. Артановского “Историческое единство человечества и взаимное влияние культур.

II. Рассмотрите теорию культурно-исторических типов, изложенную Данилевским Н. Я. в работе «Россия и Европа» [2]. Охарактеризуйте подход автора к проблеме типологии культуры, его мнение о славянском типе культуры и роли России в мировом историческом развитии.

Сегодня известность  Н.Я. Данилевского не столь уж велика, главный труд всей его жизни «Россия  и Европа» не выходил в свет около восьмидесяти лет, на него не часто ссылаются и ныне живущие  «славянофилы». 
А между тем в философии, социологии, культурологии, политике имя Н.Я. Данилевского не только неустранимо, но и во многом повлияло на современные идеи и взгляды. Н.Я. Данилевский разработал теорию культурно-исторических типов, которых у него насчитывается 12.Особый интерес идеи русского мыслителя представляют сегодня и в связи с идущим в наши дни научным спором вокруг национальных проблем вообще и проблем русофильства в частности. Благодаря труду «Россия и Европа» мы имеем сегодня возможность проследить, как развивалась эта проблема, на чем основывались эти идеи в политике, культуре, экономике.