Великие женщины древней Руси

41    ПВЛ. Ч. I. С. 196.

42    См., например: ПСРЛ. Т. II. С. 165 (под 1225 г. о Марии и ееотце Мстиславе Мстиславиче Удалом); С. 317 (под 1178 г.), 361 (под1187 г.); Т. III. С.  131  (под 1326 г.), 228 (под 1360 г.), 230  (под1371 г.); Т. VII. С. 134 (под 1228 г.); свидетельства XV в.: Т. IV.С. 148 (под 1462 г.); Т. VIII. С. 152 (под 1467 г.).

43    ПРП. Вып. II. С. 278. Тешата — имя женское   (см.: Трутов-ский В. К. Тешата и Якым и их взаимные отношения // Сб. статейв честь графини П. С. Уваровой. М., 1916. С. 328—339).

44    ДДГ. № 1. С. 8 (1339 г.); НГБ  (1952). С. 56;  (1953-1954).С. 40; (1956-1957). С. 101, 123; (1958-1961). С. 17, 50-52, 58-61,88-89, 93.

45    ГВНП. № 220. С. 244.

46    НГБ  (1956-1957). С. 49-51, 81; (1952). С. 58-59.

47    Высоцкий  С.   А.  Древнерусские  надписи  Софии   КиевскойXI—XIV вв. Вып. 1. Киев, 1966. С. 64. № 25. Поскольку стратиграфический  анализ граффити  показал  XII в.,  а  смерть Всеволожейзафиксирована летописцем под 1111 г.  (ПСРЛ. Т. II. С. 273), следует думать, что указанную финансовую операцию княгиня проводила, уже будучи вдовой, на исходе жизни. Столь раннее свидетельство распоряжения женщинами землей уникально.

ПСРЛ  ТИС  27____ 28

49    НГБ (1952). С. 30; (1958-1961). С. 69-70; Янин В.Л. Новгородская феодальная  вотчина:  Историко-генеалогическое исследование. М., 1981. С. 15.

50    НГБ   (1952). С. 56-57;  (1956-1957). С. 137—140;  (1958-1961). С. 71; (1977-1983). С. 44.

61 АСЭИ. Т. III. № 30. С. 53; Т. И. № 29. С. 25; № 40. С. 29.

235

 

 

52    АСЭИ. Т. III. № 3. С. 53; АЗР. Т. I. № 5.

53    АСЭИ. Т. I. № 477. С. 361  (теща - зятю); № 483. С. 364-365; Т. III. № 282. С. 300; АВК. Т. 24. Вильна, 1897. № 2. С. 1-3;ДДГ. № 69. С. 226; № 70. С. 233; ГВНП. № 113. С. 172.

54    Упоминание этих данных и вкладных грамот в сборниках документов см.: Пушкарева Н. Л. Имущественные права женщин на РусиX — XV вв. // Исторические  записки.  Вып.   114.  М.,   1986.  С.   216,сноска 96.

55    ЦГАДА, ф. 235, он. 3, кн. 149, л. 8; Титов А. А. СинодикиXVII в. переяславского Горицкого монастыря. М., 1902. С. И; АСЭИ.Т. I. № 231. С. 164; № 276. С. 198; Т. II. № 29. С. 25.

56    АСЭИ. Т. II. № 562. С. 439-440.

57    АСЭИ. Т. I. № 103. С. 83; № 127. С. 98; № 160. С. 116; Т. II.№ 177. С. 129.

58    Подсчеты и выводы о дарениях знатными женщинами недвижимости сделаны на основе опубликованных и архивных материалов.Подробнее см.: Пушкарева Н. Л. Указ. соч. С. 217, сноска 103.

59    См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 308-330, 387-389.

60    АСЭИ. Т. I. № 102, 103, 218, 237, 239, 246- 248, 279, 327, 341,349, 369, 399, 451, 460, 461, 477, 502, 575; Т. II. № 98, 99, 123, 157, 158,160, 249, 444, 446, 452; Т. III. № 38, 48а (4, 2), 59, 73, 94а (6, 7, 9),203, 207, 222, 236, 256, 268, 333, 334, 337, 359, 362, 369; АИ. Т. I. № 50;ААЭ. Т. I. № 41, 97, 132; АЮБ. Т. I. № 81 (XVIII); АФЗХ. Ч. I. № 7.200, 264; АЗР. Т. I. № 28, 65, 66, 99, 111; ДАИ. Т. I. С. 14, 350; ЦГАДА,ф. 281, № 8734/10, 8635/11.

61    АСЭИ. Т. И. № 446. С. 487 (1444-1448 гг.); АЗР. Т. I. № 111.С. 130 (1493 г.).

62    ААЭ. Т. I. № 132.

63    ДДГ. № 20, 21. С. 56, 58.

64    АСЭИ. Т. I. № 575. С. 455 (1494 г.).85 ДДГ. № 12, 22, 61.

66    АСЭИ. Т. 1. № 17, 119, 161, 163, 240, 252, 382, 383, 410; Т. II.№ 1, 90, 343, 354, 361, 457; Т. III. № 367; ГВНП. № 163, 174, 190, 201,235, 249, 273, 275; Материалы по истории Карелии XII-XVI вв./Под ред. В. Г. Геймана. Петрозаводск, 1941. № 5, 42; АФЗХ. Ч. I.№ 154, 307; АЮ.  Т.  I. № 71   (10, 28);  СГГД.  Ч.  I. № 62;  ДДГ.№ 61. С. 198-199; № 80. С. 303; № 40. С. 120 (1445 г.); Пам'яткиукрашсько! мови. Грамоти XIV ст. Кшъ, 1974. С. 34; ЦГАДА, ф. 281,№ 10538/1.

67    Пам'ятки украшсько1 мови. С. 34.

68    ГВНП. № 235. С. 253-254 (XV в.); № 273. С. 274 (XV в.).

69    Там же. № 190. С. 226 (XV в.).

70    АСЭИ. Т. I. № 17. С. 34-35.

71    Там же. № 323. С. 279 (1462 г.); ГВНП. № 201. С. 232 (XV а.).

72    ДДГ. № 61. С. 198.

73    ГВНН. № 249. С. 261.

74    См., например: АСЭИ. Т. I. № 252. С. 181.

75    Там же. Т. II. № 457. С. 495  (1453 г.); Т. I. № 410. С. 300(1474 г.); № 163. С. 119-120 (1440 г.).

76    MacMowski W. Poglgd na stosunki majgtkowe malzonkow wedtugdawnego prawa polskiego z uwzgledneniem Stowian tudziez Germanow //Rocznik Historyczny. T. XIII. Poznan, 1937; Sobocinski W. Problemyhistoni   panstwa   i   prawa   Rusj   Kijowskiej   //   Czasopismo   prawno-historyczne. T. IV. Pozaan, 1952; Sochamewicz K. Rozwody na RusiHalickiej w XVI w. // Pamiftmk historyczno-prawny. T. VII. Lwow,1929. S. 3.

236

 

 

77    Akta grodzkie i ziemskie z czasow Rzeczypospolitei polskiej zarchivum tsw. Bemardynskiego we Lwowie (далее: AGZ). T. XI. Lwow,

1891. N 191, 3115; T. XII. Lwow, 1891. N 351, 1441; T. XIII. Lwow,

1892. N 44, 2457, 2809, 3693, 3963, 2964, 3968; Kodeks dyplomatycznyMaiopolski.   T.   1.   Krakow,   1876.   N   219;   T.   III.    Krakow,   1905.N 778, 790.

78    АЮЗР. T. I. № 13, 43; АФЗХ. Ч. II. № 16; АСЭИ. T. I. № 86,385; T. II. № 184, 456; T. III. № 143, 147; ДДГ. № 20. С 56; НПГ.№ 6, И; ГВНП. № 221; ЦГАДА, ф. 281, № 2332/5.

79    НПГ. JV» 6. С. 50-51.

80    АЮЗР. Т. I. JV» 13. С. 7-8 (1418 г.). Обратная ситуация -доплата за земли, полученные от женщины, встречается в другой грамоте начала XV в.  (АСЭИ. Т. I. № 86. С. 72).

81    АСЭИ. Т.  II.  № 184. С. 116-117; ДДГ. № 20. С. 56. См.:Янин В.  Л.  Сфрагистический  комментарий   к  псковским частнымактам // НПГ. С. 143.

82    ЦГАДА, ф. 281, JV» 2332/5 (XV в.); АСЭИ. Т. I. № 385; Т. II.К» 264, 456; НПГ. № И; ГВНП. № 221.

83    Чаев Н. С. Северные грамоты XV в. // ЛЗАК. Вып. 35. Л., 1929.№ 65. С. 163; АФЗХ. Ч. II. № 54. С. 54-55; AGZ. Т. XI. N 3105;Т. XII. N 127; Т. XIII. N 2, 1739, 2115, 3903.

84    AGZ. Т. XIII. N 21115.

85    АСЭИ. Т. I. № 169, 224; Т. II. № 9, 117; Т. III. № 48, 336;ГВНП. № 156, 254, 502(55); АЗР. Т. I. № 140; АЮЗР. Т. I.   № 49(два документа); ААЭ. Т. I. № 152; СГГД. Ч. I. № 42. С. 83; ДДГ.№ 12. С. 35.

86    АСЭИ. Т. I. № 169. С. 123. Ср.: № 438. С. 327, а также ДДГ.№ 12. С. 35.

87    АСЭИ. Т. II. № 117. С. 72.

88    Там же. Т. III. № 311. С. 341; ДДГ. № 1. С. 8.

89    АСЭИ. Т. I. № 311, 483; Т. III. № 93; АЮЗР. Т. I. № 5; ГВНП.№ 314; АФЗХ. Ч. I. № 68; Ч. II. № 16, 54; ДДГ. № 1. С. 8; № 61.С. 195; № 70. С. 183; № 72. С. 253; № 82. С. 327; № 87. С. 348-350.

90    Starodawne prawa polskiego pomniki / Wyd. A. Z. Helcel. T. I.Warszawa, 1856. S. 170-171.

91    ГВНП. JV» 220; АФЗХ. Ч. I. JY» 68; АЮЗР. Т. I. № 5; ДДГ.№ 1, 61, 70, 82, 87.

92    ГВНП. JV» 331; АЮБ. Т. II. № 156 (VIII); см.: Владимирский-Вуданов М. Ф. Указ. соч. С. 451; Деболъский Н. Н. Указ. соч. С. 264;Ланге О. О правах собственности супругов по древнему русскомуправу. СПб., 1886. С. 53, 67.

93    АСЭИ. Т. I. № 108, 228, 438, 450, 543, 562, 630; Т. II. № 29;Т. III. № 67; АЮ. Т. I. № 71 (10); АФЗХ. Ч. П. № 15; ДДГ. № 4, 12,20, 21, 28, 57, 71, 80, 86; СГГД. Ч. I. № 132.

94    ДДГ. JV= 21. С. 58; № 86. С. 346-347; АСЭИ. Т. I. № 450.С 337-338.

95    СГГД. Ч. I. № 132 (1500-1504 гг.). С. 341-342.

96    РО БАН, 16.15 (Осн. 233); 32.4.21 (Осн. 56).

97    Акты Литовско-Русского государства,  изданные М. Довнар-Запольским. Вып.  1. М., 1900. № 164. С. 187; АЮЗР. Т. I. № 45.С 34; АЗР. Т. I. № 219; Т. II. № 8.

98    Starodawne  prawa polskiego  pomniki.  T.   I.  Warszawa,   1856.S. 170—171. Подробнее см.: Пушкарева Н. Л. Указ. соч. С. 219.

99    АСЭИ. Т. I. № 438. С. 327; JV» 543. С. 422; № 562. С. 440;№ 630. С. 543.

237

 

 

100  «А что ее село Репеньское и  прикуп,  то ее  есть...»   (ДДГ.№ 12. С. 34); «Да мелница княгини моей... а мелнице княгини моявольна...»   (там же. № 17).

101  ДДГ. № 4. С. 15; АСЭИ. Т. I. № 543. С. 422. См. также: ДДГ.№ 71. С. 250-251; АСЭИ. Т. III. № 67. С. 98-99, или АЮ. Т. I. № 410.С. 436.

102  АЮ. Т. I. № 71 (X), или РИБ. Т. 32. № 16. С. 15.

103  ДДГ. № 28 (1433 г.). С. 71-73.

104  Там же. № 80 (1486 г.). С. 301, 307.

105  АСЭИ. Т. I. № 438. С. 327; № 562. С. 440; № 630. С. 543;Г. II. № 29. С. 25; АЮ. Т. I. № 71  (X).

106  АСЭИ. Т. I. № 630. С. 543; ДДГ. № 87. С. 350, или СГГД.Ч. I. № 131. Ср. духовную XVI в.  (АЮ. Т. I. № 414).

107  В новгородской купчей Василия у супругов Лукерьи и Петрачитаем: «А та Мехеева половина земли Лукерьина отчина на гори...»(ГВНП. № 174. С. 215).

108  АСЭИ. Т. II. № 562. С. 439-440.

109  Случаи, когда завещатель не обладал  недвижимым имуществом  (например: АЮБ. Т.  I. № 84. С. 547), не рассматриваются.

110  АЮБ. Т. I. № 82. С. 543; АСЭИ. Т. I. № 501; Т. III. № 494;ГВНП. № 271; АЮ. Т. I. №. 415.

111  В некоторых актах встречаются упоминания о наследованиинескольких родственников  (например, и дочери, и жены), поэтомуэбщее количество рассматриваемых документов не совпадает с количеством упоминаний.

112  ГВНП. № 111, 122, 201, 230; ДДГ. № 80; Пам'ятки украшьско)мови. № 34; АСЭИ. Т. II. № 378; НПГ. № 8, 30; Kodeks dyplomatycznyMatopolski / Wyd. F. Piekosinski. T. I. N 134  (27); T. II. Krakow,1883. N 523  (26); T. XIII. Krakow, 1905. N 1489, 1828, 2120.

113  Пам'ятки украшьско! мови. С. 34.

114  ГВНП. № 111, 201, 230; ДДГ. № 80. С. 301.

115  НПГ. № 8. С. 51-52.

116  Там же. № 30. С. 67-70.

117  АСЭИ. Т. II. № 378. С. 375; ГВНП. № 122. С. 179-181.

118  ГВНП. № 122. С. 179-180.

119  См.:  Кочин Г. Е. Два источника о  хозяйственном строе исудьбе новгородской боярской вотчины // Исследования по отечественному источниковедению.  Сб. ст.,   посвященный  75-летию  проф.G. Н. Валка. М.; Л., 1964. С. 439; Янин В. Л. Новгородская феодальная вотчина. С. 158, 171, 174.

120  Подробнее  см.:  Пушкарева Н.  Л.  Рядная  грамота  ФедораОкинфовича с Матфеем Ивановичем XV в.: Спорные вопросы герменевтики памятника наследственного права XV в. // Исследованияао источниковедению отечественной истории дооктябрьского периода.М., 1982; Янин В. Л. Новгородская феодальная вотчина. С. 171.

121  АСЭИ. Т. I. № 394; СГГД. Ч. I. № 132.

122  Winarz   A.   Polskie   prawo   dziedziczenia   kobiet   w   wiekachsrednich // Kwartalnik Historyczny. 1985. T. IX. S. 764; Jedlicki M. Z.Poglgdy prawno-polityczne Tietmara // Czasopismo prawno-historyczne.Г. V. Poznan, 1953. S. 70.

123  СГГД. Ч. I. № 132. С 341-342.

124  АЗР. Т. I. № 178. С. 202; ДДГ. № 2, 3, 66, 68, 72; ГВНП.№ 129, 292; НПГ. № 33, 34; АСЭИ. Т. I. № 129, 254, 457, 630; Т. П.№ 414; АФЗХ. Ч. I. № 46; см. также примеч. i99.

125  АСЭИ. Т. I. № 228; Т. II. № 29; ДДГ. № 20, 28, 57, 87.

126  ДДГ. № 20. С. 56; СГГД. Ч. 1. № 132. С. 342.

238

 

 

127  ДДГ. № 20, 28, 57, 87; АСЭИ. Т. I. № 228.

128  АСЭИ. Т. II. № 29; ДДГ. № 28. С. 72.

129  ДДГ. № 57. С. 176.

130  Там же. № 28, 57, 87; АСЭИ. Т. I. № 228, 251, 457; ГВНП.№ 129; НПГ. № 33, 34. С. 74.

131  См., например: ДДГ. № 28.

132  АСЭИ. Т. I. № 231, 246, 247, 276, 502; Т. II. № 157, 158; АЗР.Т. I. № 178. С. 202.

133  АСЭИ. Т. I. № 472, 562; Т. II. № 184, 264; Т. III. № 256; ДДГ.№ 1, 3, 4, 12, 17, 20, 61, 71, 74, 84, 86, 98; НПГ. № 8, 14, 15, 18, 30, 35;АЮ. Т. I. № 410, 411, 416; Чаев В. С. Северные грамоты XV в. № 9;Грамоты   великих   князей   литовских    (1390—1569   гг.) /Под   ред.В  Антоновича. Киев, 1868; АФЗХ. Ч. П. № 15; ГВНП. № НО, 111,122, 144, 230, 250, 256.

134  ГВНП. № 110, 250, 256; НПГ. № 8, 14, 15, 18, 30, 35; ДДГ.№ 61, 74, 84, 98; АСЭИ. Т. Ш. № 67а.

135  ГВНП. № 110, 250, 256; ДДГ. № 61, 98; НПГ. № 8, 14, 15, 18,30, 35: АСЭИ. Т. III. № 67а.

См., например: Дебольский Н. Н. Указ. соч. С. 268—270.

137  См., например: ДДГ. № 17. С. 46.

138  В духовной Софьи Витовтовны  (ДДГ. № 57. С. 176-178)такой феодальной собственностью были села Чечевкино и Слотино;хозяйство на этих землях велось силами серебряников и страдников.

139  АСЭИ. Т. II. № 184; Т. III. № 67, 67а, 256; ДДГ. № 4, 12, 17,71; АФЗХ. Ч. И. № 15; ГВНП. № 110.

140  ДДГ. № 1. С. 8; № 12. С. 34. См. также: АЮ. Т. I. № 416.С. 445.

141  ДДГ. № 12, 22, 616; ср.: АСЭИ. Т. I. № 106, 641, 642.

142  Всего насчитывается  19 пожалований   «по приказу»   мужа.Ср.: духовную в. кн. Софьи Витовтовны, в которой она жалуег снохув. кн. Марию Ярославну землями (ДДГ. № 57. С. 175—178), и жалованные грамоты самой в. кн. Марии Ярославны (АСЭИ. Т. I. № 54,160, 341; Т. II. № 444; Т. III. № 236).

143  ГВНП. № 144. С. 195; ДДГ. № 17, 71; АФЗХ. Ч. II. № 15.

144  ДДГ. № 61. С. 193-199; № 3. С. 13. Л. В. Черепнин в отличие от М. Н. Тихомирова  (Тихомиров М. Н. Древняя Москва. М.1947. С. 39) считал, что Семен Иванович умер бездетным и именноэтим объясняется его безоговорочная  передача удела жене — княгене Марии, урожденной княжне тверской (Черепнин Л. В. Русскиефеодальные архивы XIV-XV вв. Ч. I. M., 1957).

145  ДДГ. № 98. С. 407.

146  Там же. № 1. С. 8; № 12. С. 35.

147  См.: Витое М. В. Историко-географические очерки ЗаонежьгXVI-XVII вв. М.,  1962. С. 20, 21, 78; Аграрная история СевероЗапада России.  Вторая половина XV — начало XVI  в. / Под  ред.А. Л. Шапиро. Л., 1971. С. 253, 265; ПКОП. С. 177-182, 285.

 

             148НПК.  Т.  I,   IV,  VI;  Переписная окладная книга Botckoi пятины. Ч. II // Временник общества истории и древностей российских. Кн. VI. М., 1851; Андрияшев А. М. Материалы по истории Новгородской  земли.  Шелонская  пятина по  писцовым книгам  1498—1576. Т. I. М., 1914; Самоквасов Д. Я. Архивный материал. Т. I. M..1905. С. 89 — 90; Петрова Р. Г. Отрывок из писцовой книги концаXV в. // Источниковедение отечественной истории. Сб. ст. М., 1980.С. 238-275.

149  Наши подсчеты расходятся с подсчетами владений М. И. Во-

239

 

 

рецкой, сделанными ранее. С. А. Тараканова-Белкина не учитывала приобретений Марфы в Обонежье (см.: Тараканова-Белкина С. А. Боярское и монастырское землевладение в Новгородских пятинах в домосковское время. М., 1939. С. 93). Это упущение приняла во внимание А. П. Шурыгина, однако и ее подсчеты не полны: 734 деревни, 1458 дворов, 1865 людей, 1200 обеж по новому письму (см.. Шурыгина А. П. Новгородская боярская вотчина в XV в. Боярская вотчина Борецких. Дисс... канд. ист. наук. Л., 1948), поскольку ею не были учтены мелкие и мельчайшие владения (волостки) в нескольких пятинах. Данные А. П. Шурыгиной использовались неоднократно. См., например: Аграрная история Северо-Запада России. Вторая половина XV — начало XVI в. С. 330.

160 Архангельский сборник. Ч. I. Кн. 2. СПб., 1865. С. 175— 176; ПСРЛ. Т. XII. С. 224 (под 6936 г.); ГВНП. № 77. С. 130.

151  Архангельский сборник. Ч. I. Кн. 2. С. 141; ГВНП. № 307.С. 300.

152  В  документе  великого  князя   об  откупе  судебных  пошлиннаселение Обонежья упоминается как свободное (ААЭ. Т. I. № 27.С. 18-19; ср.: ПКОП. С. 177-182).

153  НПК. Т. VI. С. 24-28.

154  Прп  Вып. I. РП. Ст. 16. С. НО; Слово о полку Игореве. М.;Л., 1934. С. 70.

155  ААЭ. Т. I. № 13 (1398 г.). Ст. И. С. 8.

156  ПРП. Вып. I. РП. Ст. 17. С.  НО. Например, о судьбе детей«княгини Романовой», прогнанной галицкими боярами   (см. гл. I),позаботилась кормилица: «Данила возмя дядька перед ся... Василкаже Юрьи поп с кормилицею возмя»   (ПСРЛ. Т. II. С. 718—719; под1202 г.). Некоторые князья с особой заботой относились к кормилицам, воспитавшим их: «Давыдови уполошившуся. Теща бо его бяшеверна Судиславу  кормильча  Нездиловаа.  Матерью  бо  си  нареча-шеть ю...»  (там же. С. 764—765; под 1231 г.).

157  ПРП. Вып. I. РП. Ст. 98. С.  118. Таким «робичичем»  былВладимир I.

158  Там же. Ст. 14-15. С. 109.

159  Там же. Ст. 88. С. 117. А. А. Зимин комментировал статью так:«Законодатель еще не звал разницы между материальным и феодальным правом, поэтому, определяя, что женщину нужно судить тем жесудом, что и мужчину, законодатель требовал применения к ней общихнорм права, устанавливая вместе с тем меньший размер наказания заее убийство» (ПРП. Вып. I. С. 177). См. также; Ланге О. Исследованиеоб уголовном праве Русской Правды. Кн. I. СПб., 1859. С. 131.

160  См.: Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903. С. 413—414; Юшков С. В. Общественно-политический   строй   и   право   Киевского   государства.   М.,1949. С. 498; Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды.С. 105; Янин В. Л. Я послал тебе бересту... М., 1965. С. 186. Точказрения о  равной  вире  поддерживается  и  зарубежными  авторами:Lesinsky В. Stanowisko kobiety w polskim prawie ziemskim do polowyXV-ego w. Wroziaw, 1956. S. 163; Gzomow I.  Krwawa zemsta u Sto-wian // Pamiftnik Historyczno-prawny. T. VII. Lwow, 1929. Z. 6. S. И

См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 497.

162 См.: Юшков С. В. Указ. соч. С. 498. Достаточно аналогии с термином «муж» в РП, в интерпретации которого нет разногласий: под «мужем» в РП всегда разумеется просто лицо мужского пола вне зависимости от семейного статуса.

240

 

 

183 НПЛ. С. 174; МДРПД. VII. Ст. 3. С. 48; VIII. Ст. 7. С. 51; XI. Ст. 20. С. 68; Ст. 77. С. 75; ЦГАДА, ф. 381, № 227, л. 341-341 об.

164  ПРП. Вып. I. РП. Ст. 98. С. 118; МДРПД. VIII. Ст. 7. С. 51;Книги законные. Ст. 46. С. 73; Павлов А. С. 50-я глава Кормчей книгикак исторический и практический источник русского брачного права.М., 1887.

165  ПРП. Вып. II. Договор 1189-1199 гг. Ст. 14. С. 126; Соглашение Смоленска с Ригой и Готским берегом 1230 —1270 гг. Ст. 24. С. 75;AGZ. Т. XI. Lwow, 1886. N 489, 493,1538; Т. XIII. N 4218; ПРП. Вып. I.УЯ   qt  |   q   259

166  ПРП. Вып. II. Договор 1189-1199 гг. Ст. 7. С. 125; Ст. 3.С. 125; Соглашение Смоленска с Ригой... 1230-1270 гг. Ст. 22. С. 136;Книги законные. Ст. 26. С. 68.