Великие женщины древней Руси

56   Ковалевский   А.   П.   Новооткрытый   текст   Ибн-Фадлана //Вестник древней истории. Т. 12. М., 1938. С. 64; Львова 3. А. Указ.соч. С. 7—10; Фехнер М. В. Шейные гривны // Очерки по историирусской деревни X—XIII вв. М., 1967. С. 55.

57   ДДГ. № 4. С. 16 (XIV в.); см.: Фехнер М. В. Шейные гривны_.С. 61; Подобедова О. И. Миниатюры русских исторических рукописейXIH-XVI вв.: Очерки. М., 1965. С. 247-315.

58   ДДГ. № 21. С. 59; № 80. С. 312; № 87. С. 349-350; ПСРЛ.Т. II. 2 изд. С. 914.

59   ГВНП.С. 171 (XVe.);HrB (1955). С. 13-14; Грамота митрополита Киприана 1389 г. // АИ. Т. I. С. 473; ПСРЛ. Т. II. 1 изд. С. 490(под 1213 г.); ДДГ. № 21. С. 59 (1417 г.); Базилевич К. В. Имуществомосковских князей в XIV-XVI вв. // Труды ГИМ. Вып. 3. М., 1926.С. 15.

60   См.: Журжалина Н. П. Древнерусские привески-амулеты и ихдатировка // СА. 1961. № 2. С. 122-123; Успенская А. В. Нагрудныеи поясные привески//Труды ГИМ. Вып. 43. М., 1967. С. 88 — 89;Даркевич В. П. Топор как символ Перуна в древнерусском язычестве //СА. 1961. № А. С. 91-101.

См.: Рыбаков Б. А. Древние элементы в русском народном творчестве (женское божество и всадник) // СЭ. 1949. № 1; Успенская А. В. Указ. соч. С. 94; Седова М. В. Указ. соч. С. 230.

62    См.: Успенская А. В. Указ. соч. С. 98; Даркевич В. П. Символынебесных светил в орнаменте Древней Руси //СА. 1960. № А. С. 57.

63    См.: Авдусина Г. А. Три курганные группы у Звенигорода //Историко-археологический  сборник  МГУ.  М.,   1962.  С.  283;  Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. Т. I. M.,1965. С. 301; Шноре 9. Д. Асотское городище. Рига,  1961. С.  128;Рабинович М. Г. О древней Москве. Очерки материальной культурыи быта горожан XI —XVI вв. М., 1964. С. 112 — 115.

64    См.:  Седова М. В. Указ. соч. С. 237. Ожерелье из золотыхмедальонов (XII в.), найденное в Киевском кладе 1880 г., хранится

246

 

 

ныне в коллекции ГИМ. См.: История культуры Древней Руси. Т. I. М.; Л., 1958. С. 261. Рис. 169.

65    СГГД. Т. I. С. 407, Савваитов П. В. Описание... С. 75 («маялка-балаболка, привешенная для украшения...»).

66    ПВЛ. Ч. I. С. 41; Срезневский И. И. Материалы... Т. III. Вып. 1.С. 628; Материалы по археологии России. Вып. 20. СПб., 1896. С. 98;Вып   14. СПб., 1893. С. 33.

67    См.: Седова Ш. В. Одежные булавки // МИА. Т. 65. М., 1959.С. 238. Ряд исследователей склонен думать, что зто были «стили» —инструменты для писания на восковых табличках (см.: Колчин В. А.Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого// МИА. Т. 65.С. 117; Тимощук В. А. Об инструментах для письма («стилях») //КСИИМК. Вып. 62. М., 1956. С. 155-158).

68    ДДГ. № 87. С. 349-350; № 99. С. 411; см.: Седова М. В. Ювелирные изделия... С. 258—259.

69    См.: Львова 3. А. Указ. соч. С. 11 — 12; Латышева Г. П. Указ.соч. С. 44; Левашева В. П. Браслеты // Очерки по истории русскойдеревни Х-ХШ вв. М., 1967. С. 207-242; Седова М. В. Ювелирныеизделия... С. 252—253; Монгайт А. Л. Указ. соч. С. 13; Гущин А. С.Указ. соч. Табл. XV, XVII, XX (Владимирские клады).

70    См.: Латышева Г. П. Указ. соч. С. 43; Богданов А. П. Материалы для антропологии курганного периода Московской губернии //Известия общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. Т. IV  Вып. 1. М., 1867. С. 77; НедошивинаН. П. Перстни //Очерки но истории русской деревни Х-ХШ вв. М., 1967. С. 264 —274, Седова М. В. Ювелирные изделия... С. 256.

71    ПСРЛ. Т. I. С. 36; см.: Филиппов И. А. Промыслы из дерева,луба, бересты // Очерки по истории русской деревни X —XIII вв. М.,1959. С. 90—91; Якунина Л. И. Новгородская обувь XII-XIV вв. //КСИИМК. Вып. 17. М., 1947. С. 47; Вахрос И. Наименования обувив русском языке. Хельсинки, 1959. С. 31.

72    См.: Колчин Б. А. Черная металлургия и металлообработкав Древней Руси // МИА. Вып. 32. М., 1953. С. 129. Рис. 100; Арцихов-ский А. В. Раскопки на Славне в Новгороде // Известия археологической комиссии. 1949. № 11. С. 126 — 128.

73    ПСРЛ. Т. I. С. 8, 123.

74    См.: Поварнин Г. Очерки мелкого кожевенного производствав России. Ч. I. СПб., 1912. С. 64, 147; Изюмова С. А. Кожевенное исапожное ремесла Новгорода Великого // МИА. Т. 65. С. 194.

75    См.: Даль В. Толковый словарь... Т. III. СПб., 1907. С. 847.

76    ПСРЛ. Т. I. С. 123, 195; см.: Рабинович М. Г. Археологическиераскопки в Москве в Китай-городе // КСИИМК. Вып. 38. М., 1951.Рис. 26а; Изюмова С. А. Указ. соч. С. 202; Воронин Н. Н. ДревнееГродно // МИА. Вып. 41. М., 1954. С. 61. Рис. 26, 3; Монгайт А. Л.Раскопки Старой Рязани // По следам  древних  культур. ДревняяРусь. М., 1953. С. 315.

77    См.: Изюмова С. А. Указ. соч. С. 202—203.

78    См.: Даркевич В. П. Символы небесных светил в орнаментеДревней Руси. С. 56; Изюмова С. А. Указ. соч. С. 207; Оятева Е. И.Обувь и другие кожаные изделия древнего Пскова // Археологический сборник Государственного Эрмитажа. Вып. 4. Л., 1962. С. 87;Она же. Обувь из раскопок Переяславля-Рязанского // АрхеологияРязанской земли. М., 1974. С. 191; Кондаков Н. П. Изображения русской княжеской семьи... С. 34, 56, 104. Табл. VI.

79    ПВЛ. Ч. I. С. 57 (под 980 г.). Глава V (с. 177-211)

' В «Истории Российской»  В. Н. Татищева сохранился уникальный отрывок из летописи о существовании в XI в. школы для девочек (Татищев В. Н. История Российская. В 7 т. Т. VI. М,; Л., 1963. С. 95). Н. М. Карамзин, широко использовавший в своем знаменитом труде летописные памятники, особо отметил роль в русской истории княгини Ольги и Марфы-посадницы как государственных деятельниц (Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. II. СПб., 1851. С. 66-67).

2 Карамзин Н. М. Марфа-посадница, или Покорение Новгорода. СПб., 1802; Он же. Известие о Марфе-посаднице // Вестник Европы. 1803. Ч. IX. № 12. С. 294, 302.

3 Цертелев Н. О свадебном  русском обряде // Труды Вольногообщества любителей  российской  словесности.  Т.  XIX.  СПб.,   1822.С. 118; Платонов И. Враки и многоженство в древней Руси//СынОтечества. 1831. Т. 19. № 15. С. 21; Морошкин М. Свадебные обрядыдревней Руси // Там же. 1848. № 2. С. 69.

4 См.: Языков Д. Изыскания  о старинных свадебных обрядаху  русских//Библиотека для чтения. 1834. Т. VI. № 10. С.  1—37;Погодин М. П. Частная жизнь князей в Древней Руси до нашествиятатар // Москвитянин. 1853. ■№ 11. С. 65—96.

5 См.: Забелин И. Е. Домашний  быт русских цариц в XVI —XVII столетиях. М., 1869; Он же. Женщина по понятиям  стариннымкнижников // Опыты изучения русских древностей и истории. Ч. 1.М., 1872. С. 129—178; Он же. Женщина в допетровском обществе.СПб., 1901.

6 См.: Костомаров Н. И. Очерк  домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI—XVII столетиях. СПб., 1860; Он же. Северно-русские народоправства во времена удельного уклада. Т. 1—2. СПб.,1863; Т. 2. С. 149—160; Стрекалов С. С. Русские исторические одежды от X до XIII в. Вып. 1. СПб., 1877.

7 См.: Терещенко А. Быт  русского народа. Вып. 1. СПб., 1848;Он  же. Одежда женщин в России // Русский  художественный листок.1860. № 13; Надеждин Н. История русской одежды // ЖивописнаяРоссия.  1902.  №  102 — 104; Аристов Н.  Промышленность ДревнейРуси. СПб., 1866.

8 См.:  Рейц А.  История  российского законодательства:   Опытистории российских государственных и  гражданских законов.  М.,1836; Иванишев Н. О плате за убийство в древнем русском и другихславянских  законодательствах  в  сравнении   с  германскою   вирою.Киев, 1840; Неволин К. А. История российских гражданских законов. Т. 1. СПб., 1851. С. 75—80; Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1880. С. 563—570.

9 См.: Рождественский Н. Историческое  изложение русского законодательства о наследстве. СПб., 1839; Никольский В. П. Об основных моментах наследования. М., 1841; Он же. О началах наследования в древнем русском праве. СПб., 1859; Он же. Исходные моменты в истории русского правонаследования. СПб., 1876; Губе И.История древнего наследственного права у славян // Сборник исторических и статических сведений о России и народах, ей единоверных и единоплеменных. Т. 1. М., 1845. С. 66—70; Попов А. Об опекеи наследстве по «Русской Правде» // Там же. С. 50—66; Савельев Ал. •Юридические отношения между супругами. Н. Новгород. 1881; Лан-ге О.  О  праве  собственности  супругов  по  древнерусскому  праву.

248

 

 

СПб., 1886; Перегамент О. К вопросу об имущественных отношениях супругов по древнейшему русскому праву // ЖМНП. 1894. № 11. См.: Орович Я. Женщина в праве. СПб., 1895; Синайский В. И. Личное и имущественное положение замужней женщины в гражданском праве // Учен. зап. Юрьевского ун-та. Юрьев, 1910. № 10.

11    См.: Эверс И. Ф. Г. Древнейшее русское право в историческомего раскрытии. СПб., 1835. С. 51 — 52; Попов А. Указ. соч. С. 108;Сергеевич В. И. Указ. соч. С. 513.

12    См.: Рождественский Н. Указ. соч. С. 36; Ланге О. Указ. соч.С. 1—5; Губе И. Указ. соч. С. 67 и далее; Савельев А. Указ. соч. С. 20;Дебольский Н. Н.   Гражданская дееспособность по русскому правудо конца XVII в. СПб., 1903. С. 261-262.

13    См.: Самоквасов Д. Я. Курс истории русского права. М., 1908.С. 179; Синайский В. И. Указ. соч. С. 32 — 51; Рязановский В. А.О посмертном преемстве супругов по русскому праву. Н. Новгород,1914. С. 3-14.

14    Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 2.Т. 3. М., 1960. С. 71.

16 См.: Беляев И. Д. О наследстве  без завещания по древним русским законам до Уложения царя Алексея Михайловича. М., 1858. С. 40-78, 114-116.

16    См.:  Соловьев С. М.  Указ.  соч.  Кн.  2.  Т.  3.  С.   70;  Т.  4.С. 483-484.

17    См.: Указатель литературы женского вопроса на русском языке//Северный вестник. 1887. № 7. С. 1—38; № 8. С. 33—35.

18    Кавелин К. Д. О состоянии женщин в России до Петра Великого // Кавелин К. Д. Собр. соч. Т. 1. СПб., 1904. С. 1031.

Шульгин В. Я. О состоянии женщин в России до Петра Великого. Киев, 1850. С. XVII, XXIV-XXVII.

20 Добряков А. В. Русская  женщина в домонгольский период.СПб., 1864. С. 4; Рец.: Минаев Д. И. Допетровская женщина в но-■вом историческом освещении // Библиотека для чтения. 1864. № 9.С. 21  («брошюрка не стоит дельного разбора...»).

21 См.: Аристов Н. Я. Судьба  русской женщины в допетровскоевремя // Заря. 1871. № 3. С. 182; Мордовцев Д. Я. Русские исторические женщины. Популярные рассказы из русской истории. Женщиныдопетровской Руси. СПб., 1874; Некрасов И. С. Женский литературный тип Древней Руси // Филологические записки. Вып. 3. Воронеж,1864. С. 103-136.

22 См.: Чудинов А. Н. Очерк  истории русской женщины в  последовательном развитии  ее литературных типов.  СПб.,  1889;  Жело-бовский А. И. Семья по воззрениям русского народа, выраженнымв пословицах и других произведениях народно-поэтического творчества. Воронеж, 1892; Шеметова Н. В. Русская женщина в народномэпосе  и  лирике // Филологические  записки.  Вып.  4—5.  Воронеж,1900.

23 Забелин И. Е. Указ. соч. С. 146-147; Грунский Я. К. Образование и воспитание в  Московской Руси // Русская школа.  1907.№ 3. С. 52; см. также: Ивановский А. Русская женщина в допетровский период//Колосья. 1885. № 12. С." 122-163.

24 См.: Ключевский В. О. Древнерусские  жития как исторический источник. М., 1871. С. 431-438.

25 См.: Худяков И. А. Древняя  Русь. СПб., 1867; Он же. ЖенщинаДопетровской Руси // Модный магазин. 1863. № 20—22.

2еГ Шашков С. С. Собр. соч. Т. 1. СПб., 1898. С. 3, 740; Он же. Очерк истории  русской женщины. СПб., 1872. С. II —III, 62, 151; Он же.  Исторические судьбы женщины, детоубийство и  проституция СПб , 1873.

27 Щапов А. П. Влияние общественного  миросозерцания на социальное положение женщины в России // Щапов А. П. Соч. Т. 2.СПб., 1906. С. 55—101; Он же. Положение женщины по допетровскому воззрению//Там же. С. 105-106, 152-153.

28 См.: Шпилевский С. М. Семейные  власти у древних славян игерманцев. Казань, 1869; Ешевский С. В. Женщина  в средние векав Западной Европе // Ешевский С. В. Соч. Ч. 3. М., 1870; Алексеев  КОб отношениях супругов по  имуществу в древней России  и Польше //ЧОИДР. М., 1868. Кн. 2; Спасович  В. Д. Об отношениях супруговпо  имуществу по древнему польскому  праву // Спасович В. Д. Соч.Т. III. СПб., 1890. С. 147 — 169; Горчаков М. И. О тайне  супружества.СПб., 1880; Дубакин Д. И. О  влиянии Византии на семейный  бытрусского общества // Христианское  чтение. 1881. № 3—4. С. 354—362;  Загоровский А.  И.  О  разводе  по  русскому  праву.  Харьков,1884; Суворов Н. К. К вопросу о тайной исповеди и о духовниках в восточной церкви. Ярославль, 1886; Павлов А. С. 50-я глава Кормчейкниги как исторический и практический источник русского брачногоправа. М., 1887; Алмазов А. И. Краткий курс церковного права. Одесса, 1889; Он же. Тайная исповедь в православной восточной церкви.Т. 1—3. Одесса, 1894; Он же. К истории византийской отреченнойписьменности.  Апокрифические  молитвы,   заклинания  и  заговоры.Одесса, 1901.

29 См.: Надеждин А. Права  и значение женщины в христианстве.СПб., 1873. С. 285—286; Барсов Т. В. О последствиях расторжениябрака в случае прелюбодеяния // Христианское чтение. 1882. Май —июнь. С. 799—842; Альтшуллер И. М. Значение венчания для бракав его историческом развитии на Руси. Киев, 1908.

30 См.:  Азаревич Д. И. Русский брак // Журнал гражданскогои уголовного права. СПб., 1880. Кн. 5 (IX-X). С. 95; Грунский Н. Я.Образование и воспитание в XVI в. в Московской Руси // Русскаяшкола. 1907. № 3. С. 57.

31 См.: Ефименко А. Народные  юридические воззрения на брак //Знание.  1874.  №  1; Смирнов А. Очерки семейных отношений пообычному праву русского народа. М., 1877; Харламов И. Женщинав русской семье // Русское богатство. 1880. № 3—4. С. 57 — 111.

32 См.: Сумцов Н. О свадебных  обрядах, преимущественно русских. Харьков, 1881; Остроумов Н. К. Свадебные обычаи в древнейРуси. Тула, 1905.

33 См.: Смирнов С.  «Бабы богомерзкие» //Сборник статей, посвященный В. О. Ключевскому. М., 1909. С. 217—244; Он же. Материалы   для   истории   древнерусской   покаянной   дисциплины.   М.,1912.

34 Дитрих М. Русская женщина  великокняжеского времени. СПб.,1904. С. 1-4.

зВ См., например: Иконников В. С. Русская женщина накануне реформы Петра Великого и после нея. Киев, 1874.

3 См.: Дитрих М. Указ. соч. С. 4; Щепкина Е. Из истории женской личности в России. СПб., 1914. С. 306 — 307.

37 История поездки княгини  Ольги в Константинополь привлекла внимание историков еще в конце XVIII в. (см.: Булгар Е. Историческое разыскание о времени крещения российской великой княгини Ольги. СПб., 1792), но до начала XX в. разработка темы носила популярный характер (см.: Памятники просветительной деятельности св. тш. Ольги. СПб., 1883). Подробное изложение фактов дипломатиче-

250

 

 

ской деятельности княгини Ольги см.: Пархоменко В. О крещении св. кн. Ольги // Вера и разум. 1911. № 10. Кн. 2. С. 429-449; Он же. Свидетельство продолжателя хроники Регинона о крещении св. княгини Ольги //Там же. 1912. № 1. Кн. 1. С. 102-106.

38     Личность Анны Ярославны привлекала историков еще в началеXIX в., но после публикации С. Руссова «Историческое разысканиео дочерях Ярослава»   (СПб., 1824)  до конца века исследования поэтой   теме   не   велись.   См.:   Тимирязев   В.   Французская   королеваАнна//Исторический вестник.  1894. № 1. Т. 55, С. 198-209; Го-лубовский П. Отзыв на работу виконта де Ке де Сент-Амура // Киевская старина. 1896. Т. 54. С. 12 — 18; Рошефор М. Анна Ярославна,французская королева // Наша старина. 1914. № 2. С. 261—272.

39     Профессор Петербургского университета Ф. И. Круг посвятилЕвпраксии   один   из   разделов   своего   труда   по   русской   истории(Krug Ph. Forschungen in der alteren Geschichte Russlands. Bd   III.St.-Petersburg,   1848    S.   578—618).   Он  установил,   что   ЕвпраксияВсеволодовна и Praxedis-Adelheid в немецких хрониках — одно и тоже лицо. В работе Ф. И. Круга есть подборка материалов о деятельности Евпраксии за границей.