Судебная реформа 1864 г. и  ее основные итоги

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный  экономический университет»

Центр дистанционного образования

 

Контрольная работа

по дисциплине: История отечественного государства и права

по теме: Судебная реформа 1864 г. и  ее основные итоги. Практический вопрос №4

 

 

 

Исполнитель: студентка

Направление: Юриспруденция

Профиль: Гражданско-правовой

Группа: ЮР-12КП

Ф.И.О: Осьмакова Нина Владимировна

 

 

 

 

Копейск

2012

Введение.

 

Глава I.  Подготовка судебной реформы

1. Кризис дореформенного  суда в России

2. Реформа полиции, как  первый шаг судебной реформы

3. Подготовка проекта.  «Основных положений преобразования  судебной  части  в России»

Глава II. Реализация реформы.

2.1 Итоги работы комиссии  под руководством   С.И. Зарудного

2.2 Порядок введения в  действие законопроектов по судебной  реформе .

2.3 Судебная контрреформа  в России .

Глава III. Современная судебная реформа в России –  прямая  наследница  1864 года

 

Заключение

Список использованной литературы

Практический вопрос

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Судебная реформа 1864 г. и  ее основные итоги

Широко распространено мнение, что судебная реформа началась 20 ноября 1864 г., когда царь Александр II подписал Указ Правительствующему сенату, утвердивший четыре законодательных акта:

—    Учреждение судебных установлений;

—    Устав уголовного судопроизводства;

—    Устав гражданского судопроизводства;

—    Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

В последующем эти акты стали именоваться судебными  уставами. На них возлагались большие надежды. В упомянутом Указе наряду с прочим отмечалось: "Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего".                    

Фактически же реформа  началась задолго до указанной даты. Она коснулась не только судов, но и других взаимодействующих с  судами органов— прокуратуры и следственного аппарата. Она также выразилась в крайне запоздалом учреждении института адвакатурыры, которого серьезно побаивались предшественники Александра II.

Первым шагом в практическом проведении реформы принято считать  изданный в мае 1860 г. Закон о судебных следователях. Что же касается реформы  в целом, то подготовка к ней началась значительно раньше, еще в 30-х гг. XIX столетия. К ней были привлечены лучшие специалисты того времени.

На последних этапах во избежание случайных и непродуманных решений была разработана концепция реформы, получившая наименование "Основные положения преобразования судебной части в России" (апрель 1862 г.). Опубликование по высочайшему повелению этого документа и всестороннее его обсуждение способствовали более тщательной доработке проектов законодательных актов, утвержденных 20 ноября 1864 г.

Чтобы обеспечить организованное осуществление намеченных преобразований, 19 октября 1865 г. царь утвердил "Положение  о введении в действие судебных уставов", которое ориентировало на постепенное, планомерное распространение по всей территории огромной страны предписаний новых законов. Официально реформа шла в течение 35 лет, до того момента, когда царь Николай II издал специальный указ о ее окончании (1 июля 1899 г.). На деле же идеи реформы пытались реализовать вплоть до начала  Первой мировой войны, т.е. почти в течение 50 лет, но, как будет показано ниже, далеко не во всем успешно. Для того времени и на фоне существовавших тогда судебных систем в других странах российскую реформу нужно считать, безусловно, прогрессивной. Она не была слепым и бездумным подражанием порядкам, сложившимся в государствах Европы и Северной Америки. Ее основные положения строились с учетом специфики конкретных экономических, социальных, политических, демографических, этнических, религиозных и иных условий, сложившихся в России. Возможно, организаторы реформы не во всем были последовательны, но в любом случае следует признать, что они стремились к созданию совершенной судебной системы.

Важной частью этой реформы  было кардинальное упрощение судоустройства. Вместо множества судов, существовавших для "обслуживания" различных сословий, учреждались единые для всех сословий общегражданские суды. В их число включались две группы судов: общие судебные установления и местные судебные установления (в те годы термину "установление" придавалось значение, весьма сходное с современным термином "орган"). Наряду с ними существовали и военные суды.

Основными звеньями общих судебных установлений были окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат.

Окружные суды образовывались обычно на территории нескольких уездов с учетом численности населения  и объема работы, Председатели и члены этих судов назначались императором по представлению министра юстиции, который, рекомендуя к назначению кандидатов, должен был считаться с мнением общего собрания судей того суда, где предстояло работать назначаемому. К претендентам на судейские должности по закону предъявлялись жесткие и многочисленные требования (образование, стаж. работы, наличие определенного имущества, безупречность репутации и т.д.). Срок полномочий для судей этого уровня не устанавливался.

В составе окружных судов  образовывались, в зависимости от количества судей, присутствия (в некоторых крупных судах таких присутствий было несколько, кое-где — шесть и более). Им было подсудно большинство дел, отнесенных к компетенции общих судебных ycтановлений (дела о преступлениях, которые не могли рассматриваться местными судебными установлениями — см. ниже). К основному их полномочию относилось рассмотрение уголовных и гражданских дел по первой инстанции. Иногда окружным судам приходилось выступать в роли второй инстанции по отношению к съездам мировых судей и проверять законность выносившихся ими судебных решений.                         

В зависимости от особенностей конкретного дела, опасности и  сложности преступления закон предусматривал возможность образования коллегий в разных составах. В одних установленных законом случаях дела рассматривались в окружных судах коллегиями в составе трех профессиональных судей, в других — профессиональными судьями с участием сословных представителей, а в третьих — профессиональными судьями с участием присяжных заседателей.

Суд с участием сословных  представителей — суд сословных представителей — был одним из весьма наглядных проявлений непоследовательности судебной реформы 1864 г. "Замахнувшись" на множественность судов, создававшихся до судебной реформы для "обслуживания" дворян, купцов, ремесленников, крестьян и других сословий, власти не решились полностью изолировать суды от влияния сословных интересов. Были выделены категории преступлений, рассмотрение дел, о которых ставилось под контроль представителей основных сословий. К таким преступлениям относились, например, дела о государственных преступлениях, о "преступлениях по должности".

При их разбирательстве к профессиональным судьям присоединялись предусмотренные законом четыре сословных представителя: губернский и уездный предводители дворянства, городской голова и волостной старшина (допускалось некоторое изменение такого состава сословных представителей — в рассмотрении дела мог участвовать не сам, скажем, губернский предводитель дворянства, (а кто-то другой, кому доверялось выполнить эту миссию от имени дворянского собрания). Сословные представители участвовали в вынесении приговоров, пользуясь теми же правами,, что и профессиональные судьи: при постановлении приговоров они заседали все вместе и все вместе решали вопрос как о том, виновен ли данный подсудимый в совершении преступления, в котором его обвинили, так и о том, подлежит ли он наказанию, если подлежит, то какому.

Рассмотрение уголовных дел с участием сословных представителей осуществлялось не только в окружных судах, но и в судах других инстанций общих судебных установлений — в судебных палатах и Правительствующем сенате.

Суд с участием присяжных  заседателей (суд присяжных) — значительно более прогрессивное явление для того времени, чем суд  с участием сословных представителей. Такой суд тогда существовал  в большинстве стран Западной Европы, США и некоторых колониях Великобритании. Его родиной является Средневековая Англия, где он начал формироваться еще в IX в. В страны континентальной Европы этот суд "перекочевал" в период буржуазных преобразований конца XVIII — начала XIX в. Весьма активным его сторонникам был французский император Наполеон I, который сделал немало не только для упрочения позиций этого суда во Франции, но и для его внедрения во многих других европейских государствах.

К середине XIX в., когда велась подготовка российской реформы 1864 г., суд  присяжных переживал период своего наибольшего расцвета и признания. Он считался лучшей формой суда, поскольку  обеспечивал привлечение к отправлению  правосудия представителей народа. Его  недостатки проявили себя несколько  позже. Прозрение пришло в первой половине XX в., когда европейские  страны одна за другой стали заменять суд присяжных на иные формы организации суда.

Введение суда присяжных  в России было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро. Среди последних были ли не только консерваторы и реакционеры, но и такие признанные  всеми выдающиеся мыслители, как Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой. В этом нетрудно убедиться, прочитав романы "Братья Карамазовы" и "Воскресение".

При рассмотрении конкретных дел этот суд состоял из трех судей-профессионалов и 12 присяжных заседателей. Последними могли стать российские подданные, которые отвечали установленным  законом требованиям (возраст, состояние  здоровья, знание русского языка, обладание  земельным наделом размером не менее  ста десятин или недвижимостью  определенной стоимости и т.д.). Специально образовывавшиеся комиссии заблаговременно  составляли списки всех, кто в данной местности мог быть вызван в суд  в качестве присяжных. Списки эти  утверждались губернаторами. После  этого из них сначала по жребию, а затем с соблюдением установленной законом судебной процедуры отбирались 12 основных и какое-то количество (обычно два) запасных присяжных. Председательствовавший судья и приглашавшийся для этого священник приводили их к присяге (отсюда их наименование). Дав присягу, они начинали участвовать в разбирательстве дела.

Основной функцией присяжных  того времени, как и в наши дни, было принятие решения по вопросу  о том, виновен или невиновен  подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняли. В случае признания подсудимого виновным они могли высказать свое суждение относительно того, заслуживает или  не заслуживает он снисхождения при  определении меры наказания. На основании  решения (вердикта) присяжных судьи-профессионалы выносили приговор. Если он был обвинительным, то в нем назначалась конкретная мера наказания. Другими словами, судьи-профессионалы и присяжные заседатели принимали свои решения раздельно.

Рассмотрение уголовных  дел с участием присяжных допускалось только в окружных судах. В соответствии со ст. 201 Устава уголовного судопроизводства к числу таких дел относились дела "о преступлениях или проступках, за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния".

Судебные палаты — вышестоящие по отношению к окружным судам инстанции. Создавались они, как правило, на территориях нескольких губерний. Председатели и члены этих судов также назначались царем. Требования к тем, кто хотел занимать такую должность, во многом совпадали с требованиями, предъявлявшимися к кандидатам в окружные судьи.

К основным функциям судебных палат относились:

—    принятие решений о предании суду, в том числе иногда и по делам, рассматривавшимся в окружных судах с участием присяжных;

—    разбирательство по первой инстанции дел о государственных преступлениях и "преступлениях по должности" (обычно в эти суды попадали чиновники так называемого среднего уровня);

—    проверка в апелляционном порядке обоснованности и законности решений окружных судов по гражданским делам и их приговоров, вынесенных по уголовным делам без участия присяжных заседателей или сословных представителей.

По первой инстанции в  судах этого уровня решения и  приговоры выносились, как правило, профессиональными судьями. Для  некоторых случаев закон допускал или считал обязательным участие сословных представителей. Участие присяжных не предусматривалось.

Правительствующий сенат  венчал вершину пирамиды гражданских судов. В его составе было два кассационных департамента — по гражданским и уголовным делам. Они и выполняли судебные функции:

—    рассмотрение дел о наиболее опасных преступлениях по первой инстанции с участием или без участия сословных представителей;

—    проверку в апелляционном порядке обоснованности и законности приговоров, вынесенных без участия сословных представителей судебными палатами или судьями самого Сената (сенаторами);

—    проверку в кассационном порядке законности решений и приговоров всех указанных выше судебных инстанций, в том числе приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей или Сословных представителей (в таком порядке не могли проверяться лишь приговоры сенаторов, постановленные без участия сословных представителей).

Последняя из названных функций  считалась основной. В 1877 г. на Сенат  была возложена функция высшей, дисциплинарной инстанции для всех судей и предусмотрено образование дисциплинарного присутствия в составе шести сенаторов. Иногда Сенат выступал и в качестве инстанции, решавшей вопрос о предании суду (по делам о преступлениях судей, прокуроров, их товарищей и присяжных).