Эволюция форм правления в античном мире

В обществе царили всеобщая подозрительность и  строгий взаимный контроль в отношениях между гражданами. Вмешательство  государства во все сферы жизни  убивало их инициативу и в конечном счете обусловило застой в социально-экономическом  развитии Спарты. Такой политический режим восхищал фашистов, сторонников  тоталитарного правления.

Внешняя иррациональность общественного устройства Спарты отнюдь не означает ее слабость, неэффективность. В Спарте раньше, чем в других полисах, сложилось четкое деление  по сословиям, существовало административное деление по областям, функционировала  замкнутая полукастовая система  граждан-воинов, имелась первоклассная  армия, равной которой по выучке и  боевому духу не было в Элладе. Нет  прямых данных о резких противоречиях  внутри господствующего сословия. Есть основание полагать, что среди  спартанских граждан имелась  элитная группа, состоявшая из наиболее именитых глав семейств. К привилегированной  прослойке можно отнести спартанских  всадников. Конное войско, кавалерия  были в почете не только в Спарте.

Меры по консолидации и сплочению граждан, сохранение архаичных обычаев далекой древности  диктовались положением спартанской  общины внутри превосходящей массы  порабощенного и зависимого населения. Только сплочение гражданской общины и единый военный коллектив обеспечивали господство над покоренным населением. Максимальная сплоченность, строгая  дисциплина, коллективное сотрапезиичество, государственное воспитание детей  и даже атлетические упражнения в  сочетании с примитивным образом  жизни, при которой не было ни театров, ни каких-либо других зрелищных учреждений, были следствием вечного страха перед  возможностью восстания илотов или  периэков. Систематически практикуемые избиения, массовые убийства илотов свидетельствовали  о том, что система террора  была главным средством поддержания  классового господства спартанцев.⁷

Предоставив илотам хозяйственную самостоятельность, спартанцы бдительно следили  за их настроением, беспощадно пресекая в зародыше всякие попытки к освобождению. В период военных действий илоты  привлекались в качестве вспомогательной  силы, им давали самое примитивное оружие; по этой причине илоты несли страшные потери при столкновении с хорошо вооруженным противником. Спартанцам это было выгодно.

Илоты не раз  восставали против своих поработителей. В 465 г. до н. э. Спарта была вынуждена  просить соседей, в том числе  афинское правительство, прислать свои войска для подавления восставших илотов. Однако и афинский отряд, состоявший из 4 тыс. гоплитов, не смог взять крепость илотов на горе Итоме.

Во время  Пелопоннесской войны большая масса  мессинских илотов присоединилась к  афинянам. Но после заключения Никеева  мира в 421 г. до н.э. афинское правительство  бросило их на произвол судьбы, отдав  на растерзание Спарте. При защите коренных интересов правители Спарты и Афин действовали солидарно.

Несмотря  на жестокость угнетения, в трудный  период периэки и илоты выказали себя как патриоты. Так, в опасный  момент Пелопоннесской войны полководец Брасид в 425 г. до н. э. набрал из них двухтысячный отряд добровольцев и нанес поражение  афинскому войску.

Представляется, что положение периэков в Спарте было вполне сносным, их правовой статут был схож с афинскими метэками. Политических прав они не имели. Периэки  занимались торговлей, ремеслом, кое-кто  из них наживался на поставках  спартанскому ополчению. Избиения и  убийства, систематически осуществляемые над илотами, на периэков не распространялись. Особо ценились ремесленники. Армия  нуждалась в оснащении оружием, доспехами, поставка которых зависела от их труда. Надо полагать, им предоставлялись  какие-то льготы. Иначе трудно понять, почему в 411 г. до н.э. из Аттики в Спарту перебежало сразу свыше 20 тыс. рабов, главным образом ремесленников. В V в. до н.э. Спарта имела самое многочисленное сухопутное войско, опытных полководцев, а самое главное - превосходно  подготовленных гоплитов, мужественных, бесстрашных. 300 спартанцев во главе с царем Леонидом вступили при Фермопилах в бой с многократно превосходившими их отрядами персов.⁸

И тем не менее за трудом и поведением периэков постоянно наблюдали спартанские  начальники - гармосты. На время войны  периэки привлекались для службы в качестве легковооруженных воинов. Отличие в бою давало возможность  получить какие-то льготы. Известно, что  илоты, зачисленные в гоплиты  и отличившиеся в бою, получали свободу, их называли неодамоды. При наличии  свободной государственной земли  они могли получить земельный  надел.

Спарта была не только консервативным государством. Это был очаг политической реакции  Эллады, ее граждане были заражены милитаризмом. Правители Спарты втянули свой народ  в грандиозные военные мероприятия, что требовало огромных средств  и людских ресурсов и в конце  концов стало причиной быстрого упадка спартанской «общины равных».

Во второй половине V в. до н.э. Спарта, опираясь на свою военную мощь, поставила своей  целью стать гегемоном в Элладе. В Пелопоннесской войне (431-404 гг. до н. э.) правители Спарты объявили, что  спартанцы ведут войну якобы  за освобождение греков от власти Афин. Побежденные Афины приняли все  условия, продиктованные Спартой, в  том числе отменили свой режим  демократии и организовали государство  по образу и подобий Спарты - олигархию. Став победителем, Спарта получила большую  контрибуцию. Но результаты победы в  Пелопоннесской войне ухудшили ее положение. Много спартанцев погибло. Страна оказалась  истощенной. Высокомерие, грубость спартанских  правителей и военачальников вызывали недовольство, ненависть населения  подвластных полисов.⁹

Для Спарты победа в Пелопоннесской войне означала конец самоизоляции, началось втягивание в общегреческие товарно-денежные отношения. Снова появились золотые и серебряные монеты. По словам Плу-тарха, в этот период все спартанцы «были охвачены стремлением к обогащению, словно влечением к чему-то почетному и великому». Особенно обогащались военачальники.

По закону Эфора Эпитадея спартанцы могли  продавать, покупать, дарить, завещать свои клеры. Число опустившихся, потерявших землю, имущество - гипомейонов - росло, а число сотрапезников в сесситиях  уменьшалось. Спартанская «община  равных» двигалась к закату, ее политическая и общественная структура  не выдержала напора товарно-денежных отношений. Бели в 480 г. до н. э. полноправных спартанцев-воинов насчитывалось 8 тыс., то в 418 г. дон. э.- только 4 тыс. А к  концу IV в. до н. э. их оставалось меньше одной тысячи. Большинство спартанцев погибло, их наделы стали объектом купли  и продажи. Спарта утратила свою самостоятельность, подпала под власть персов, затем  македонцев, ас 146 г. дон. э.- Рима.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Среди других греческих государств Спарта, безусловно, занимает совершенно особое, только ей одной принадлежащее положение. Она действительно представляет собой исключение из общего правила  в истории Греции. Особенность  Спарты состоит не в том, что в  период распространения полисной античной цивилизации она была носителем  какого-то иного, совершенно чуждого  ей экономического уклада или типа культуры, а, скорее, наоборот, в том, что некоторые основные особенности  полисного строя проявились здесь  с огромной силой и полнотой. В  отличие от демократических Афин с их системой литургий, раздач и  оплачиваемых должностей, рассчитанной на сглаживание социальных противоречий, разлагавших полис изнутри, за счет либо союзнического фороса, либо обложения  имущества полисной верхушки (по сути дела это была попытка организовать более или менее равномерное  распределение доходов государства  между всеми гражданами), Спарта выбрала иной, на первый взгляд, более  простой и легкий путь к утверждению  принципа «совместной частной собственности», установив систему непосредственного  контроля над повседневной жизнью граждан, и, прежде всего, над потреблением ими  тех продуктов, которые им давал  труд порабощенных илотов. При отсталой экономике, перед лицом постоянной угрозы восстания порабощенного  населении, численность которого во много раз превосходила численность  самих спартиатов, такая система  была наиболее простым и рациональным способом консолидации гражданского коллектива, хотя она и привела к окостенению  всей общественной жизни Спарты и  ее почти полной изоляции от внешнего мира, результатом чего был стремительный  культурный упадок и духовное вырождение. В сравнении с Афинами Спарта классического периода представляет довольно примитивный тип полиса.

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Вениосов А. В. История государства и права зарубежных стран/ А. В. Вениосов. – ТетраСистемс, 2011. – 554 с.
2. Глазова Е. В. История государства и права зарубежных стран/Е. В. Глазова, Л. Н. Терехова. – СПБ.: Питер, 2009. – 192 с.
3. Иванов А. А. История государства и права зарубежных стран/ А. А. Иванов. – М: Юнити-Дана, 2010. – 344 с.
4. Ильинский Н. И. История государства и права зарубежных стран. В вопросах и ответах/Н. И. Ильинский, Г. К. Аргучинцев. – М: Дикта, 2011. – 164 с.
5. Исаев И. История государства и права зарубежных стран. Учебник для бакалавров/И. Исаев, Т. Филиппова. – М: Порспект, 2013. – 560 с.
6. Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран/А.И. Косарев. -  3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2012. – 376 с.
7. Кудинов О.А. История государства и права зарубежных стран/О.А.   Кудинов// М.: МЭСИ, 2012. – 305 с.
8. Рубаник В. Е. История государства и права зарубежных стран. Курс лекций/В. Е. Рубаник. – М: Эксмо, 2013. – 480 с.
9. Севастьянов А. В. История государства и права зарубежных стран в вопросах и ответах/А. В. Севастьянов. – М: РГ-Пресс,2011. – 144с.
10. Томсинов В. А. История государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века/В. А. Томсинов. – М: Зерцало-М, 2013. – 128 с.
11. Шинкаренко К. И. История государства и права зарубежных стран в схемах К. И. Шинкаренко. – М: Проспект, 2012. – 80 с.

¹ Вениосов А. В. История государства и права зарубежных стран/ А. В. Вениосов. – ТетраСистемс, 2011.- С. 72.

² Томсинов В. А. История государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века/В. А. Томсинов. – М: Зерцало-М, 2013. – С. 38.

³ История государства и права зарубежных стран. Под ред. П.Н.Галанзы и Б.С.Громакова. М. 1980.

⁴ Виноградов П.Г. История правоведения. Курс для историков и юристов. М. 1908.

⁵ Глазова Е. В. История государства и права зарубежных стран/Е. В. Глазова, Л. Н. Терехова. – СПБ.: Питер, 2009. – С. 37.

⁶ Рубаник В. Е. История государства и права зарубежных стран. Курс лекций/В. Е. Рубаник. – М: Эксмо, 2013. – С. 201.

⁷ Иванов А. А. История государства и права зарубежных стран/ А. А. Иванов. – М: Юнити-Дана, 2010. – С. 94.

⁸ Севастьянов А. В. История государства и права зарубежных стран в вопросах и ответах/А. В. Севастьянов. – М: РГ-Пресс,2011. – С. 47.

⁹ Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран/А.И. Косарев. -  3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2012. – С. 113.