Бюрократизм в государственном аппарате России в XIX в

                                 СОДЕРЖАНИЕ

 

 

      Введение

 

1. Смысл и определение понятия «бюрократия»
2. Система государственного управления Российской империи в XIX веке
3. Бюрократизм в начале XIX века
4. Судебная реформа 70-х годов, как способ борьбы с бюрократизмом
5. Судебная реформа 1864 года
6. Судебные уставы

Заключение

Список  литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

        Введение

        На протяжении столетий в России господствовала авторитарно-политическая культура, составной частью которой является бюрократическое управление. Отсюда возникает вопрос: в какой мере можно говорить о проявлении бюрократизма как общей тенденции русской культуры ? Смена социально-политического устройства не приводит к немедленному изменению ментальности и внутреннего настроя людей. Поэтому в ежедневных проявлениях бюрократизма постоянно угадываются тени прошлого, которые оставили глубокий след в индивидуальном и коллективном сознании общества. Говоря об историографии проблемы, необходимо отметить, что несмотря на постоянную актуальность феномена бюрократии, социальные науки еще не имеют надежной теории, объясняющей природу бюрократии на различных этапах общественного развития. Это неудивительно: тема была практически закрыта для исследований.

       Бюрократия и бюрократизм стары, так же как старо государство, они неотрывны от него, во многом характеризуют его механизм (аппарат). В понятие «бюрократия» часто вкладывается различный смысл. В отличие от бюрократического способа управления бюрократизм — болезнь, причем застарелая и общемировая. В буквальном смысле слова бюрократизм означает власть «бюро», т. е. письменного стола, конторы, «контора-властие», а по сути дела — власть оторванного от народа аппарата. Главный ресурс бюрократов — именно власть и возможность ею злоупотреблять, извлекать выгоду из должности, из службы. В руках бюрократа этот ресурс конвертируется в другие виды капитала, материальных благ.

       Основная причина живучести бюрократизма кроется в многообразии и противоречивости интересов, в возможности ими манипулировать в корыстных целях. Так, государственный интерес бюрократы могут превратить в ведомственный или местнический, ведомственный или местный — в групповой или личный, т. е. «государственные задачи превращаются в канцелярские», а «канцелярские задачи — в государственные». Одной из характерных черт бюрократизма является стремление к тайне, засекречиванию деятельности. Самый важный закон бюрократического аппарата — сохранение и увеличение власти, ее самовозрастание. Отсюда разбухание государственного аппарата — верный признак его бюрократического загнивания.

«В ХХ в. бюрократическое  правление может с такой же вероятностью быть признаком военной  диктатуры или однопартийного режима, как и наследственной монархии, но контраст с парламентской демократией  всё ещё применяется в политологии при сравнении отличительных черт различных политических систем».

      Еще Макс Вебер, видя истоки феномена бюрократии, в принципе не считал возможным “окончательное решение” этой проблемы ни эволюционным, ни революционным способом. Источником для расцвета бюрократии М. Вебер считал государственный капитализм, при котором вмешательство государственной бюрократии в экономическую и хозяйственную жизнь общества вносит иррациональное начало, противоречащее рациональным основам и нарушается основной принцип капиталистической легитимности, т.е. принцип хозяйственной самостоятельности. При этом частный капитализм был бы ликвидирован, а “государственная бюрократия господствовала бы в одиночку” …

       Антиподом и самым действенным способом борьбы с бюрократизмом служит демократия. Постоянный демократический контроль за всеми звеньями государственного механизма, отчетность и сменяемость работников государственных органов, гласность и критика — надежное лекарство против этой болезни!

 

 

 

 

     1. Смысл и определение понятия «бюрократия»

 

     Слово “Бюрократия” в буквальном переводе означает господство канцелярии (от фр. bureau - бюро, канцелярия), власть аппарата управления . Само по себе это слово не несет никакой негативной нагрузки. Различные учреждения и конторы, как звенья государственного аппарата, органы управления предприятий и организаций, создаются для управления происходящими в подведомственных структурах процессами, для организации связей между участниками общественной жизни и между ними и обществом в целом. При этом, вполне логично, что эти органы наделены определенной властью в рамках своей компетенции. Но, в свою очередь, предполагается, что они стремятся не к собственным выгодам, а действуют в интересах прежде всего тех, кто уполномочил их управлять, удовлетворяют потребности самих управляемых.

      В XIX в. термин «бюрократия» обычно употреблялся для обозначения особого типа политической системы. Он обозначал систему, в которой министерские посты занимались профессиональными чиновниками, как правило, ответственными перед наследственным монархом. Бюрократии при этом противопоставлялась система представительного правления, то есть правление выборных политиков, подотчётных законодательному собранию или парламенту.В широком же, и наиболее часто употребляемом применении, а также в политической лексике термин “бюрократия” и все производные от него употребляются в ярко выраженном негативном смысле, как своеобразное “контруправление”. То есть акцент смещается в сторону извращенных форм управления (раздутость и запутанность аппарата управления, подмена законов подзаконными актами, волокита, консерватизм, недоступность, протекционизм и др.). Поэтому необходимо четко дифференцировать само понимание термина “бюрократия”, так как возникает возможность нивелировать различия самих принципов управления и отрицательных черт их проявления. То есть “бюрократизм” необходимо воспринимать как врожденный, тяжелый и хронический недуг органов управления, который свойственен любому обществу, не взирая на различия в социально-политическом устройстве. Этот недуг всеобъемлющ. При изменении форм управления он способен к мутации и приспособляемости. Такая непотопляемость бюрократизма обусловливается прежде всего источниками его появления, его социальной, экономической и политической базой.

       Другой вариант использования этого понятия относится к работам М. Вебера. Для него бюрократия означала вовсе не форму правления, а систему управления, осуществляемого на постоянной основе специально подготовленными профессионалами в соответствии с предписанными правилами. Вебер указывал на то, что этот тип управления, хоть он и возник в таких бюрократических государствах, как Пруссия, становился всё более преобладающим во всех политических системах и, более того, во всех организациях, в которых управление осуществлялось в крупном масштабе: на промышленных предприятиях, в профсоюзах, в политических партиях и т.д.

      Еще вариант использования термина «бюрократия» характерен для теории государственного управления. В этой дисциплине бюрократия предписывает управлять государственным сектором абсолютно не так, как какими-либо частными организациями. Цель этого состоит в том, чтобы выявить различия между этими двумя сферами и подчеркнуть качественно иной характер системы государственного управления, включая обязательность её решений, её особое отношение к закону, заботу об общественных, а не частных интересах, подотчётность её деятельности общественному контролю и т.д.

       Бюрократия понималась как новая форма государственного правления. Сущность и значение её как раз и состоит в том, что работа правительства оказывается в руках правителей по профессии. Г. Гегель, Д.С. Милль и др., рассматривали также бюрократию как правление или же господстве «профессиональных чиновников». Формально-правовыми теориями (М. Мертон, Ф. Селзник, П.М. Блау), выделены основные проблемы: функционирование власти; структура бюрократии; внутриорганизационные законы; интересы; связь её со средой; способы и формы ограничения бюрократии.

        В этой группе теорий особое место принадлежит М. Веберу. Для него политика – это совокупность человеческих поступков, предполагающих господство одних над другими. Он рассматривал его как деятельность, связанную с организационным аспектом господства и обеспечивающую упорядоченное существование общества как целого, что необходимо не только для людей сферы управления, которые непосредственно реализуют господство, но и для всех членов данного общества.

        Теории определяющие бюрократию в качестве нового класса (К. Маркс, В.И. Ленин, М.Джилас, Д. Бернхем), определяют, что бюрократия, являясь господствующим классом, безраздельно владеет двумя присущими ей основными функциями – управления и собственности, которые в нерасчленённом виде присутствуют на каждом уровне бюрократической иерархии. Основные вопросы здесь: кто правит? в чьих интересах?

Наиболее часто цитируемые положения, соответствующие классовому подходу в анализе бюрократии, принадлежат К. Марксу. Его взгляды на бюрократию формируются в период его философского самоопределения и связаны с критикой гегелевской теории государства, когда он поставил теорию Гегеля с «головы на ноги». По Марксу, государство не выражает интересы граждан, а само их задаёт. Задача чиновников в обществе – только по форме поддерживать всеобщий интерес.

       Для Маркса бюрократия представляет собой «волю государства», «сознание государства», «могущество государства». А также «содержанием деятельности бюрократии главном, так как подошли к точному описанию места и роли бюрократии в политической системе. Гегель недооценивал те негативные аспекты бюрократии, которые внутренне присущи любой организации, но он в целом был прав в том, что бюрократия должна составлять основную часть среднего сословия, характеризующегося стабильностью, развитым интеллектом и правовым сознанием. По Гегелю, государство, в котором нет среднего сословия, ещё не стоит на высокой ступени. Он считал, что его конструкция неприемлема к России, в которой одни составляют массу крепостную, а другие – правящую.

Эффективность бюрократического управления, согласно Гегелю, может быть гарантирована через действительное равенство гражданского общества и государства.

Классики марксизма пришли к выводу, что бюрократизм приобретает  тем большие масштабы, чем авторитарнее политический режим, а степень его ограничения зависит от степени демократичности. В условиях авторитарного режима государство сводится к “...выделенному из человеческого общества аппарату управления... особого разряда людей специалистов, чтобы управлять...” . В этих условиях государственный аппарат приобретает определенную степень самостоятельности по отношению к обществу, которое делегирует этому аппарату властные полномочия. А эта самостоятельность питает почву для процветания бюрократии. У бюрократа “государственная цель превращается в его личную цель, в погоню за чинами, в делание карьеры” , в удовлетворение своих материальных потребностей. Такое безразличие к общественным делам выражается в государственном формализме, т.е. превращение политических целей в канцелярские задачи, и наоборот. Социальная почва государственного формализма - отношения собственности (частной и государственной), материальные интересы и разделение труда, которое порождает корпоративные интересы. Необходимость их защиты культивирует устойчивые организационные формы. “Государственный аппарат не может быть слишком простым. Ловкость жуликов всегда в том и заключается, чтобы усложнить этот аппарат и сделать его загадочным”.

 

2.Система государственного управления Российской империи в XIX веке

 

       Александр  I взошел на российский  престол,  намереваясь  осуществить радикальную реформу политического строя России путем  создания  конституции, гарантировавшей всем  подданным  личную  свободу  и  гражданские  права.  Он сознавал, что подобная «революция сверху» приведет фактически  к  ликвидации самодержавия и готов был в случае успеха  удалиться  от  власти.  Однако  он также  понимал,  что  нуждается   в   определенной   социальной   опоре,   в единомышленниках. Ему необходимо было избавиться от давления как со  стороны заговорщиков, свергнувших Павла.  Уже  в  первые  дни  после  воцарения  Александр  объявил,   что управлять Россией будет «по законам и по  сердцу»  Екатерины  II.  5  апреля 1801 был создан Непременный (Государственный)  совет, которая была законосовещательным органом при государе. Он  централизовал законодательную деятельность, упорядочил введение  новых  юридических  норм.

       В 1802 году  созданные  еще   при  Петре  I  коллегии  были  заменены министерствами, в которых вводилось строгое единовластие министра. Началось составление единого бюджета государства, но  из-за  значительного  дефицита, бюджет был  строго  секретным.  Отчитывался  министр  непосредственно  перед императором и от него же получал распоряжения  по  важнейшим  вопросам.  Для совместного обсуждения министрами  второстепенных  дел  был  создан  Комитет министров (в 1857 г. он был преобразован в Совет министров).  Первоначально  было   образовано   восемь министерств: военное, морское, внутренних  дел,  иностранных  дел,  юстиции, финансов,  коммерции  и   народного просвещения.  В 1810-1811 гг. при реорганизации  министерств  их  количество увеличилось,  а  функции  были  ещё  более  чётко  разграничены.  Эта   мера завершила процесс разграничения функций органов государственного управления. Она привела к утверждению системы отраслевого управления, смене коллегиальности на единоначалие, к прямой  ответственности  министров перед императором, усилению централизации  и  укреплению  самодержавия.     

      В 1809 году был принят указ царя о  введении  экзамена  на  чин.  От  экзамена освобождались те  чиновники,  которые  закончили  университет  в  России.  К остальным  предъявлялись  следующие  требования:  знание  русского  языка  и одного  из  иностранных,  владение  основами  естественного,   римского   и гражданского права, уголовного права, знания по истории России  и всемирной истории, овладение основами естествознания, математики, географии и физики. Началась  быстро  складываться  прослойка бюрократии,  всецело зависящей  от милости царя и получаемого за службу жалованья.