Inherent Instability In Banking: The Free Banking Experience

Эра Свободного Банковского  Дела не была периодом государственного невмешательства в банковское дело, однако, когда банки были созданы  по законам свободного банковского дела, на них налагались определенные ограничения. Многие из законов свободного банковского дела были созданы по шаблону законов, принятых законодательством Нью-Йорка в 1838 году (в 1840 внесены поправки). Таким образом, они содержали три положения, предназначенных для обеспечения безопасности издания свободных банковских билетов (банкнот):

• Свободные банки должны были хранить деньги в государственных облигациях, определенных банковскими властями штата (аудитор или казначей штата) для обеспечения всех выданных банкнот. (Некоторые штаты признавали также федеральные облигации).
• Свободные банки должны были расплачиваться звонкой монетой (золото или серебро) за банкноты по требованию. Если бы даже одна банкнота не была выкуплена, это бы означало, что банковские власти штата закроют банк и распродадут все имущество, чтобы заплатить вкладчикам. Более того, во многих штатах вкладчики имели преимущество перед остальными кредиторами по условиям законных претензий на остающееся имущество банка.
• В общем, акционеры свободных банков несли ответственность за банковские убытки в размере своих вкладов, несмотря на то, что свободные банки были обществами с ограниченной ответственностью. Это обеспечение двойной ответственности означало, что если банк обанкротился, кто-то, скажем, с  25.000$ свободного банковского капитала не только мог бы потерять свой вклад, но также был бы должен выплатить 25.000$ собственного капитала для покрытия банковских убытков (включая банкноты).

Согласно этим законам, свободный банк-прототип был бы создан и работал бы как следует. Предположим, что потенциальный банкир обладает капиталом в 50.000$. Чтобы создать свободный банк этому человеку пришлось бы выкупить государственные облигации на этот капитал и депонировать их у аудитора штата. В обмен, он бы получил 50.000$ банкнот, которые бы мог издать новый банк. Как мы полагаем, эти банкноты попали бы в денежное обращение путем обмена на другие средства (например, займы, звонкая монета или другие государственные облигации).

Ведомость свободного банка-прототипа показала бы обмен свободного банкира своих первоначальных 50.000$ банкнот на государственные облигации на сумму 25.000$ и займы на сумму 25.000$. Эти дополнительные облигации на сумму 25.000$ были бы, затем депонированы аудитором на другие 25.000$ банкнот, которые он окончательно бы обменял на займы на сумму 15.000$ и звонкую монету на суму 10.000$.

Из этого явно следует, что прибыльность свободного банковского  дела была бы благодаря системе, созданной  банковскими билетами. Здесь банкир получал 115.00$ заработанных средств, имею капитал размером только 50.000$.

Этот пример также  демонстрирует, то обеспечение двойной  ответственности не гарантировало  безопасности банковских билетов. Здесь  стоимости банковских активов плюс 50.000$ дополнительной ответственности акционеров не хватило бы, чтобы выплатить вкладчикам, если стоимость государственных облигаций банка меньше чем 15.000$.

                Банкротства

     В предыдущем исследовании (Ролник и Вебер 1983) мы представили детальное описание опыта свободного банковского дела в четырех штатах: Нью-Йорк, Индиана, Висконсин и Миннесота. Наше описание, которое основывалось на аудиторских данных штата, показало, что хотя свободное банковское дело, хотя и имело проблемы в этих штатах, проблемы были не такие сложные, как полагалось. Вот каковы были наши основные выводы:1).Закрытие лишь небольшого числа банков привело к убыткам для вкладчиков, так что по нашему определению, обанкротились лишь немногие.¹ Между 1838 и 1863, в четырех штатах работали 709 свободных банков и 48% из них были закрыты. Однако только одна треть из этих закрытий повлекла за собой потери для вкладчиков.

2).Свободные банковские  билеты были почти безопасными.  На многие годы и для большинства  штатов ожидаемая потеря от  хранения случайной банкноты в течение одного года была равно нулю. Более того, если вкладчики терпели убытки, они колебались в среднем от 25 центов от доллара в Нью-Йорке и Висконсине до 10-15 от доллара в среднем в Индиане. (Здесь мы исключаем Миннесоту, потому что считаем, что наши ранние исчисления убытков для этого штата слишком высоки. Почему, мы объясняем в Ролник и Вебер 1985).

3).Большинство свободных  банков были долгожителями. Между  1838 и 1863 г., свободные банки Нью-Йорка,  Висконсина и Индианы работали, по крайней мере, 6,3 года. Чтобы представить перспективу этих вычислений, примите к сведению, что Висконсин и Индиана не принимали свободных банковских законов до 1852 года. (Миннесота, которую тоже исключаем, не принимала свободных банковских законов до 1858 года.)

ВРОЖДЕННАЯ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ БАНКОВСКОГО  ДЕЛА

Нет точного соглашения, как точно определять врожденную нестабильность в банковском деле. Однако, обычная точка зрения заключается  в том, что врожденная нестабильность означает что банковские банкротства и паники могут возникнуть без реальных потрясений в масштабах экономики. Предположительно, существует два общих объяснения, как это происходит.

Одно объяснение указывает на некоторую  внешнюю нестабильность в экономике, приводящую к тому, что индивиды случайно вдруг изменяют спросу на банкноты в пользу звонкой монеты по случайным иррациональным причинам (например, из-за пятен на солнце или животных рефлексов). Если направление спроса переключается с банкнот на звонкую монету, тогда даже надежные банки (банки с активами, превышающими задолженности) будут иметь неприятности, если встретятся со спросом на звонкую монету, так как только часть их банкнот обеспечена совершенно безопасными средствами.² Эта проблема распространяется, когда вкладчики начинают волноваться о других банках и этот передающийся эффект, (банковская паника) приводит к распространению банкротств. Подробная модель, выражающая эту точку зрения врожденной нестабильности - у Даймонд и Дибвигс (1983).

Альтернативное, но близко связанное  объяснение банкротства и банковской паники лежит во внутренней нестабильности в виде настоящих потрясений локального характера и неравномерно проинформированных владельцах банкнот. ³ В соответствии с этим объяснением, локальное реальное потрясение экономики приводит к тому, что стоимость средств некоторых банков падает ниже стоимости их пассивов и, таким образом, приводит к тому, что люди хотят продать билеты этих банков. Желание этих обладателей банкнот получить за них звонкую монету или билеты других банков вполне рационально, и если у вкладчиков полная информация, то ни паники, ни банкротства не последует. Так как настоящее потрясение носит локальный характер, оно не затрагивает активы некоторых банков, поэтому проинформированные владельцы банкнот не будут забирать из них свои средства.

Неравномерно проинформированный владельцы банкнот, однако, могут  превратить местное потрясение в  банкротство. Если владельцы банкнот  плохо проинформированы о стоимости  банковских активов, тогда они не могут точно определить о каких банках говорится, а о каких нет. Таким образом, они могут воспринять банкротство одних банков как сигнал о том, что другие банки могут быть в беде. В этом случае, как в других объяснениях, банкротства передаются от банка к банку, потому что наблюдения вкладчиков за банкротством одних банков влияют на их мнение о безопасности других.

Следующая цитата демонстрирует, что  этот тип объяснений банкротств соответствует  мнению Фридмана и Шварца (1963, стр. 308) о событиях 1930 года:

Эпидемия банкротств, особенно в Миссури, Индиане, Иллинойсе, Айове, Арканзасе и Северной Каролине привел к распространенным попыткам превратить временные вклады и вклады до востребования в валюту… Вирус страха распространился среди вкладчиков, начиная от сельскохозяйственных областей, которые подверглись самому большому влиянию банкротств в двадцатые годы. Но этот вирус не признает географических границ.

     Важный  дополнительный аспект врожденной  нестабильности, которая приписывается  неравномерности информации, это  то, что всеобщий страх может превратить некоторые надежные банки в банкротов. Очевидно, настоящее локальное потрясение заставит стоимость некоторых активов упасть, потому что некоторые банки будут вынуждены ликвидировать активы. Имея полную информацию, вкладчики с рациональными ожиданиями были бы в состоянии определить новый уровень цен активов, а банки с достаточным количеством активов для покрытия обязательств не обанкротились бы. С недостаточной информацией, однако, цены активов могут быть меньше, чем их уровень по полной информации, потому, что требование вернуть деньги опасающихся вкладчиков заставит банк ликвидировать активы. И из-за этих, более низких цен на активы, меньшее число банков будет иметь достаточной количество средств для покрытия обязательств.⁴

ВРОЖДЕННАЯ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ СВОБОДНОГО БАНКОВСКОГО ДЕЛА

Здесь мы исследуем эмпирические данные из Эры Свободного Банковского  Дела об ее причастности к врожденной нестабильности банковского дела. Сначала  мы рассмотрим, причастны ли «пятна на солнце» или настоящие локальные потрясения  к проблемам, которые переживали свободные банки. Затем мы узнаем, сообщались ли банкротства от банка к банку.

              Внешняя Версия Внутренней  Нестабильности

    Чтобы определить, происходили ли банкротства оп причине внешней или внутренней нестабильности, мы сначала определим периоды, в которые происходило большинство банкротств. Мы обращаем внимание на эти периоды, потому что для определения врожденной нестабильности необходим целый список банкротств. Затем мы попытаемся установить, происходили или нет перед этими временными периодами локальные потрясения. Если можно определить подобное локальное потрясение, тогда к причинам этих банкротств можно отнести внешнюю нестабильность. Иначе, более подходящей будет внутренняя нестабильность.

В предыдущем изучении (Ролник и Вебер 1984) мы идентифицировали 104 банкротства  в Нью-Йорке, Индиане, Висконсине и  Миннесоте, и мы получили довольно точные данные для 96 из этих банков. Мы сгруппировали  эти банкротства свободных банков по времени и периодам. Наше недавнее изучение выяснило, что большинство (76 из 96) банкротств свободных банков произошло во время периода падения цен на активы, как можно судить по большим снижениям цен на государственные облигации в Индиане и Миссури. Остальные банкротства происходили во время стабильных цен на облигации или их роста. Так эти периоды были в основном дольше, чем периоды падения цен, они подразделены так, чтобы исключить длительные периоды, когда банкротств не было.

Результаты показывают, что 80 из 96 разорений свободных банков подразделяются на три основные группы. (Остальные 16 банкротств не происходили большими группами). Более того, мы уверены, что три из этих групп (итого 68 из 96 банкротств) могут быть в результате настоящих локальных потрясений:

• Январь 1841 - Апрель 1842, когда 20 банков в Нью-Йорке обанкротились. Настоящее локальное потрясение здесь было в результате возможности, которая появилась в начале 1839 года, что некоторые штаты не выплатят свои долги. Фактически, дефолт произошел во Флориде, Миссисипи, Арканзасе и Индиане, за ними последовали Иллинойс, Мэриленд, Мичиган, Пенсильвания и Луизиана в 1842.
• Июнь - Сентябрь 1859, когда 7 банков разорились в Миннесоте. Здесь локальное потрясение произошло в результате прекращения строительства железной дороги в Миннесоте в конце весны 1859 года. Это спровоцировало падение цен на "семерки" Миннесоты (так назывались ж/д облигации), которые обеспечивали облигации нескольких свободных банков Миннесоты. Мы определили, что разорение по крайней мере 5 свободных банков Миннесоты было результатом прекращения строительства ж/д (Ролник и Вебер 1985).
• Июнь 1860-июнь 1861, когда разорились 37 банков в Висконсине и еще 4 в других татах. Настоящим потрясением здесь стало начало Гражданской  Войны. Потрясение можно считать локальным в том смысле, что цены облигаций южных штатов пострадали больше, чем северных.

Одну группу банкротств мы пока не можем ассоциировать с  настоящим потрясением: Июль - Декабрь 1854 группа из 11 банкротств в Индиане  и одно банкротство в Нью-Йорке. Эти разорения могли быть вызваны внешней нестабильностью. Тем не менее, из этих трех разорений, которые происходили группами, 85% (68 из 80) кажутся подходящими под объяснение внутренней нестабильности.

                        Эпидемия

           Любой вид врожденной нестабильности подразумевает, что банкротства будут передаваться от банка к банку. То есть, чтобы банковская система считалась врожденно нестабильной, разорение одного или более банков и их последовательные банкротства должно приводить к банкротству других банков. Мы тестируем на наличие эпидемии банкротства определением, последовали ли за банкротствами в одном штате банкротства в другом. Этот тест предлагается Фридманом и Шварцем (1963, стр. 308) точка зрения, что "эпидемия не признает географических границ".

Группы банкротств, которые  мы только что обсудили, показывают, что разорения свободных банков были локализированы. Однако, только 3 из 4 групп могут быть доказательством  для теста эпидемии. Из 4 штатов, взятых нами для примера, только в  Нью-Йорке свободное банковское дело было разрешено до 1852 года. Так что здесь мы приводим только группы, возникшие после 1852 года. Ни одна из этих трех групп не доказывает, что банкротства распространяются подобно эпидемии. Особенно,