Функционирование ключевых слов в предвыборном дискурсе

Институциональный дискурс, по мнению В.И. Карасика, «есть специализированная клишированная разновидность общения  между людьми, которые могут не знать друг друга, но должны общаться в соответствии с нормами данного  социума». В условиях личностно-ориентированного дискурса, актант выступает в первую очередь как личность, «во всем богатстве своего внутреннего мира».

Стратификация дискурса с точки зрения выражаемой в нём  интенции различает: информационный дискурс (диалог-интервью), интерпретационный (дискурс самопрезентации), инструментальный (директив, аргументатив), аффилятивный (эмоционально-аффективный характер взаимодействия коммуникантов) и др. (Сухих С.А. Прагмалингвистическое измерение коммуникативного процесса: автореф. дис. ... д-ра филол. наук/ С.А. Сухих. – Краснодар, 1998. – 14-15 с.)

Тем не менее, даже исходя из различных принципов классификации дискурса, мы не можем руководствоваться только  одним из них, так как в процессе речевого акта могут одновременно существовать несколько типов дискурса, а некоторые из них включают в себя другие. Так, например, с точки зрения интенции, интервью является информационным типом дискурса, который, однако, может быть как политическим, так и педагогическим, и военным и т. д., в зависимости от коммуникативной ситуации, прагматики коммуникантов, и прочих экстралингвистических факторов.

Для данной работы особенно важна классификация, разработанная В.И. Карасиком. В своих работах, он выделяет следующие виды институционального дискурса:

·  политический,

· дипломатический,

·  административный,

·  юридический,

·  военный,

·  педагогический,

·  религиозный,

·  мистический,

·  медицинский,

·  деловой,

·  рекламный,

·  спортивный,

·  научный,

·  сценический,

·  массово-информационный. (Карасик, В.И. О типах дискурса [Текст] / В.И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Сб. науч. тр. / Под ред. В.И. Карасика, Г.Г. Слышкина. – Волгоград: Перемена, 2000. – 5–20 с.)

 

1.3 ПОЛИТИЧЕСКИЙ  ДИСКУРС И ЕГО ФУНКЦИИ

 

В данной работе особое внимание уделяется такому типу дискурса как политический. С точки зрения социолингвистики, сама по себе речь является политичной, в виде диалога она представляет собой взаимодействие членов социума и результат столкновения их интересов и взаимной заинтересованности.

Политический дискурс  имеет ряд отличительных черт: в первую очередь, терминология, присущая данному типу дискурса и особый набор  чисто политических языковых и неязыковых знаков; структура дискурса, набор  речевых оборотов, композиция, переход  «сквозь» темы; специфичная ситуационная ориентированность – теледебаты, интервью, публичная речь, предвыборный дискурс; реализация  дискурса в различных видах его оформления.

Если мы обратимся  к работе Е.И. Шейгал «Семиотика политического дискурса», то сможем увидеть, что автор  трактует политический дискурс как особый феномен, имеющий два измерения – реальное и виртуальное. Здесь, реальное измерение политического дискурса – конкретный коммуникативный процесс, речь и результаты речевого воздействия, и продукты речевой деятельности (тексты). Виртуальная же составляющая – это экстралингвистические факторы, набор невербальных знаков, сам мир политики, взаимоотношение выступающего и его слушателя, которым может выступать как ведущий политической программы, так и население целой страны. (Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. - Волгоград, 2000. - 174 с.). Другими словами, политический дискурс можно описать и как социальное взаимодействие, и чисто речевой акт, и психолингвистический феномен.

Одной из частей политического дискурса также является его «обратная» составляющая, представленная не подготовленными текстами профессиональных выступающих, а письмами представителей народа, просьбами, петициями, что также должно быть отнесено к политическому дискурсу как всеобъемлющему явлению в жизни государства и народа и их коммуникации осуществляемой посредством языка.

Политический дискурс  представлен в лицах. Вот почему немаловажно такое понятие как  психолингвистический портрет выступающего, так как подобное явление существует только в жанрах политического дискурса. Политический дискурс – это то, как говорят и кто говорит. Личность немаловажна для функционирования политического дискурса, так как в зависимости от личности выступающего текст может трактоваться иначе, принимать особые характеристики, по-другому структурироваться и восприниматься непосредственно слушателем.

Само понимание политического  дискурса невозможно при одном только его описании и классификации, необходимо рассматривать и анализировать  политический дискурс с различных точек зрения. И первым подходом к его рассмотрению является функциональный подход.

Теперь, следует обратиться к функциям, которые выполняет политический дискурс. Из них мы можем выделить следующие:

1) Первой  и основной функцией является собственно его целевая направленность, совокупность различных прагматических установок и свойства, присущие дискурсу и определяющие успех того или иного выступления, а именно – воздействие на слушателя в строго определяемой политической сфере. Здесь идет речь в первую очередь о власти. Политический дискурс это и инструмент борьбы за власть, ее сохранение и применение. Данная функция может рассматриваться как в отдельности, так и подразделяться на более малые, в зависимости от установок адресантов и их речевых стратегий.

2) К основным функциям, но производным от первой, также можно отнести воздействие более узкого профиля:

• побуждение к действию. Политический дискурс функционирует, как средство воздействия на адресанта с целью вызвать ответную реакцию, как правило, то или иное действие. Зачастую сюда мы можем отнести агитационные плакаты и листовки, объявления, также выступления с целью организовать публику и направить на то или иное мероприятие, призывы как строить, так и уничтожать;
• обратное воздействие, в виде оппозиционного движения, неподчинения, сопротивления. Подобным образом дискурс функционирует в СМИ, а также пропагандистской деятельности различных групп сепаратистов;
• создание языкового портрета. Дискурс соотносится с конкретным физическим лицом. От того, какой речевой стратегии придерживается политик, зависит его успех среди электората, общее представление в глазах народа, и т.д. Сюда также можно отнести замалчивание определенных фактов или событий, создание новых, определенные действия и индивидуальная речевая тактика, формирующая тот или иной образ конкретного политического деятеля;
• контроль информации. По сути, является построением из существующих фактов общей картины, которая несет в себе тот или иной оттенок. Сюда мы можем отнести выставление того или иного события или политического объекта в том или ином свете, дозировка информации (что имело место, например, во времена СССР), подтасовка фактов и прочее.

Разные лингвисты по разному подходят к определению  и классификации функциональной стороны политического дискурса. Здесь, например, стратификация, данная Е. И. Шейгал:

• функция социального контроля (создание предпосылок для унификации поведения, мыслей, чувств и желаний большого числа индивидов, т.е. манипуляция общественным сознанием);
• функция легитимизации власти (объяснения и оправдание решений относительно распределения власти и общественных ресурсов);
• функция воспроизводства власти (укрепление приверженности системе, в частности, через ритуальное использование символов);
• функция ориентации (через формулирование целей и проблем, формирование картины политической реальности в сознании социума);
• функция социальной солидарности (интеграция в рамках всего социума или отдельных социальных групп);
• функция социальной дифференциации (отчуждение социальных групп);
• агональная функция (инициирование и разрешение социального конфликта, выражение несогласия и протеста против действий властей);
• акциональная функция (проведение политики через мобилизацию или «наркотизацию» населения: мобилизация состоит в активизации и организации сторонников, тогда как под наркотизацией понимается процесс умиротворения и отвлечения внимания, усыпление бдительности) (Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. - Волгоград: Перемена, 2000. – 386 с.)

Д. Грейбер подходит к  опредению функций политического дискурса несколько иначе и дает немного обобщенную стратификацию:

• распространение информации (information dissemination), связанное с созданием виртуальной реальности у адресатов, где собственная эмпирическая практика элиминируется посредством предлагаемых когнитивных схем, общих верований (shared beliefs). Помимо эксплицитной информации, данная категория может включать имплицитно-коннотативный слой информации (эмотивно-окрашенные ключевые слова, выражающие базовые политические ориентации и ценности, патриотические символы, эвфемизмы и др.).
• «установление темы» (agenda setting), где доминирующим является контроль за распространением информации. Политики, как правило, стараются исключить из повестки дня темы, обсуждение которых может представить их в невыгодном свете.
• проекция в будущее и прошлое (projection to future and past), которая основана на осмыслении прошлого и прогнозировании будущего. В политической коммуникации апелляция к прошлому опыту часто используется в качестве аргументативной тактики. (Graber D. Political Languages // Handbook of Political Communication. – Beverly Hills, London: Sage Publications, 1981. – P. 195-224.).

Несомненно, мы имеем  дело с различными вариантами развития дискурса в условиях конкретно взятого  события или текста, где различные функции могут как взаимозаменять друг друга, так и существовать одновременно, однако мы должны исходить из того, что политический дискурс это, в первую очередь, борьба за власть, ее удержание и применение. Следовательно, для данной работы мы можем ограничиться рассмотрением данного типа дискурса чисто с его прагматической точки зрения, где дискурс выступает как инструмент управления и результативной коммуникации.

 

1.4 ПРАГМАТИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

 

Как уже было сказано, одной из важнейших функций политического дискурса является формирование того или иного мнения, а иногда и образа, убеждение в правоте или создание отрицательного образа, побуждение к определенным действиям. В зависимости от статуса выступающего, его позиции и интенции, он использует различные речевые средства для достижения самых разных целей, как формирование нужного ему образа у народа, так и призыв к активным действиям со стороны его слушателей. В связи с этим, ораторы пользуются всевозможными речевыми средствами и стратегиями, начиная от формирования индивидуального стиля выступления, заканчивая определенными техниками нейролингвистического программирования.

Известно, что текст, погруженный  в определенную коммуникативную  ситуацию, не воспринимается слушателем каждой конкретной лексической единицей, а связным речевым потоком, наполненным оборотами и речевыми связками с определенной коннотацией. Политик использует в речи не только само описание факта, события или персоналии, но и имеет возможность наделить его определенной коннотацией при помощи различных средств или аргументации, для того чтобы сформировать у публики определенный образ или мнение. Как правило, для достижения этой цели, политику совсем не обязательно придерживаться речевых, социальных, а иногда даже и логических норм, делая ставку на мгновенное усвоение участка информации адресатом при использовании эмоционального окрашивания или экстралингвистических факторов. Так, например, Адольф Гитлер был известен своими эмоциональными выступлениями и метафоричностью речевых оборотов и сравнений, призванных пробудить у публики чувство патриотизма и одновременно подчинение; Иосиф Сталин использовал заранее подготовленных людей в зале, которые в определенные моменты его выступления поднимались с мест и начинали аплодировать; некоторые политики использовали определенное цветовое оформление зала, где проходило выступление, плакаты и т.д.

Средства, используемые для убеждения, опираются на простейшие правила поведения человека как  члена социума и его психологию. В процессе речи выступающий переходит от одних понятий к другим, от вторых к третьими и постепенно не только формирует картину и оценку происходящего, но и может убедить слушателя в правильности своей позиции, а иногда даже и переубедить. Как правило, для осуществления результативной коммуникации адресанту необходимо в первую очередь сформировать собственный языковой портрет, вызвать симпатию у слушателя, далее плавно подвести его к проблеме, актуализовать ее, и на третьей стадии осуществить запланированную тактику, вызвав у слушателя ответ в форме нового мнения, установки и т.п.

Существуют различные  виды осуществления прагматики дискурса, возможные в трех основных ситуациях:

1) пассивное восприятие  слушателем (монолог). Политик представляет  вниманию слушателей проблему, пути ее решения, формирует мнение и призывает к тому или иному действию. Наиболее распространенный вид воздействия.

2) сопротивлению воздействию  (диалог). Слушатель вступает в  спор с политиком и может  отстаивать собственную точку зрения в полемике. Здесь успех выступающего зависит от его ораторских способностей, компетенции в определенном вопросе и эрудиции.

3) активное восприятие  слушателем (отработка). Слушатель заранее  знает тематику выступления и  проблему, и обладает позицией  схожей с позицией выступающего. В процессе выступления он получает информацию, подтверждение истинности своих убеждений, соглашается с выступающим, происходит закрепление сформированного ранее мнения.

Типовые речи политических деятелей можно отнести как к  одному из вышеперечисленных видов прагматической реализации дискурса, так и сами виды могут существовать в одном и том же выступлении. зачастую, политик стремиться начать с первой фазы и перейти к третьей, миновав вторую, хотя иногда проводится стратегия заранее отработанной полемики, когда вторая фаза производится в конце с заранее подготовленными людьми с целью вызвать у публику непоколебимую веру в ораторское искусство и правоту взглядов выступающего.

Из общей темы политического  дискурса также стоит выделить отдельную его часть – предвыборный дискурс, как специфичное языковое и социо-культурное явление, представляющее для лингвистики особенный интерес по нескольким причинам. Во-первых, данный вид дискурса обладает особой спецификой – в отличие от типового дискурса политических выступлений, предвыборная гонка – это соревнование между ораторами, где каждый из них может положиться только на собственное речевое искусство, что обуславливает наполненность их выступлений нестандартными оборотами, эффективными речевыми стратегиями, индивидуальной техникой убеждения и прочими средствами, с помощью которых они борются за президентское кресло. Язык становится серьезным и единственным оружием на пути завоевания электората, что подразумевает под собой большое количество специфичного материала для исследования.