Государственное регулирование малого бизнеса

В условиях инфляции данная льгота предоставляет  определенные преимущества. Кроме того, облегчается ведение бухгалтерского учета;

- уплаченные малыми предприятиями при приобретении основных средств и нематериальных активов согласно п.50 Инструкции ГНС РФ N 1 " О  НДС " Суммы НДС вычитаются в полном объеме при вводе в эксплуатацию  ос­новных средств и нематериальных активов;

- в соответствии с Законом РСФСР от 20 декабря 1991г. "Об  инвести­ционном налоговом кредите" малые предприятия  имеют  право  получить инвестиционный налоговый кредит. Под инвестиционным налоговым креди­том, понимается отсрочка налогового платежа, предоставляемая органа­ми государственнми органами государственной  власти  или  налоговыми органами.

Помимо перечисленных общих ранее льгот, действующих для всех  ма­лых предприятий, законодательством представлена специальная  льгота, применение  которой  обусловлено  наличием  определенных  критериев, предъявляемых к малым предприятиям.

Согласно п.22 Инструкции ГНС РФ N 4 "О  налоге  на  прибыль"  в первые два года освобождаются от уплаты налога на прибыль вновь соз­данные малые предприятия отвечающие следующим требованиям.

Во-первых, осуществляющие:

- производство и переработку сельскохозяйственной продукции;

- производство продовольственных товаров;

- производство товаров народного потребления (при отнесении  промыш­ленной и сельскохозяйственной продукции к товарам народного  потреб­ления следует руководствоваться Методическими рекомендациями по  от­несению промышленной и сельскохозяйственной продукции к товарам  на­родного потребления , утв. Минэкономики  РФ  и  Госкомстатом  РФ  от 27.07.1993г.);

- производство медицинской техники, лекарственных средств и  изделий медицинского назначения;

- технических средств профилактики и реабилитации инвалидов;

- строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения( включая ремонтно-строительные работы).

Во-вторых, выручка от указанных видов деятельности должна пре­вышать 70 % общей суммы выручки от реализации продукции  (работ,  услуг).

В-третьих, в  случае  прекращения  малыми  предприятиями  дея­тельности, в связи с которой ему были предоставлены налоговые  льго­ты, до истечения 5-летнего срока (начиная со дня  его  государствен­ной регистрации ) сумма налога на прибыль подлежит внесению  в  бюджет РФ в полном размере за весь период деятельности.

В третий и четвертый год работы малые  предприятия  уплачивают налог в размере 25 % и 50 % от основной ставки, если выручка от  пере­численных видов деятельности составляет  свыше  90  процентов  общей суммы выручки от реализации ими продукции (работ, услуг).

Льготы по указанным малым предприятиям в части снижения  нало­говых ставок  применяются  предприятиями  по  результатам  их  дея­тельности, начиная с 1 января 1994г. Перерасчет сумм налога до 1  ян­варя 1994г. не производится.

Настоящая льгота не распространяется на предприятия,  созданные на базе ликвидированных (реорганизованных) предприятий, их  филиалов и структурных подразделений, в том  числе  созданных  в  результате приватизации государственных и муниципальных предприятий. Льгота  не распространяется также на малые предприятия, в уставном капитале ко­торых доля государственной, муниципальной  собственности  обществен­ных объединений составляет более 25 процентов.

При определении доли выручки от указанных видов деятельности в общей сумме выручки от реализации продукции в общую сумму  не  вклю­чается выручка по видам деятельности, доходы от которой  облагаются в соответствии с положениями, предусмотренными в разделе 6 Инструк­ции ГНС РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а  также выручка, полученная от продажи основных фондов и иного имущества.  К доходам для которых установлен особый порядок налогообложения, отно­сятся :

1.        дивиденды, проценты, полученные по акциям, облигациям и иным цен­ным бумагам, принадлежащим предприятиям;

2.        доходы об долевого участия в других  предприятиях,  созданных  на территории РФ;

3.        доходы ( включая доходы от аренды и иных видов использования) ка­зино, иных игорных заведений и от другого игорного бизнеса;

4.        доходы видеосалонов (от видеопоказа) от проката видео и аудиокассет и записи на них.

Малые предприятия, помимо налога на прибыль, уплачивают  нало­ги с перечисленных видов доходов (по установленным ставкам,  отлич­ным от общеустановленных) вне зависимости  от  того,  имеют  ли  они льготу по налогу на прибыль или нет, поскольку действующее законода­тельство не устанавливает  специальной  льготы  при  налогообложении данных видов доходов.

Проблемы развития малого бизнеса в России

              Сложность ситуации заключается в том, что принципы управления, свойственные го­сударству федеративного типа, конечно, не позволяют Центру диктовать субъ­ектам Федерации когда и какие законы принимать. Однако, возможны меры иного свойства. Так, неоднократно предлагалось пойти на свертывание или за­метное сокращение всех форм федеральной помощи регионам в реализации их программ поддержки МП, если в указанных регионах отсутствуют соответст­вующие законы, четко обозначающие права и ответственность региональных органов государственной власти и управления в деле развития и государствен­ной поддержки МП. Разумеется, столь жесткие меры целесообразно было бы подкрепить включением в федеральную программу пункта о разработке силами экспертов и специалистов некоего «модельного варианта» закона субъекта РФ «О развитии и государственной поддержки МП» и ее апробации в нескольких республиках и регионах России.

К числу значимых методологических проблем относится и усиление ком­плексного характера осуществляемых мер поддержки малого бизнеса через систему государственых программ. Речь в данном случае идет о преодолении ситуации, когда поддержка оказывается не комплексно, «однобоко» и, как след­ствие, - весьма часто малорезультативно. Например, значительные средства - как на федеральном, так и на региональном уровне - тратились и по-прежнему тратятся на обучение предпринимателей. Однако часто такие усилия не дают должной отдачи, т.к. действующие программы поддержки не содержат идеи «автоматического» подкрепления полученных знаний предпринимателей необ­ходимым им минимумом «стартового капитала», возможностью получения ли­зинговых услуг или приобретения франчайзы, возможностью достаточно льгот­ной аренды производственного/торгового помещения и пр. Реализация ком­плексного характера поддержки требует качественно нового подхода к сбалан­сированности и взаимоувязке различных блоков государственных программ с учетом реальной потребности тех или иных категорий малых предпринимателей - как действующих, так и потенциальных - в тех или иных мерах (формах) под­держки.     При этом, если ранее приоритет неизменно отдавался поиску стартового капитала, то теперь все более актуализируется проблема так назы­ваемой «имущественной поддержки» МП путем выделения им нежилых поме­щений, перераспределения территорий и помещений предприятий за счет раз­укрупнения или реструктуризации фактически бездействующих предприятий ли предприятий-банкротов, конверсионных предприятий, путем создания на их основе специальных производственных баз и технопарков и пр.

Организационно-институциональные проблемы государственных про­грамм поддержки МП порождены отсутствием на сегодняшний день единой полномочной и ответственной исполнительной вертикали осуществления госу­дарственной политики в отношении малого бизнеса, в том числе и в плане реа­лизации целевых программ поддержки МП. На сегодняшний день структура ор­ганов власти и управления, обеспечивающих государственную поддержку и взаимодействие с МП в различных регионах России весьма неодинакова. В сис­теме исполнительной власти субъектов Российской Федерации этими вопроса­ми занимает множество органов с различным статусом, функциями, полномо­чиями и ответственностью. Более того, часто эти органы формально представ­ляют разные направления социально-экономической деятельности (а именно, министерства, комитеты, департаменты, управления, отделы и пр.). Это приво­дит к неопределенности на местах статуса заказчика/исполнителя региональных программ развития и поддержки МП, а также негативно влияет на возможности взаимодействия специализированных федеральных и региональных органов поддержки МП, в частности, в процессе согласования и взаимодействия соот­ветствующих федеральных и региональных программ. Примерно такая же си­туация складывается и с юридическим (организационно-правовым) статусом ре­гиональных фондов поддержки МП (специализированные региональные фонды сейчас имеются примерно в 3/4 всех субъектов Федерации), что затрудняет их рабочее взаимодействие с Федеральным фондом поддержки, а также местными финансово-кредитными институтами, так или иначе действующими в интересах малого бизнеса.

Особой проблемой в финансовом аспекте реализации целевых государст­венных программ поддержки МП является усиление роли банковских институ­тов. Речь идет об их участии в финансировании (точнее - софинансировании) государственных программ поддержки МП с общей перспективой замещения «фондовой» модели финансово-операционного обеспечения указанных про­грамм (рассчитанной преимущественно на бюджетную «подпитку» программ, а в целом - только на начальный этап формирования всей практики государствен­ной поддержки малого бизнеса) преобладающей ролью специализированных банков. Нынешнее же взаимодействие МП с банковско-кредитным сектором экономики следует расценить как неудовлетворительное. Это взаимодействие банков “заморозилось” на уровне преобладающего значения краткосрочного кредитования, причем преимущественно сферы торгово-посреднеческих операций МП. Роль банков как источника инвестиционной деятельности МП, их реструктуризации незначительна. Это связано с причинами, лежащими как на стороне банков, так и вне их.

Ряд интересных возможностей заключен в усилении взаимного кредитования предприятий малого бизнеса, которые уже активно действуют во многих регионах России.

              На мой, пока еще не профессиональный взгляд, помощь правительства малому бизнесу, должна стать неотъемлемой частью его работы. Состояние малого бизнеса мне представляется чем-то вроде индикатора экономики страны в целом, являясь одной из самых незащищенных частей экономики, малый бизнес тяжелее всего переносит кризисы, которые в нашей стране происходят с завидным постоянством и поддержка государства ему просто необходима.

Аналитический отчет 2004г. Особенности развития малого бизнеса г.Москвы

В отчете рассматриваются предварительные итоги развития малого бизнеса Москвы в 2003г. Их предварительный характер обусловлен, во-первых, тем, что данные бухгалтерской отчетности малого бизнеса, содержащие большой объем информации и отличающиеся несколько более высокой достоверностью по сравнению с рядом других источников, пока Мосгоркомстатом (МГС) не сформированы, и, во-вторых, тем, что данные по ряду экономических показателей, приводимые в статистических бюллетенях МГС, через год после первой публикации подвергаются корректировке, часто весьма значительной.

Состояние такого сектора малого бизнеса, как индивидуальное предпринимательство, не оценивалось, поскольку данных о его состоянии, кроме количества зарегистрированных предпринимателей, в материалах официальных органов не содержится. Проведенный анализ позволил сделать следующие выводы.

1. Малый бизнес г. Москвы продолжает постепенно развиваться, несмотря на некоторое замедление темпов роста количества малых предприятий (МП). Их количество за год выросло на 0,8% (1518 ед.), а численность работников увеличилась на 24,4 тыс. человек или на 1,3%. Темпы прироста количества предприятий и численности работников малых предприятий в 2003 году примерно в 5 раз ниже соответствующих показателей 2002 года.

В то же время по данным Мосгоркомстата число зарегистрированных предприятий и организаций за 2003 год увеличилось на 98,7 тыс. единиц. Доля МП в этом приросте составила около 1,5%, что представляется крайне маловероятным и вызывает сомнения в достоверности данных о количестве малых предприятий, а следовательно, и численности работников данной сферы.

2. В отраслевой структуре малого бизнеса Москвы по сравнению с предыдущим годом произошли существенные изменения. 2002 год отличался активным ростом доли торговли (около 10%) и заметным сокращением числа предприятий, в таких отраслях, как строительство (на 2,8%), наука и научное обслуживание (на 2,5%), промышленность (на 1,7%), жилищно-коммунальное хозяйство (на 1,2%), общественное питание (на 1,5%). В 2003 году вышеуказанные тенденции сменились на противоположные: заметно сократилась доля предприятий, занимающихся торговлей и общественным питанием - на 5% (в основном за счет снижения доли оптовой торговли на 3,5%), и увеличилась доля предприятий в таких отраслях, как промышленность – на 1%, строительство – на 1%, наука и научное обслуживание - на 0,8%, операции с недвижимым имуществом – на 0,6%.

3. Наибольшее сокращение количества малых предприятий имело место в торговле и общественном питании (8,2% или 8737 ед.), в частности, предприятий оптовой торговли стало меньше на 8,4% (или на 6068 ед.), розничной торговли – на 4,8% (826 ед.), общественного питания – на 16% (384ед.). Однако в отличие от предыдущего года во многих экономически значимых отраслях произошли положительные изменения: в жилищно-коммунальном хозяйстве количество малых предприятий увеличилось на 88% (прирост составил 502 ед.), информационно-вычислительном обслуживании – на 57% (1020 ед.), непроизводственных видах бытового обслуживания населения – на 36% (646 ед.), операциях с недвижимым имуществом – на 30,6% (1062 ед.), науке и научном обслуживании – на 22% (1610 ед.), транспорте – на 20% (523ед.), в промышленности - на 16,5% (2083 ед.), в строительстве – на 12% (или 2148 ед.). Подобная динамика прослеживается и в части изменения численности работников на МП.

4. Среднемесячная заработная плата на одного работника МП в 2003г. составила 3249 рублей, что вдвое выше показателя 2002г. Это связано, по-видимому, с частичным выводом из “тени” реальной заработной платы в связи с изменением порядка налогообложения. В то же время средняя зарплата работников МП по данным МГС почти в 4 раза ниже номинальной зарплаты работников в целом по Москве. Маловероятно, что треть работающих москвичей имеет столь низкую зарплату, более оправданной представляется гипотеза о том, что теневая доля оплаты труда в малом бизнесе существенно выше, чем в других секторах.