Расследование налоговых преступлений

• разъяснение противоправности содеянного и его последствий, что может вызвать у допрашиваемого отрицательную оценку собственных действий. Однако, после изучения практики расследования налоговых преступлений, было бы неправдой назвать данный прием эффективным. При существующих в обществе экономических катаклизмах, при непомерном росте числа тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, при существующем отношении к экономической «псевдосвободе» и несовершенстве законодательства, о налогах и юридической ответственности и т.д., а также учитывая, что социальный статус руководителей и главных бухгалтеров предприятии и общий психо-социальный портрет позволяет сделать вывод о том, что сокрытие налогов не воспринимается как падение духовного и нравственного облика и является не поражением, а своеобразной "победой" - убеждение допрашиваемого в тяжести последствий его поступка и попытки вызвать отрицательную оценку своих действий несостоятельны. Получение показаний, возможно, облегчит страх перед уголовной ответственностью, что более возможно при совершении сокрытия в особо крупных размерах или повторно сокрытия, где грозит лишение свободы;
• ознакомление с правовыми последствиями раскаяния и активного способствования раскрытию преступления. При этом целесообразно вначале предоставить допрашиваемому возможность самому ознакомиться с соответствующей нормой уголовного кодекса, а затем разъяснить ее содержание, обратив особое внимание на санкции статьи закона;
• активизация положительных качеств допрашиваемого и использование этого для получения правдивых показаний. Ссылаясь на прошлые заслуги, положительные отзывы о допрашиваемом и т.д., убеждая его в положительности его собственной личности, следователь может рассчитывать на получение правдивых показаний.

В зависимости от усмотрения следователя свидетель допрашивается  в месте производства следственного  действия, либо по месту нахождения свидетеля. В большинстве случаев  целесообразно допрашивать свидетеля  в кабинете. Следователь более  продуктивно допрашивает на привычном рабочем месте, а официальная обстановка располагает свидетеля и потерпевшего к деловому контакту. Допрос по месту нахождения свидетеля проводится, когда возникает необходимость срочно и неожиданно для допрашиваемого произвести это следственное действие, или допрос на месте может вызвать полезные ассоциации у допрашиваемого, или легче установить психологический контакт, а также, когда допрашивается большое количество свидетелей.

Свидетель может запечатлеть  информацию преднамеренно, т.е. прилагая усилия к тому, чтобы запомнить какие-то явления или предметы (например, налоговый инспектор запоминает цифры и поведение лицу, свидетельствующие о нарушениях налогового законодательства, поскольку заранее знает, что ему придется давать об этом показания сотрудникам налоговой полиции), а может непреднамеренно, что имеет место гораздо реже по сравнению с другими видами преступлений. Бухгалтеры, работники налоговых инспекций чаще преднамеренно запоминают нужные сведения, хотя и не в связи с будущей дачей показаний и, вообще, абстрагировано от данного расследования, а более в силу своих служебных обязанностей. Поскольку любые налоговые преступления обязательно отражаются на бумаге и выражаются, в основном, в несоответствии планам счетов бухгалтерского учета, несовпадением балансовых цифр, несоответствии общеизвестным правилам ведения бухгалтерского учета, то работники, связанные с «бухгалтерией», нередко обращают внимание на такие несоответствия, а тем более, налоговый инспектор при проверке правильности расчетов.

По общему правилу, с  течением времени все более реальным становится искажение или полное забывание свидетелем полученной информации. Поэтому, промедление с допросом ухудшает качество показаний. Опасность  того, что допрос свидетеля сразу  после события преступления может быть мало эффективным в силу острого переживания случившегося - не существует, поскольку налоговые преступления в силу своей специфики не воздействуют на психику людей так, как убийства или грабежи. Исходя из этого, наиболее эффективным может быть допрос непосредственно после совершения преступления, например, искажения сведений, внесенных в декларацию, или после проверки, выявившей нарушения налогового законодательства. В первом случае хорошо запоминает и воспроизводит не только свидетель, но и проверяющий - свидетель, а во втором - в основном проверяющие, потому как разрыв между совершением преступления и проверкой, выявившей его совершение, может достигать года и более и налогоплательщик перестает обращать внимание на проверку и нарушения им допущенные. В то же время, инспектор, проводивший проверку, особенно если ему представить протокол или акт проверки сразу же, вспоминает все подробности, тем более что обычно вспоминать какие-либо личностные моменты не нужно, а достаточно юридически обосновать им составленный акт и нарушения, которые были установлены этим инспектором.

Следователь должен учитывать  то, что перед дачей показаний  свидетель вспоминает конкретные обстоятельства событий, а возможные пробелы  в воспоминаниях может дополнить за счет прежних наблюдений или собственного опыта, но не фактов, связанных с расследованием преступления. В этом и заключается искажение информации. Искажения информации могут также возникать и тогда, когда следователь выбрал не соответствующий возможностям свидетеля ускоренный темп допроса. Даже при высокой образованности свидетеля, разница между тем, что думал свидетель и тем, как он выразил это, сказав следователю, может быть велика. Распространенной ошибкой является то, что замедленный темп дачи показаний, обдумывание вопросов воспринимается следователем как неискренность свидетеля. В соответствие с этим выбранные методы допроса должны исключать искажение.

Если следователю необходимо допросить свидетеля об обстоятельстве, которое тот не упомянул по каким-либо причинам в свободном рассказе, то ставить прямой вопрос о том, что свидетелю известно о данном факте, не рекомендуется. Более целесообразно, на наш взгляд, выяснить данное обстоятельство поэтапно, постановкой нескольких взаимосвязанных вопросов, увязанных со свободным рассказом. Такие вопросы должны содержать как можно меньше информации и использовать как можно больше формулировок, использованным самим свидетелем в своем рассказе. Например, следователь допрашивает секретаря-референта руководителя предприятия о документах, подготовленных руководителем. Следователь спрашивает, какие документы находились и представлялись на подпись руководителю предприятия в тот день, секретарь перечисляет все, кроме того платежного поручения, которым были переведены сокрытые суммы. Тогда следователь спрашивает, какие документы представлялись в тот день главным бухгалтером и какие передавались курьерам для отправки в банк. Тогда среди тех документов, которые были доставлены главным бухгалтером, подписаны и направлены в банк, секретарь может вспомнить поручение на данную сумму. Трудность таких «обходных маневров» заключается в тщательной отработке деталей допроса, логики вопросов. Но они позволяют избежать искажения информации свидетелем под влиянием внушения.

Для устранения пробелов и неточностей в показаниях свидетеля следователь применяет разработанные криминалистические приемы оказания помощи свидетелю в припоминании фактов и обстоятельств. Большую помощь оказывают ассоциации, вызываемые искусственно у свидетеля при рассмотрении обстоятельств смежных с обстоятельствами дела, например, продажа изготовленной продукции без необходимых документов. Одно, удерживаемое в памяти, обстоятельство дает по ассоциации толчок к восстановлению другого. Ассоциации могут возникать по смежности времени, пространства, причинной связи и т.д. Для устранения пробелов в ходе допроса, предъявляются вещественные доказательства, документы, оглашаются показания, воспроизводятся фонограммы и видеозаписи, предъявляются налоговые декларации по смежным организациям, проводятся очные ставки.

2. Тактика проведения  обыска при расследовании налоговых преступлений.

Обыск относятся к мерам  процессуального принуждения, связанным  с собиранием и исследованием  доказательств.[22; c.151]

Принятие решения о  его производстве требует особой осторожности и обоснованности, поскольку оно непосредственно связано с конституционными гарантиями неприкосновенности личности, жилища, тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений. Успешно проведенный обыск  дает следователю возможность обнаружить и изъять вещественные доказательства, собрать сведения о личности подозреваемого (обвиняемого) и других лиц, выявить обстоятельства, способствующие совершению преступления, а в ряде случаев- предотвратить совершение других преступлений. [23; с.190].

Проведение обыска направлено на выявление новых доказательств, на проверку имеющихся доказательств, на проверку версий, на установление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, принятие мер профилактического  характера.

Обыск при расследовании  налоговых преступлений имеет определенные особенности [8; c.246] :

• проводить обыски нужно одновременно- по месту работы руководителя предприятия и главного бухгалтера, затем- у этих же лиц по месту жительства
• личный обыск проводится до обыска помещений
• контролировать поведение лиц (родственников, сослуживцев) в других помещениях, контролировать телефоны, снаружи у дверей и окон соответствующего помещения поставить охрану
• шкафы, ящики и сейфы, при отсутствии иных возможностей, вскрывать принудительно
• применять приемы отвлечения, когда в интересах расследования нецелесообразно раскрывать перед обыскиваемым осведомленность следователя о месте нахождения того или иного документа, крупной наличной суммы денег и т. п.
• предотвращать разглашение сведений об интимных сторонах жизни обыскиваемых лиц
• после окончания обыска выносить мотивированное постановление о наложении ареста на имущество, банковский счет обыскиваемых лиц

Названные выше особенности  проведения обыска связаны с тем, что обыск при расследовании налоговых преступлений проводится  прежде всего с целью обнаружения документов, указывающих на важные для расследования обстоятельства

2. ПОСЛЕДУЮЩИЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

1. Особенности проведения судебно-экономических экспертиз при расследовании налоговых преступлений

Экспертиза- процессуальное действие, заключающееся в исследовании экспертом (обладателем специальных  познаний) по поручению следователя (суда) вещественных доказательств, иных материальных объектов и материалов с целью установления фактических данных и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела.[17; с.212]

Правовой основой судебно-экспертной деятельности являются Конституция  Республики Беларусь, Уголовно-процессуальный кодекс, а также иные законы и нормативные правовые акты, регулирующие порядок судопроизводства.

Значение судебно-экономической  экспертизы определяется тем, что заключение эксперта является доказательством  в судах, на его основании и  в совокупности с другими доказательствами может быть установлена виновность или невиновность лица в совершении правонарушения или преступления, решен вопрос о его привлечении к уголовной ответственности.

Полная и объективная  экспертиза базируется на строго научной  и практической основе и осуществляется в пределах соответствующей специальности в объеме, необходимом для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по конкретному делу.

Проведение экспертизы должно происходить в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и иными нормативными актами и не должно нарушать прав участников процесса, так как согласно ч. 5 ст. 105 УПК РБ доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств по уголовному делу.

 Заключение эксперта, так же как и любое другое  доказательство, не имеет заранее  установленной силы и должно  оцениваться в совокупности с  иными доказательствами.

Для установления истины по делу могут назначаться и проводиться дополнительные, повторные, комиссионные и комплексные экспертизы.[17;с.166]

Дополнительная судебная экспертиза назначается для восполнения  пробелов в ранее проведенном  исследовании или заключении.

Повторная судебная экспертиза назначается для устранения сомнения, возникшего у суда, судьи, прокурора или следователя, в правильности или обоснованности ранее полученного заключения судебного эксперта по тем же вопросам. Цель повторной экспертизы - проверить исследования, произведенные при первоначальной экспертизе, и объяснить обнаружившиеся расхождения.

Комиссионная судебная экспертиза осуществляется несколькими  экспертами одной специальности (профиля). Эксперты комиссии, которой поручено производство экспертизы, проводят совместно исследования, оценивают полученные результаты и формулируют выводы по поставленным вопросам.

Комплексная экспертиза осуществляется экспертами различных специальностей. При проведении комплексной экспертизы каждый эксперт проводит исследования в пределах своей компетенции.

Криминалисты считают  [12; с.247], что при расследовании налоговых преступлений могут быть произведены следующие экспертизы:

1. Судебно-бухгалтерская  экспертиза.

Отметим, что до настоящего времени имеются разногласия  в толковании термина "судебно-бухгалтерская экспертиза". Одни специалисты определяют судебно-бухгалтерскую экспертизу как процессуально - правовую форму применения экспертно-бухгалтерских знаний в целях получения источника доказательств по уголовным делам [15; с.6] другие - как исследование материала дела специалистом-бухгалтером и дача им в соответствии с его специальными знаниями заключения по поставленным следователем или судом вопросам, которые относятся к явлениям хозяйственной жизни, получившим отражение в бухгалтерском учете [16l с.254]