Понятие квалификации преступлений

16) принимаются  меры к тому, чтобы не были  оглашены выявленные в ходе  обыска обстоятельства частной  жизни лица, в помещении которого  был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц;

17) завершается  протоколированием следственного  действия по правилам ст. ст. 166, 167, 182 УПК РФ;

18) копия протокола  и описи вручается под расписку  лицу, у которого был проведен обыск, или совершеннолетним членам семьи (представителю администрации предприятия, учреждения, организации).

 

Итак, можно  сделать следующие выводы:

1.Центральными обстоятельствами, подлежащими выяснению на допросе,  являются: общая характеристика преступления; признаки внешности преступников (выясняются с максимальной тщательностью для изготовления субъективного портрета и последующего опознания преступников); сведения о похищенных вещах с детальным описанием их признаков: наименование предмета, его размеры, вес, цвет, индивидуальные приметы, год выпуска, фабричный номер, рыночная цена и т.п.; круг лиц, которых может подозревать потерпевший; выяснение негативных обстоятельств;

2. Для последующего  этапа расследования уголовных  дел о кражах, грабежах и разбоях допрос подозреваемого является одним из важных условий установления истины по уголовному делу. От того, как тактически верно будет проведен допрос подозреваемого, во многом зависит дальнейший ход расследования конкретной кражи, грабежа или разбоя, а также установление всех соучастников преступления.

3. Ключевую роль  по делам о грабежах и разбойных  нападениях играет предъявление  подозреваемых, а также обнаруженных  у них похищенных вещей для  опознания потерпевшему и очевидцам  преступления.

Обычно проверка и уточнение показаний на месте  начинаются от какого-то отправного, опорного пункта, хорошо запомнившегося проверяемому.

При проведении самой  проверки следователь имеет возможность  предложить лицу, чьи показания проверяются, выполнить те или иные конкретные действия в определенных местах. Подозреваемому предоставляются полная самостоятельность и инициатива в выборе маршрута, направленности движения, показе объектов, а также демонстрации определенных действий. Это позволяет проверить степень его осведомленности относительно тех обстоятельств, которые интересуют следствие, а также сопоставить эти показания с прежними и результатами расследования.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уголовный Кодекс РФ определяет кражу как тайное хищение чужого имущества. При этом "тайность" похищения отличает кражу от других способов изъятия чужого имущества. Тайное - такое изъятие имущества, которое происходит без согласия, воли и ведома собственника. Она совершается с прямым умыслом и корыстной целью. При этом сознанием субъекта должны охватываться следующие моменты: 1) имущество является чужим; 2) лицо не имеет права распоряжаться этим имуществом; 3) имущество изымается против воли собственника; 4) изъятие происходит тайно; 5) изъятие осуществляется ненасильственно

Квалифицирующие виды кражи предусмотрены ч. 2 ст. 158 УК. Это совершение кражи: а) группой лиц по предварительном сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки и другой ручной клади, находящейся при потерпевшем.

Кража с незаконным проникновением в жилище, по мнению законодателя, - преступление, представляющее собой  повышенную общественную опасность  не только в силу способа совершения преступления, но и с учетом того, что в жилом помещении хранится, как правило, наиболее ценное имущество граждан.

Грабеж представляет собой открытое хищение чужого имущества. Это такое хищение, которое совершается  в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной  которых находится имущество, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство.

Открытость  хищения чужого имущества определяют три основных момента: 1) хищение всегда совершается в присутствии потерпевшего или третьих лиц, посторонних по отношению к изымаемому имуществу; 2) преступник сознает, что он действует открыто, с незаконным проникновением в жилище, т.е. он понимает, что вся ситуация совершения преступления дает возможность потерпевшему или третьим лицам не только осознать противоправный характер его действий, но и воспрепятствовать хищению имущества, даже задержать его, однако игнорирует это; 3) потерпевший или третьи лица, посторонние по отношению к изымаемому имуществу и не являющиеся соучастниками преступника, укрывателями или лицами, обещавшими не донести о преступлении, осознают, что имущество похищается.

Разбой - это всегда двухобъектное  преступление, ибо оно одновременно посягает как на отношение собственности, так и на здоровье человека.

Обязательный  признак разбоя - применение или  угроза применения насилия, опасного для  жизни или здоровья. Насилие является опасным для жизни, если способ его  применения создает реальную угрозу наступления смерти, хотя бы это и не повлекло фактического причинения вреда здоровью (например, сдавливание шеи, длительное удержание головы потерпевшего под водой, сталкивание с большой высоты). Под насилием, опасным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причинили средней тяжести или легкий вред здоровью потерпевшего, а также насилие, которое хотя и не повлекло указанного вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для его здоровья.

Следователь должен переработать огромный массив информации, вычленить из него криминалистически значимую, не допустив при этом ошибок, связанных как с недостатком этой информации и трудностями ее получения.

По делам о грабежах и разбоях, кражах возникают следующие  типичные ситуации:

преступник задержан с поличным на месте преступления или сразу же после его совершения;

преступник задержан при сбыте похищенного;

задержан скупщик или  сбытчик похищенного имущества, которым известен преступник;

преступник известен, но скрылся, и место его нахождения неизвестно; преступник неизвестен, но о нем имеются неполные данные (признаки внешности, одежды, имя, кличка, места, где он появляется);

преступник неизвестен и о нем нет ни каких данных.

Протоколы следственных действий  - одно из средств установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В ряде случаев, например без осмотра места происшествия и составленного на его основе протокола, вообще не представляется возможным правильно разрешить уголовное дело.

Способом собирания  протоколов следственных действий  являются: осмотр, освидетельствование, выемка, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент и аналогичные действия, производство которых возможно в условиях судебного разбирательства

Версии в криминалистике принято классифицировать по разным основаниям. В зависимости от субъекта, выдвигающего и проверяющего версии, они подразделяются на оперативно-розыскные, следственные, экспертные и судебные.

Деятельность  следователя  состоит из: получения  исходной информации; ее логической обработки; формулирования версий.

К следственным версиям предъявляются два основных требования: обоснованность и охват  всех реально возможных объяснений произошедшего.

Сущность планирования заключается в определении задач, которые предстоит решать, в логической разработке системы действий, обеспечивающих успешное решение этих задач при минимальных затратах времени, сил и средств.

Под взаимодействием  понимается согласованная деятельность следователя, оперативного органа и  экспертно-криминалистического подразделения, обеспечивающая рациональное сочетание при расследовании преступлений процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых каждым из них в соответствии со своими функциями и в пределах представленных им по закону полномочий с использованием специальных знаний и технико-криминалистических средств.

Совместные  операции могут быть как федерального значения, так и локального, направленные на предупреждение и раскрытие преступлений несовершеннолетних в конкретном регионе. При подготовке таких операций заранее определяется круг их участников, должностных лиц других государственных учреждений, специалистов, обладающих необходимыми познаниями, целесообразность использования возможностей отдельных граждан. Проведение целевых операций должно в конечном счете служить оздоровлению оперативной обстановки на обслуживаемой территории.

Центральными обстоятельствами, подлежащими выяснению на допросе, являются: общая характеристика преступления; признаки внешности преступников (выясняются с максимальной тщательностью для изготовления субъективного портрета и последующего опознания преступников); сведения о похищенных вещах с детальным описанием их признаков: наименование предмета, его размеры, вес, цвет, индивидуальные приметы, год выпуска, фабричный номер, рыночная цена и т.п.; круг лиц, которых может подозревать потерпевший; выяснение негативных обстоятельств;

 Для последующего  этапа расследования уголовных  дел о кражах, грабежах и разбоях  допрос подозреваемого является  одним из важных условий установления  истины по уголовному делу. От того, как тактически верно будет проведен допрос подозреваемого, во многом зависит дальнейший ход расследования конкретной кражи, грабежа или разбоя, а также установление всех соучастников преступления.

 Ключевую  роль по делам о грабежах и разбойных нападениях играет предъявление подозреваемых, а также обнаруженных у них похищенных вещей для опознания потерпевшему и очевидцам преступления.

Обычно проверка и уточнение показаний на месте  начинаются от какого-то отправного, опорного пункта, хорошо запомнившегося проверяемому.

При проведении самой  проверки следователь имеет возможность  предложить лицу, чьи показания проверяются, выполнить те или иные конкретные действия в определенных местах. Подозреваемому предоставляются полная самостоятельность  и инициатива в выборе маршрута, направленности движения, показе объектов, а также демонстрации определенных действий. Это позволяет проверить степень его осведомленности относительно тех обстоятельств, которые интересуют следствие, а также сопоставить эти показания с прежними и результатами расследования.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный кодекс РФ, М, -ИНФРА, 2001;
2. Гаухман Л.Д, Степичев С.С. Расследование грабежей и разбойных нападений М 2001.
3. Головин Ю.А. Расследование грабежей и разбойных нападений: Лекция. М., 2004.
4. Куклин В.И. Расследование грабежей и разбойных нападений. Иваново, 2000.
5. Макаренко Е.И. Расследование разбойных нападений с проникновением в жилище. Ташкент, 2001.
6. Псарева Б.В. Расследование корыстно-насильственных преступлений в отношении водителей автотранспорта, пассажиров и перевозимых грузов. Автореф. дисс...канд. юр. наук. Томск, 2003.
7. Соловьев В.А. Особенности уголовно-правовой и криминалистической характеристик разбойных нападений на водителей автотранспортных средств на автомагистралях. М., 2003.
8. Целищев А.Я. Расследование грабежей и разбоев в условиях крупного города: Лекция. М., 2006.
9. Черных М.П. Осмотр места происшествия по делам о разбойных нападениях на кассиров и инкассаторов. М., 2004.
10. Шавшин М.Н. Осмотр места происшествия по делам о грабежах и разбоях. М., 2003.
11. Зверев В.С. Общие вопросы взаимодействия в ходе расследования завладения автотранспортными средствами путем грабежа или разбойного нападения: Учебное пособие. Краснодар, 2000.
12. Дуюнов В.К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – «Волтерс Клувер» - 2005 г.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Чекалин А.А. – «Юрайт-Издат» – 2006 г.
14. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть. Под ред. Борзенкова Г.М. – «Зерцало – М.» – 2002 г.
15. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарии судебной практики и доктринальное толкование. - «Волтерс Клувер» - 2005 г.
16. Семенов В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи. – Российский следователь, 2005 г. - № 6.
17. Ераксин В.А. Ответственность за грабеж. -М., 2002.
18. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. -М., 2005.
19. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. -М., 2004.
20. Уголовный кодекс РФ / под. ред. Кузнецовой Н.Ф. М.: Зеркало, 2001.
21. Уголовно-процессуальный кодекс РФ / под. ред. Тогина В.Т. – М.: Спорк, 2005.
22. Уголовно-процессуальный кодекс РФ / под. ред. Тогина В.Т. – М.: Витраж, 2002.
23. Абдумаджинов М. Расследование преступлений: / Процессуально-правовые исследования. – Т.: Узбекистан, 2006.
24. Ананич В.А. Условия эффективности общей профилактики преступлений, осуществляемой органами внутренних дел: / Автореферат кандидата юридических наук. – М., 2003.
25. Анденес И.М. Наказание и предупреждение преступления: / Уч. пособие. – М.: Изд. «Прогресс», 2001.
26. Баев О.Л. Конфликтные ситуации на предварительном следствии: / Уч. пособие. – Воронеж, 2004.
27. Баев О.Л. Расследование отдельных видов преступлений: / Уч. пособие. – М.: 2000.
28. Баев О.Л. тактика следственных действий: / Уч. пособие. – Воронеж, Изд. ВГУ, 2002.
29. Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого: // Законность, 2001, №1.
30. Белкин Р.С. Криминалистика: /Учебник для ВУЗов. – М.: Изд. Норма, 2000.
31. Белкин Р.С. Краткая энциклопедия: / М.: Изд. Большая Российская Энциклопедия, 2000.
32. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной судебной и экспертной практике: / Уч. пособие. – М.: 2000.
33. Бохин И. Цели изучения следственной практики // Криминалистика и судебная экспертиза, 2000, Вып. 15.
34. Божьев В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовное право, №2, 2001.
35. Бурнашев Н.А.  Криминалистика / Уч. для ВУЗов – Свердловск, 2003.
36. Бурнашев Н.А. Проблема интенсификации предварительной проверки материалов а кражах // Актуальные вопросы следственной практики и криминологии. – Свердловск, 2001.
37. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий: / Уч. пособие. – М.: Юрид. лит., 2001.
38. Васильев А.Н. Методика расследования отдельных следственных действий: / Уч. пособие. – М.: Юрид.лит., 2006.
39. Вимберг А.И. Судебная экспертология // Журнал российского права, 2001, №3.
40. Власенко В.Г. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества: / Актуальные вопросы следственной практики и криминологии. – Свердловский Юридический Институт, 2000.
41. Власов В.И. Расследование преступлений: / Уч. пособие. – Изд. Саратовского гос. ун-та, 2004.
42. Герасимов И.Ф. Криминалистика: / Уч. для ВУЗов. – М.: Высшая школа, 2000.
43. Герасимов И.Ф. Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. – Свердловск. С.Ю.И., 2006.
44. Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве: / Уч. пособие: Спб, 2006.
45. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе: / Уч. пособие: М.: 2001.
46. Глазырин Ф.В. Следственный эксперимент: / Уч. пособие. – Волгоград, 2001.
47. Гладких В.И. Преступность в крупном городе и ее предупреждение органами внутренних дел. Монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2001.
48. Дулов А. В. Разработки тактических операций при расследовании преступлений // Краткие тезисы докладов к научной конференции, М., 2002.
49. Долгова А.И. Криминология: / Уч. для ВУЗов. – М.: Изд. Норма, 2000.
50. Дулов А.В. Криминалистика: / Уч. для ВУЗов. – М.: Изд. Юристъ, 2003.
51. Дранкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий: / Канд. дис., 2002.
52. Доспулов Г.П. Психология допроса на предварительном следствии: / Уч. пособие. – М., 2006.
53. Жалинский А.Э. Эффективность профилактики преступлений и криминалистическая информация. – Львов. Вища шк., изд при Львовском ун-те, 2000.
54. Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистический информации. Вып.18 М., 2003.
55. Жукова Н.И. Производство следственного эксперимента: / Уч. пособие. – Саратов, 2004.
56. Зайцева И.А. Особенности тактики допроса обвиняемого на предварительном следствии. // Российский следователь, 2001, №8.
57. Звирбуль В.К. Криминология: / Уч. для ВУЗов. – М.: Юрид. лит., 2001.
58. Зуева А.А. Особенности назначения экспертизы. // Российский следователь, 2001, №5.
59. Игнатьев М.Е. Некоторые практические советы по тактике допроса. // Российский следователь, 2005, №6.
60. Ильченко И.Ю. Тактические приемы исследования материалов обстановки места происшествия. – Алма-Ата, 2005.
61. Исмагилов Р.Г. Кража чужого имущества: / Уч. Юр институт МВД РФ, 2001.
62. Ищенко В.Г. Предупреждение квартирных краж // Криминалистика и судебная экспертиза, 2003.
63. Каневский Л.П. Расследование и профилактика преступлений: / Уч. пособие. – М.: 2002.
64. Ковалев А.И. К вопросу об ошибках, совершаемых следователем при осмотре места происшествия // Актуальные вопросы уголовного права и криминалистики. – Томск, 2006.
65. Колмаринец Б.Н. Руководство по осмотру места происшествия: / М., 2001.
66. Колмаков В.П. Следственный осмотр: / Уч. пособие. – М.: 2000.
67. Кочеткова Т.И. Ограбление и кража. – М.: Изд. литература, 2004. – 592с.
68. Кожевникова И.Н. Расследование преступлений: / Руководство  для следователей:  Изд. «Спорк». – М.: 2003.
69. Лисиченко В.К. Методика расследования отдельных видов преступления. – Высш. шк. – Свердловск, 2001.
70. Ларин А. М. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право, 2004, №4.
71. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: / Уч. – М.: Юристъ, 2005.
72. Ляхов Л. И. Выдвижение следственных и розыскных версий: / Учен. зап. Дальневосточного ун-та, 2002.
73. Машин А. Квартирные кражи // Человек и закон, 2001, №10.
74. Мамурков В. А. Типовые версии в процессе расследования краж: / Уч. пособие. – Свердловсий инст., 2005.
75. Меликен М.Н.  О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлении // Государство и право, 2005, №10.
76. Миновский В. Опыт розыскных действий в России. - Одесса, 2000.
77. Михайлов А.И. Обыск. – М., 2001.
78. Михайлов А.И. Назначение и проведение экспертизы в стадии предварительного расследования: / Уч. пособие. – Волгоград: ВСШ МВД РФ. – 2001.
79. Михайлов А.И. Отдельное поручение следователя. – М.: 2001.
80. Образцов В.А. Криминалистика: / Уч. для ВУЗов. – М.: Юристъ, 2003.
81. Палекушко И. П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений: / Дис. канд. юр. наук. – М., 2006.
82. Петрухина И.П. Уголовно-процессуальное право. – М.: Проспект, 2000.
83. Петрухина И.П. Уголовно-процессуальное право: / Уч. – М.: ПБОЮЛ, 2001.
84. Ратинов А.Р. Обыск: / Уч. пособие. – М., 2000.
85. Рассинская Е.Р. О целях, задачах и вопросах, решаемых экспертом. – М., 2006.
86. Рязанов В. Д. Взаимодействия следователя с органами дознания. – Волгоград, 2005.
87. Савелов Д.К. проблема понимания кражи, совершаемой с незаконным проникновением в жилище // Российский следователь, 2001, №6.
88. Справочник следователя. Практическая криминалистика, следственные действия. – М., 2000.
89. Танасевич В.Г. Методика расследования преступлений: / Сборник научных трудов. – Свердловск, С.Ю.И., 2002.
90. Уткин М.С. Некоторые вопросы общей методики расследования преступлений: Лекция. – Омск: Всш. шк. милиции МВД РФ, 2004.
91. Филипов А.Г. Первоначальные следственные действия при расследовании хищения: / Уч. пособие. – М., 2003.
92. Филипов А.Г. Криминалистика: / Уч. для ВУЗов. – М.: Норма, 2006.
93. Хилобок М. П. Факторы, влияющие на использование криминалистических средств и методов при расследовании преступлений // Тр. акад. МВД РФ. – М., 2005.
94. Шурухнов Н.Г. Расследование краж: / Уч пособие. – М.: Юристъ, 2000.
95. Эратова М. Преступники гуляют на свободе // Правда, 2002, №18.
96. Яблоков Н.П. Криминалистика: / Уч для ВУЗов. – М.: Юристъ, 2000.
97. Якубович М.А. Работа следователя по возмещению материального ущерба и розыску прохищенного имущества. – М., 2004.

 

 

¹ Дулов А.В. Криминалистика: / Уч. для ВУЗов. – М.: Изд. Юристъ, 2003, с. 165

² Герасимов И.Ф. Криминалистика: / Уч. для ВУЗов. – М.: Высшая школа, 2000, с. 37

³ Бурнашев Н.А.  Криминалистика / Уч. для ВУЗов – Свердловск, 2003, с. 85

⁴ Баев О.Л. Расследование отдельных видов преступлений: / Уч. пособие. – М.: 2000, с. 48

⁵ Белкин Р.С. Криминалистика: /Учебник для ВУЗов. – М.: Изд. Норма, 2000, с. 208

⁶ Анденес И.М. Наказание и предупреждение преступления: / Уч. пособие. – М.: Изд. «Прогресс», 2001, с.34

⁷ Анденес И.М. Наказание и предупреждение преступления: / Уч. пособие. – М.: Изд. «Прогресс», 2001, с. 37

⁸ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Чекалин А.А. – «Юрайт-Издат» – 2006, с. 158

⁹ Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть. Под ред. Борзенкова Г.М. – «Зерцало – М.» – 2002, с. 120

¹⁰ Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть. Под ред. Борзенкова Г.М. – «Зерцало – М.» – 2002, с. 123

¹¹ Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарии судебной практики и доктринальное толкование. - «Волтерс Клувер» - 2005, с. 120

¹² Дуюнов В.К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – «Волтерс Клувер» - 2005, с. 165

¹³ Куклин В.И. Расследование грабежей и разбойных нападений. Иваново, 2000, с. 48

¹⁴ Головин Ю.А. Расследование грабежей и разбойных нападений: Лекция. М., 2004, с. 26

¹⁵ Гаухман Л.Д, Степичев С.С. Расследование грабежей и разбойных нападений М 2001, с. 50

¹⁶ Гаухман Л.Д, Степичев С.С. Расследование грабежей и разбойных нападений М 2001, с. 52

¹⁷ Ананич В.А. Условия эффективности общей профилактики преступлений, осуществляемой органами внутренних дел: / Автореферат кандидата юридических наук. – М., 2003, с. 85

¹⁸ Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. -М., 2004, с. 85

¹⁹ Ераксин В.А. Ответственность за грабеж. -М., 2002, с. 95

²⁰ Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. -М., 2005, с. 58

²¹ Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарии судебной практики и доктринальное толкование. - «Волтерс Клувер» - 2005, с. 177

²² Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть. Под ред. Борзенкова Г.М. – «Зерцало – М.» – 2002, с. 75

²³ Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть. Под ред. Борзенкова Г.М. – «Зерцало – М.» – 2002, с. 86

²⁴ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Чекалин А.А. – «Юрайт-Издат» – 2006, с. 87

²⁵ Шавшин М.Н. Осмотр места происшествия по делам о грабежах и разбоях. М., 2003, с. 57

²⁶ Шавшин М.Н. Осмотр места происшествия по делам о грабежах и разбоях. М., 2003, с. 58

²⁷ Целищев А.Я. Расследование грабежей и разбоев в условиях крупного города: Лекция. М., 2006, с. 40