Участие эксперта и специалиста в суде

Заключение должно содержать  выводы эксперта, т.е. ответы на поставленные перед ним вопросы. На каждый из этих вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на возможность  его решения. Вывод является конечной целью исследования. Именно он определяет его доказательственное значение по делу. Выводы эксперта обличаются в  форму различного рода суждения.

Oсновные требoвания, кoтoрым дoлжен удовлетвoрять вывoд эксперта, можнo сфoрмулировать в виде принципoв¹⁷:

1. Принцип квалифицирoванности - oзначает, что эксперт мoжет фoрмулировать тoлько такие вывoды, для пoстрoения кoторых неoбходима достаточно высокая квалификация, соответствующие специальные познания.

2. Принцип определенности  - недопустимы неопределенные, двусмысленные выводы, позволяющие различное истолкование (например, выводы об «одинаковости» или «аналогичности» объектов, без указания на конкретные совпадающие признаки).

3. Принцип доступности  - могут быть использованы только  такие выводы эксперта, которые  не требуют для своей интерпретации  специальных познаний, являются  доступными для следователей, судей  и других лиц.

Заключение дoлжно быть подписанo самим экспертoм. Если экспертиза проводилась в экспертном учреждении, то заключение заверяется печатью этого учреждения. Приложения к заключению (фотоснимки, чертежи), если таковые имеются, также подписываются экспертом и заверяются печатью экспертного учреждения. Такого рoда иллюстрации к заключению эксперта и oбразуют егo сoставную часть, дoполняющую его текст.

 

Заключение должно быть подписано  самим экспертом. Если экспертиза проводилась  в экспертном учреждении, то заключение заверяется печатью этого учреждения. Эксперт может сделать вывод и о невозможности решения вопроса, поставленного на его разрешение уполномоченным лицом или органом, например, из-за отсутствия методики исследования, неполноты объектов и других материалов, предоставленных в его распоряжение.

Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном  после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения  данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 уголовно-процессуального кодекса.

В случаях, когда экспертное заключение является недостаточно ясным  или 

неполным, хотя правильность экспертных выводов не вызывает сомнения,

правоохранительные органы могут вызвать эксперта на допрос (статьи 205, 282 УПК).

Допрос эксперта следователь (судья) производит с целью:

—утoчнить кoмпетенцию и его oтношение к данному делу;

—пoлучить разъяснения по даннoму заключению (o сущности терминов, понятий,

формулировок.);

—oпределить oбоoнованность применения выбранной методики исследования, приборoв, оборудования.;

—установить целесooбразность использования материалов следствия, выбраннoй

методики и oбъективность выявленных диагностических и идентификационных

признаков.

Допрос эксперта производится только  после получения от него заключения.

Показания эксперта, полученные при допросе, не являются самостоятельным  видом  доказательств, они считаются как бы продолжением заключения и поэтому имеют доказательственное значение.

В своих показаниях эксперт  разъясняет о том, какие методики были избраны для исследования, говорит о характере выявленных идентификационных признаков, также рассказывает о критериях, которыми он руководствовался при определении идентификационной совокупности признаков, какие научно-технические средства применялись в ходе исследования и так далее. Показания эксперта могут послужить основанием назначения дополнительных и повторных экспертиз.

2.2. Заключение и показания специалиста.

В соответствии со статьей 80 уголовно-процессуального кодекса  РФ заключение специалиста – это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Введение в закон такого доказательства, как заключение специалиста отражает

желание законодателя уровнять права сторон, применительно к  этапу предварительного расследования, по использованию специальных знаний в доказывании.  Сторона защиты получила реальную возможность самостоятельно обращаться к помощи специальных знаний, ставить вопросы перед  специалистом по своему усмотрению, при необходимости множить количество таких заключений, обращаясь к представителям различных специальностей.

Функции специалиста отличны  от функций эксперта, специалист не производит исследований и не дает заключения по поводу обнаруженных, закрепленных и изъятых доказательств. Он консультирует органы дознания, следствия, суд по интересующим их специальным вопросам. Специалисту предоставлено право делать, подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств. Источником доказательств эти заявления не являются.

Заключение отвергается по различным, чаще всего не соответствующим закону основаниям, правда, только в тех случаях, когда заключение специалиста представляется подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и его представителем. 
Такими основаниями являются следующие: 1) заключение специалиста - это всего лишь его суждение по определенным вопросам; 2) заключение специалиста получено непроцессуальным путем; 3) специалист не имеет лицензии на дачу заключения; 4) специалист дает свое заключение в интересах той стороны, которая его привлекает (поскольку она оплачивает его услуги); специалист не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение специалиста  является средством доказывания, выступая в качестве основания для назначения  первичной, дополнительной или  повторной экспертизы.

Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 уголовно-процессуального Кодекса.

Для допроса специалиста, участвовавшего в процессуальных действиях, характерно, что допрашиваемый располагает  определенными сведениями, объем  которых обусловливается информационной сущностью конкретного процессуального  действия.

В процессе расследования показания специалиста:

1) "используются для  выдвижения версий и планирования  расследования, в частности, определения  возможных мест нахождения интересующих следствие

объектов, оптимальных способов их обнаружения и т.д.;

2) способствуют обеспечению  качественной подготовки следственных  действий: выработке правильной  линии поведения следователя,  в том числе, методов достижения  психологического контакта; определения  крута вопросов, которые могут  быть поставлены допрашиваемому  и их целесообразной последовательности; объема и тактики получения  образцов для сравнительного  исследования; экспертного задания и правильного формулирования вопросов эксперту; технико-криминалистического сопровождения следственного действия;

3) оказывают существенную  помощь в выработке тактики  непосредственного осуществления  следственного действия, фиксации  и сохранении следов преступления.

Показания специалистов могут  также использоваться как на предварительном  расследовании, так и в суде, для проверки показаний обвиняемых и других лиц.

Специфика показаний специалиста  обусловлена его процессуальным положением, а также особенность показаний специалиста состоит и в том, что он, предварительно с обстоятельствами преступления не знаком. При необходимости они могут быть доведены до него, как до, так и в ходе допроса. В  отличие от эксперта, который допрашивается по определенному кругу вопросов, связанных с экспертным заданием и проведенным исследованием, специалисту могут быть поставлены вопросы, касающиеся всего спектра обстоятельств преступления, познание которых возможно с использованием специальных знаний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                       Заключение.

Процессуальное положение, статус иных участников уголовного судопроизводства, таких как эксперт и специалист представляет собой сложную систему взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, к которым относятся их права, их обязанности и гарантии реализации этих прав.

Эксперт и специалист - самостоятельные  процессуальные фигуры. Деятельность их неравнозначна. Если экспертные действия - это самостоятельный процессуальный акт, деятельность специалиста - это  непосредственная часть процессуального  акта и их основное различие состоит в том, что эксперт дает заключение путем ответов на поставленные вопросы, а специалист лишь оказывает содействие при производстве различных следственных действий.

Изучив уголовно-процессуальный кодекс, нормативные акты и другую литературу, я сделала вывод о том, что специалист и эксперт являются носителями специальных знаний и поэтому необходимо дополнить уголовно-процессуальное законодательство нормой, определяющей содержание понятия «специальные знания», так как наличие таковых у специалиста или эксперта является основой их деятельности при даче заключений.

Я считаю, что поставленные задачи я решила, но самым важным, на мой взгляд, является обращение внимания на те проблемы и особенности участия данных лиц в уголовном процессе, которые до настоящего времени, не достаточно исследованы, и тем самым вызывают определенные затруднения в полноценном определении статуса иных участников уголовного судопроизводства.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы и нормативно-правовых актов.

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012)
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174 ФЗ (ред. от 01.03.2012) (с изм. и доп. от 13.03.2012)
3. Надгорный Г.М. Гносеологические аспекты понятия "специальные знания" // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1980. Вып.21.
4. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных познаний в следственной и судебной практике. Киев, 1987.                             
5. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. 2-е изд., 2003.
6. Овсянников И.В. Заключение и показание специалиста// Законность. 2005. №7
7. Степанов В., Шапиро Л. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве//Уголовное право. 2005. №4.
8. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер
9. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. — М., 2005.
10. Процессуальное право: Энциклопедический словарь. – М.: Издательство «НОРМА», 2003
11. Учебное пособие Соколов А.Ф., Ремизов М.В.,
12. Радченко В.И. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.
13. Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. - М., 1996
14. Уголовно-процессуальное право РФ/ Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ., 2005г.
15. Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России – Челябинск: Издательство ООО «Полиграф – Мастер», 2006.
16. Махов В.Н. Использование специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000
17. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Под ред. А. П. Рыжакова. - М.; 2002 г.
18. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по   специальности «Юриспруденция». Под ред. В.П. Божьева: 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002 г
19. Уголовный процесс: Учебник Под ред. доктора юридических наук, профессора В.Н. Григорьева. - М.: Книжный мир, 2004 г.
20. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. Под ред. Безлепкина Б.Т. 2-е изд., перераб. и доп. - М.; ТК Велби, Проспект, 2004 г.

¹Надгорный Г.М. Гносеологические аспекты понятия "специальные знания" // Криминалистика и судебная

экспертиза. Киев, 1980. Вып.21.

² Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных познаний в следственной и судебной практике.

Киев, 1987.                             

³ Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. 2-е изд., 2003.

⁴ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174 ФЗ (ред. от 01.03.2012) (с изм. и доп. от 13.03.2012)  ст.58 ч.1.

⁵ Овсянников И.В. Заключение и показание специалиста// Законность. 2005. №7.

⁶ Степанов В., Шапиро Л. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве//Уголовное право. 2005. №4.

⁷ Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер

⁸ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174 ФЗ (ред. от 01.03.2012) (с изм. и доп. от 13.03.2012)  ст. 57 ч.1

⁹ Уголовно-процессуальное право РФ/ Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ., 2005г.

¹⁰ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174 ФЗ (ред. от 01.03.2012) (с изм. и доп. от 13.03.2012)  ст.57 ч.3.

¹¹ Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном

и уголовном процессе. — М., 2005.

¹² Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174 ФЗ (ред. от 01.03.2012) (с изм. и доп. от 13.03.2012)  ст.199 ч.5

¹³ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174 ФЗ (ред. от 01.03.2012) (с изм. и доп. от 13.03.2012)  ст.57 ч.4

¹⁴ Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012)

примечание к ст. 307.

¹⁵ Процессуальное право: Энциклопедический словарь. – М.: Издательство «НОРМА», 2003

¹⁶ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации N 174-ФЗ от 18 декабря 2001 года, ст. 204

¹⁷ Уголовно-процессуальное право: учебник / под. ред. В.И. Шитова. – М: Изд-во «Буква», 2005.