Тактика допроса

 

 

                                                          Содержание

 

 

Введение 3

§1. Понятие, информационная сущность и задачи допроса 4

§2. Получение  показаний в бесконфликтной и  конфликтной ситуациях 7

§3. Фиксация хода и результатов допроса 13

Заключение 15

Список использованных источников 17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Допросы проводятся по каждому  уголовному делу. Нередко по одному делу приходится сотни,  а то и  по тысячи людей. Объясняется это  важной информационной сущностью допроса, его огромной значимостью для  процесса установления истины при раскрытии  и расследовании преступления.

Поскольку расследование  в своей основе есть познание события, имеющегося место в прошлом, следователь  непосредственно может воспринимать лишь некоторые его следы. При допросе же он познает прошлые события, получая информацию о них опосредованно – путем передачи ему сведений другими лицами, ранее воспринимавшими те или иные факты. Отсюда вытекает необходимость предварительной оценки процесса восприятия, запоминания, воспроизведения запечатленного в памяти допрашиваемого материала. Если учесть к тому же, что позиции следователя и допрашиваемого по делу могут не совпадать, а нередко быть противоположными, становится понятной сложность допроса как следственного действия и как средства получения объективной информации.

Вышесказанные факты обуславливают  актуальность выбранной темы.

Целью данной работы является изучение тактики допроса. Для достижения указанной цели поставлены следующие  задачи:

1. Рассмотреть вопрос о понятии, информационной сущности и задачи допроса;
2. Ознакомиться с процессом получения показаний в бесконфликтной и конфликтной ситуациях;
3. Изучить фиксация хода и результатов допроса.

 

 

 

 

§1. Понятие, информационная сущность и задачи допроса

 

Допрос — это следственное действие, суть которого заключается в получении от допрашиваемого лица и фиксации в установленной процессуальной форме показаний о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела¹. Являясь наиболее распространенным процессуальным действием, производящимся по каждому уголовному делу, допрос служит средством получения новых, проверки и уточнения уже имеющихся в деле доказательств. Однако это процессуальное средство не всегда бывает эффективным и надежным, особенно если допрос осуществляется в конфликтной ситуации, когда цели и интересы следователя и допрашиваемого прямо противоположны. Поэтому от оптимального использования тактических приемов допроса, максимального учета психологических факторов в процессе его производства зависят полнота и достоверность показаний.

В криминалистике различают  следующие виды допроса:

1. По процессуальному положению допрашиваемого: допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, эксперта, специалиста.
2. По определенным свойствам личности: допрос несовершеннолетних; рецидивистов; душевнобольных; осужденных, содержащихся в учреждениях службы исполнения наказания; граждан иностранных государств и др.
3. По признаку повторности: первичный и повторный; основной и дополнительный.
4. По позиции допрашиваемого: допрос в бесконфликтной ситуации и допрос в конфликтной ситуации².

Учитывая имеющиеся классификации, с тактических позиций наиболее оптимальной и полезной в практическом отношении представляется дифференциация допроса по самому важному основанию — наличию или отсутствию существенных противоречий, острого конфликта между следователем и допрашиваемым.Допрос, как и любое другое следственное действие, изучаемое криминалистикой и направленное на получение, исследование и оценку доказательств, имеет три основные стадии:

1. подготовка;
2. непосредственное получение информации от допрашиваемого;
3. фиксация хода и результатов³.

На подготовительной стадии вне зависимости от существа и характера следственной ситуации, приняв решение о допросе определенного лица, следователь обязан:

1. тщательно изучить материалы дела, для того чтобы по возможности выявить личностные качества вызванного на допрос человека (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля); выбрать основную линию поведения; разработать приемы, позволяющие установить психологический контакт с допрашиваемым; подготовить доказательства, которые, возможно, будут использованы в ходе допроса (вещественные доказательства, документы, заключения экспертиз, протоколы показаний отдельных лиц, кассеты с фонограммами показаний и т. д.); решить вопрос о способе предъявления доказательств; продумать комплекс тактических приемов, усиливающих психологическое воздействие предъявляемых при допросе доказательств;
2. составить план допроса, в котором необходимо указать его цель, обстоятельства, которые следует установить, а также последовательность их выяснения. План должен содержать порядок предъявления доказательств и используемые тактические приемы.
3. решить вопрос о месте и времени допроса, определить порядок вызова допрашиваемых;
4. подготовить необходимые технические средства фиксации показаний, воспроизведения имеющихся доказательств, обеспечить участие в допросе предусмотренных законом лиц (переводчик, педагог, защитник, законный представитель)⁴.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§2. Получение показаний  в бесконфликтной и конфликтной  ситуациях

 

В условиях бесконфликтной ситуации между следователем и добросовестным свидетелем (потерпевшим), начиная с  момента вызова на допрос, характер взаимоотношений является нормальным. Этому способствует официальное, спокойное, вежливое поведение следователя. Учитывая данное обстоятельство, задачи, решаемые следователем на стадии получения информации, заключаются в следующем.

1. Установить психологический контакт с допрашиваемым, проявляя интерес к его показаниям, уважение и добросовестность, искреннюю заинтересованность в его судьбе.

2. Исключить длительную  задержку допроса; обдумать способ  и время вызова, начало допроса,  не отвлекаться во время допроса  на разговоры с коллегами или  по телефону, помнить, что хорошее  знание предмета допроса и даже аккуратный внешний вид следователя играют немаловажную роль в установлении психологического контакта.

3. Ознакомление с анкетными  данными допрашиваемого, их запись в протоколе и предупреждение об уголовной ответственности за отказ от показаний и дачу ложных показаний должны происходить в доброжелательной обстановке.

4. Следователь должен  иметь в виду, что допрашиваемый  может создать мнимую бесконфликтную ситуацию и обмануть доверие следователя. Поэтому подготовка к допросу, получение и анализ оперативной и иной информации, контрольно-проверочные вопросы, сопоставление с другими доказательствами позволяют выявить истинные намерения допрашиваемого⁵.

В этой ситуации уместно  прибегать к следующим тактическим приемам:

• детализация показаний;
• применение наглядности, особенно при описании признаков внешности, цвета, фасона, модели одежды, обуви, головных уборов и т. д.;
• использование ассоциативных связей;
• получение объяснений и уточнений по имеющимся в деле доказательствам; расширение доказательственной базы⁶.

Информационной основой  тактики допроса в конфликтных  ситуациях является проникновение  следователя в планы и намерения  противостоящей стороны. Во многих случаях  выводы следователя носят предположительный  характер, но вероятность того, что они не далеки от истины, достаточно высока, поскольку, кроме официальной и оперативной информации, они базируются на так называемой методике рефлексивных рассуждений. Методика рефлексивных рассуждений (ее часто определяют как «логику конфликта») позволяет не только делать выводы на базе имеющихся сведений, но и выйти за их границы, многократно и всесторонне имитируя возможные варианты конфликтного поведения противостоящей стороны, а также предусмотреть (предвидеть) вероятные контрдействия (доводы) конфликтующего субъекта⁷.

Для успешного преодоления  конфликтных трудностей, противодействия  опытному сопернику существует целая  система тактических приемов.

Основные из них следующие.

1. Создание у конфликтующего  субъекта представления о большей осведомленности следователя. Цель приемов этой группы — создать у допрашиваемого впечатление о большом количестве имеющихся в его распоряжении весомых доказательств и тем самым убедить его в бесперспективности выбранной им позиции. Желаемого эффекта можно достичь с помощью детализации и конкретизации вопросов, оперирования во время допроса второстепенными фактами и «мелочами», демонстрации доказательств не полностью, а как бы невзначай, упоминания об имеющихся доказательствах или их простого перечисления с указанием источников происхождения.

2. Создание ошибочного  впечатления о меньшей осведомленности следователя. Допрашиваемый становится уверенным в неуязвимости своей негативной позиции, что многократно увеличивает доказательную силу даже не слишком сильных и разрозненных улик при внезапном их предъявлении. Резкий переход от чувства близкой победы и безусловного успеха к неожиданному впечатлению о полном поражении действует на допрашиваемого ошеломляюще. В результате он теряет волю к сопротивлению и полностью проигрывает следователю в тактическом, психологическом и информационном соперничестве⁸.

3. Передача правдивых  данных о тактико-информационной  позиции следователя в условиях и обстановке, которые могут вызвать сомнения у допрашиваемого в достоверности этих слов; в результате он принимает ошибочное решение и терпит неудачу.

4. Внезапность проведения  следственных, оперативно-розыскных мероприятий и тактических приемов, а также постановка вопросов, которые многократно усиливают психологическое воздействие предъявляемых доказательств. В результате появляется возможность неконтролируемого «проговора», допрашиваемый не может правильно ориентироваться по ходу допроса, что резко уменьшает «прочность» негативной позиции⁹.

5. Тщательная маскировка  тактических решений следователя  также создает ошибочное впечатление о характере и последовательности его вопросов. Умелое создание следователем тягостной для допрашиваемого ситуации ожидания предъявления решающего доказательства, оглашения показаний признавшегося сообщника, возникновения «комплекса от неизвестности» существенно снижают четкость и целеустремленность действий противостоящих следователю субъектов конфликта.

6. Передача косвенной,  скрытой информации, действующей  в обход доминирующей негативной установки на умолчание или дачу ложных показаний, в силу сложных ассоциативных отношений приводит к внезапному «проговору».

Метод косвенного допроса  основан на скрытом маневрировании информацией, позволяющем обойти «защитные линии» конфликтующего субъекта (установку на умолчание или дачу ложных показаний).Озвучивание не имеющей прямого отношения к делу информации становится причиной внезапного «проговора» подозреваемого. Этот метод, как правило, сочетается с тактически грамотным использованием фактора внезапности. Так, например, подозреваемому в убийстве и тщательно скрывающему свою причастность к нему, следователь не будет сразу задавать вопрос о дате и времени преступления. К данному вопросу преступник всегда готовится заранее, он продумывает алиби, инструктируя друзей и родственников. Значительное время допроса следователь посвятит выяснению второстепенных (косвенных) обстоятельств, раскрывающих различные аспекты взаимоотношений потерпевшей и подозреваемого и т. д. На внезапный, логически и структурно выверенный вопрос: «Где Вы находились в момент убийства потерпевшей?!» — в соответствии с защитной доминантой алиби подозреваемый быстро отвечает: «В пятницу 13 августа в 22.00 находился у себя дома вместе со своими приятелями и пил пиво». Венцом построенной следователем комбинации становится еще более стремительный вопрос: «Откуда Вам известны точные дата и время убийства потерпевшей, если Вы утверждаете, что узнали о преступлении только сегодня?» В результате становится очевидно, что подозреваемый обманывает следствие, и он вынужден давать правдивые признания¹⁰.

7. Использование противоречий между конфликтующим и со следователем субъектами. При этом искусственное разжигание конфликта между ними недопустимо. Следователь, маневрируя информацией, создает у допрашиваемого представление о возможном поведении его сообщников, подчеркивая высокую вероятность того, что они пойдут на уступки следствию. Учитывая личностные качества подозреваемого и степень содеянного, следователь убеждает его первым занять лояльную позицию и дать правдивые показания.

8. Использование внутренних противоречий в показаниях одного и того же лица. Даже небольшие и на первый взгляд незначительные противоречия при их профессиональном и рельефном использовании в сочетании с фактором внезапности могут полностью разрушить негативную позицию допрашиваемого.

9. Предъявление имеющихся в распоряжении следователя доказательств — важнейшее самостоятельное и основное направление тактики допроса.

Предъявление доказательств  в их совокупности приводит к тому, что допрашиваемый встает перед необходимостью объяснить свою позицию под сильным воздействием целого комплекса взаимосвязанных доказательств. Этот прием связан с системным подходом в тактике допроса, когда предъявляются доказательства по одному или нескольким органически связанным обстоятельствам дела. При этом нужно не хаотически «вываливать» всю имеющуюся совокупность доказательств, а умело сочетать их взаимосвязанные компоненты, предъявлять доказательства как параллельно, так и последовательно¹¹.