Шпаргалка по "Криминалистике"

Количественные  признаки выражаются числовыми величинами, определяющими, например, величину следа, количество нарезов ствола и наклон этих нарезов, размер шрифта пишущей  машинки и т. д. Иногда идентификационные  признаки объекта могут быть охарактеризованы и в количественном, и в качественном отношении. Например, характеристика цвета  предмета может быть дана визуально: синий, голубой, желтый, а также получена с помощью специальных приборов (спектрофотометров), позволяющих с большой точностью измерить коэффициенты отражения света данным объектом в наличных зонах спектра.

Идентификационные признаки могут быть поделены на необходимые и случайные. В необходимых признаках проявляется сущность объекта, без них он не был бы тем, чем является. Например, признаки, характеризующие пистолет как огнестрельное оружие. Случайными будут, например, неровности, оставляющие на пуле следы в виде трасс (см. таблицу 3).

Совокупность  всех идентификационных признаков, используемых в конкретном случае, образует так называемое идентификационное  поле. Этим термином определяется круг признаков, запечатленных в материально-фиксированном  отображении объекта и сопоставляемых с признаками самого

Таблица 3

объекта. Главной  задачей исследователя при изучении и сопоставлении признаков, составляющих идентификационное поле, является их оценка с позиции необходимости  и достаточности для вывода о  тождестве.

Решение этой задачи невозможно без разграничения  объектов на идентифицируемые и идентифицирующие. Идентифицируемые (отождествляемые) объекты — это те, тождество которых необходимо установить, .а идентифицирующие (отождествляющие) — те, с помощью, которых оно осуществляется. Например, если на месте происшествия обнаружены следы пальцев, то идентифицируемым будет человек (точнее, пальцы его руки), а идентифицирующим — следы пальцев. Если обнаружен след обуви, то идентифицируемым объектом будет обувь (точнее, ее подошва), а след — идентифицирующим.

При идентификации  целого по частям в качестве идентифицируемого  объекта выступает предмет в  целом, каким он был до его разделения (расчленения), а идентифицирующими  объектами— его части в их состоянии на данный момент.

При отождествлении объекта по мысленному образу этот образ является идентифицирующим, а  сам объект, который опознается (узнается), — идентифицируемым.

Не на каждом этапе расследования преступления можно однозначно определить, в отношении  какого объекта будет осуществлена идентификация. Порой предстоит  сначала разыскать такой объект среди ему подобных. Поэтому на данном этапе идентифицируемый объект именуют искомым. Для установления искомого объекта исследуют так называемые проверяемые объекты, среди которых может находиться искомый. Например, на месте происшествия найден след пальца. Подозрение в совершении преступления падает на, троих: А, Б, С. Эти лица являются в данной ситуации проверяемыми, среди которых может быть одно искомое. В случае идентификации гр. Б он будет установлен как искомое лицо и при этом понятия "искомый" и "идентифицируемый" сольются.

Как отмечалось ранее, сущность идентификации состоит  в сопоставлении признаков объекта  с отражением этих признаков. Однако непосредственное сопоставление идентифицируемого  и идентифицирующего объектов возможно далеко не всегда. След, возникнув в  результате контактного взаимодействия, является преобразованным отображением объекта — выпуклостям объекта соответствуют вмятины следа; оттиск печати зеркален тексту, имеющемуся на ее клише, и т. п. Отображение воздействовавшей поверхности может иметь вид вообще не сопоставимый со следом. Например, в следе разруба от топора видны трассы, оставленные неровностями его лезвия, однако их нельзя сопоставить непосредственно с этими неровностями. Невозможно технически сопоставить следы на пуле с неровностями канала ствола, которые их оставили. При идентификации лица по почерку не представляется возможным сопоставить рукописный текст и какие-либо признаки самого человека, так как объектом идентификации служит система навыков.

Таким образом, при изучении самих идентификационных  признаков исследователь имеет  дело с прямой, непреобразованной информацией об объекте, а при изучении отображения этих признаков — с косвенной, преобразованной информацией.

Поэтому во всех вышеуказанных и подобных случаях  для проведения идентификации требуются  образцы для сравнительного исследования. В качестве таких образцов фигурируют несомненные отображения идентифицируемого объекта. Они могут отображать его внешнее строение (отпечатки пальцев, оттиск печати); делать возможным исследование динамических следов (следы разреза, разруба); позволяют идентифицировать по отображению внутренних свойств (образцы почерка).

В зависимости, от способа получения такие образцы  делят на экспериментальные и  свободные. Экспериментальные получают специально для идентификации. Например, подозреваемый выполняет рукописный текст под диктовку следователя; эксперт производит отстрел пуль из проверяемого пистолета; суд запрашивает образцы оттисков печати из учреждения, выдавшего сомнительный документ.

Свободные образцы  возникают вне связи с совершенным  преступлением. Ценность их заключается  в том, что они могут быть содержательнее по объему заключенной в них информации и более совпадать по времени  происхождения с идентифицируемым объектом. Например, письма как образцы  почерка; оттиск печати на документе  такой же давности, что и исследуемый. В качестве образцов могут изыматься  массы веществ и предметов (дробь, краска, горюче-смазочные материалы), образцы почвы, объектов растительного  происхождения и т. п. Образцами  могут служить и данные криминалистического  учета (например, дактилоскопические карты).

§ 3. Стадии криминалистической идентификации

Стадией именуют  период, этап в развитии какого-либо процесса. При осуществлении идентификации  по материально-фиксированным отображениям выделяют: а) осмотр объектов; б) раздельное исследование объектов; в) эксперимент; г) сравнительное исследование (сопоставление) объектов; д) оценка признаков и формулирование вывода. Эксперимент не является обязательной стадией и может не проводиться, если в нем нет необходимости.

В стадии осмотра эксперт изучает все представленные ему объекты: идентифицируемые, идентифицирующие, сравнительные образцы. При этом он определяет: передано ли ему все необходимое для идентификации; что собой представляют объекты идентификации; соответствуют ли они тем, которые указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы, не претерпели ли они изменения при транспортировке; пригодны ли для идентификации.

В стадии раздельного исследования идентифицирующий и идентифицируемый объекты (в том числе сравнительные образцы) изучаются изолированно друг от друга. Цель — выявить как можно большее количество признаков (общих и частных), отразившихся в следах и характеризующих объект идентификации.

Изучая общие  признаки объекта по его отображению, эксперт решает, что это за объект, каково его целевое назначение, какую  он имеет форму, размеры и т. д. На основании этих данных объект относят  к определенной группе.

Выявленные  в. следе (отображении) общие признаки сопоставляют с общими признаками идентифицируемого (проверяемого) объекта. При несовпадении общих (групповых) признаков процесс  идентификации прекращается и формулируется  вывод об отсутствии тождества.

Установив совпадение объектов по групповой принадлежности, приступают к анализу и синтезу  частных признаков. Главная задача этой стадии — выявить идентификационные признаки. Для этого уясняют сущность каждого признака: его устойчивость (воспроизводимость), идентификационную значимость. На данной стадии эксперт широко использует сведения предметных наук, являющихся основой криминалистических экспертиз: трасологии, судебной баллистики, судебного почерковедения и т. д. В каждой из них определены общие и частные идентификационные признаки, разработаны методы их выявления и изучения.

Стадия раздельного  исследования может сопровождаться проведением эксперимента. В ходе эксперимента получают сравнительные образцы (пуль, гильз, следов разруба и т. д.). Он позволяет определить воспроизводимость признаков в следах, отграничить необходимые признаки от случайных, лучше понять механизм отображения признаков. Эксперимент осуществляют в условиях, максимально приближенных к тем, в которых протекало событие (образование следов разруба; возникновение следов близкого выстрела и т. д.). Обязательным условием эксперимента является многократное повторение опытов с целью получения стабильных результатов.

На последующих  стадиях производят сопоставление  частных признаков сравниваемых объектов (идентифицируемого и идентифицирующего) и их оценку. Эти этапы — самые ответственные и сложные. Трудность в оценке сопоставляемых идентифицируемых признаков и их комплексов заключается в том, что наряду с совпадениями всегда приходится иметь дело с некоторыми различиями, природа которых была рассмотрена ранее. К тому же сама оценка совпадающих и различающихся признаков носит во многом еще субъективный характер и в значительной мере зависит от опыта эксперта.

Вместе с  тем процесс оценки как совпадающих, так и различающихся признаков  подчиняется определенным закономерностям. В ходе оценки проверяется соответствие и совпадение как отдельных признаков, так и индивидуализирующих комплексов в целом. Под соответствием признаков понимают такую их согласованность, при которой наблюдаемые различия не выходят за определенные допустимые пределы. Например, производится сопоставление выстреленных пуль по ширине следов от полей нарезов. Различие в ширине следа на пуле в пределах сотых долей миллиметра будет вполне допустимым и объясняется, в частности, возможными различиями (в пределах ГОСТа) диаметра пуль.

Оценивая  соответствие или несоответствие признаков, эксперт должен определить, являются ли несходство, несовпадение, различия признаков существенными или нет, можно ли ими пренебречь как несущественными, предварительно объяснив причины различия. Определив соответствие признаков, он анализирует их совпадение, которое может выражаться многозначно. Прежде всего это совпадение признаков по их понятийной сущности. Например, совпадение такого частного признака папиллярного узора, как "мостик", "крючок", совпадение трасс в первичных следах на пуле и т. д. Совпадение может выражаться в пространственном совмещении конфигурации, например, по форме следа от обуви и подошвы самой обуви; размера и взаимного расположения частных признаков в следе протектора и на самом протекторе, Совпадение может быть представлено соответствием числовых величин, например числовые значения совпадающих признаков в исследуемой рукописи и в образцах почерка проверяемого лица; числовые значения размеров идентифицирующего и экспериментальных следов.

В каждом случае отождествления эксперт должен установить, что преобладает в результатах  сопоставления: совпадение или различие, чем объясняются имеющиеся различия, являются ли они закономерными или  случайными, естественными или искусственными, существенными или несущественными; не исключают ли они возможности  вывода о тождестве.

На заключительной стадии идентификации, завершая оценку совпадающих и различающихся  признаков, эксперт формулирует вывод о наличии или отсутствии тождества. При этом он опирается как на результаты исследования, так и на научные основы идентификации данного рода объектов (трасология, судебная баллистика и т. д.), собственный экспертный опыт, результаты обобщения практики. Вывод эксперта должен логически вытекать из его исследования и не противоречить промежуточным выводам, к которым он приходил на разных стадиях исследования. По своей природе выводы эксперта могут быть утвердительные (устанавливающие факт тождества) и отрицательные (исключающие тождество). По форме выражения различают выводы категорические (достоверные) и вероятные (предположительные).

По характеру  отношений между объектом исследования и тем, что утверждается (или отрицается) на основании процесса отождествления, выводы делят на ассерторические, проблематические, разделительные и условно-определенные. Ассерторический вывод констатирует факт, имевший место в действительности. Например: "пуля выстрелена в стволе пистолета системы Макарова №... "; "рукописный документ выполнен гр. Н." и т. п.

Проблематические  выводы устанавливают возможность  существования какого-либо факта  в прошлом. Например: возможность  выстрела из охотничьего ружья без  нажатия на спусковой крючок; возможность  отпирания замка отмычкой.

Разделительные  выводы допускают равную возможность  оставления отображения одним из двух объектов, но исключают все  остальные однородные с ними объекты. Естественно, что к такому выводу эксперту приходится прибегать, когда  налицо два чрезвычайно сходных  объекта: два человека с очень сходными почерками; фотографии близнецов и т. п.

Условно-определенные выводы формулируются в тех случаях, когда суждение эксперта выносится  при отсутствии сведений об условиях, влияющих на конечный результат (исследуемый  факт). Так, решая вопрос о дистанции  выстрела, произведенного из охотничьего  ружья, эксперт рассматривает разные варианты в зависимости от того, как был снаряжен патрон (ввод и  навеска пороха, количество и размер дроби, примененные пыжи, способ снаряжения и т. д.).

§ 4. Значение криминалистического отождествления и различия для расследования и раскрытия преступлений

Значение  идентификации и дифференциации для раскрытия и расследования  преступлений определяется важностью  для дела тех обстоятельств, которые  могут быть установлены с помощью  рассматриваемых методов. Доказательственное значение получаемых при этом фактов зависит от их отношения к предмету доказывания, от той роли, которую  они играют в качестве промежуточных  элементов доказывания.

Рассматривая  преступление как один из актов отражения, а идентификацию как метод  изучения взаимодействия материальных объектов, получают сведения, касающиеся технической стороны такого взаимодействия (каким объектом, в каких условиях оставлены следы, не оставлены ли они данным объектом). Устанавливаемый  при этом факт физического взаимодействия оценивается в его связи с  другими обстоятельствами (лицами, предметами, явлениями), фигурирующими  в деле. В результате определяется не только его отношение к главному факту (предмету доказывания), но и дается правовая оценка факту взаимодействия.

Акты идентификации (дифференциации) могут касаться фактов, относящихся к любому из элементов  состава преступления: объекта, объективной  стороны, субъекта, субъективной стороны¹⁰.