Шпаргалка по "Криминалистике"

Важную  роль при диагностировании играют построение и проверка гипотез (версий). Без  конструирования, проверки, уточнения, окончательного принятия гипотезы, вплоть до перехода от нее к достоверному выводу, диагностирование невозможно. Под гипотезой понимают предположение, объясняющее происхождение, существование  и сущность фактов, а также причин изучаемого явления на основе уже  известных ранее фактов. Как один из способов выяснения фактов и наблюдений (включая опытные данные), гипотеза чаще всего создается по принципу: "То, что мы хотим объяснить, аналогично тому, что мы уже знаем'¹⁵. Необходимо отметить, что гипотеза — это не просто предположение, а выражение известной системы знаний, отражающее связь с достоверно установленными фактами.

Всякая  гипотеза должна удовлетворять по меньшей мере трем условиям.

Во-первых, гипотеза должна быть проверяемой, т. е. следствия, выведенные из нее путем  логической дедукции, должны поддаваться  опытной проверке и соответствовать  результатам опытов, наблюдений и  имеющемуся материалу. Для криминалистической диагностики это накопленный  следственный опыт, специальные экспертные познания.

Во-вторых, гипотеза должна обладать достаточной  общностью и предсказательной силой, т. е. объяснять не только те явления, из рассмотрения которых она возникла, но и все связанные с ними. Она  должна служить основой для вывода о неизвестных еще явлениях (в  рассматриваемом случае — диагностируемой  ситуации).

И наконец, в-третьих, гипотеза не должна быть противоречивой. Когда при идентификации формулируется  предположение "след оставлен данным объектом — след не оставлен данным объектом", то это не одна противоречивая гипотеза, а две самостоятельные, и каждая может иметь только одно следствие. Так и при диагностировании может быть создано несколько  гипотез, отражающих многовариантность условий, каждая из которых не должна быть противоречивой.

В криминалистике, говоря о значении гипотез (следственных, оперативно-розыскных, судебных, экспертных версий), отмечают их правомерность  и необходимость в процессе собирания, исследования и оценки доказательств. Подчеркивают их предположительный  характер и цель — объяснить происхождение  конкретных фактов или причин, лежащих  в основе закономерностей исследуемых явлений. С учетом этого гипотеза при криминалистическом диагностировании должна быть достаточно обоснованной, касаться фактов, имеющих значение для дела, содержать объяснения, проверка которых призвана способствовать установлению истины.

Разрешение  таких сложных задач, как установление события по его результату, динамики и условий события, выявление  причинной связи между фактами, не только требует разработки нескольких гипотез, но и заставляет конструировать эти гипотезы различными по объему, в зависимости от степени охвата изучаемого факта (или суммы фактов) и степени детализации гипотезы. Так, на месте происшествия частные  гипотезы могут касаться обстоятельств  возникновения отдельных следов и их групп, а общая — очередности возникновения всех групп следов или механизма происшествия в целом. Вместе с тем необходимость разработки нескольких гипотез не должна вести к конструированию необоснованных, надуманных, нереалистических гипотез.

Как отмечалось выше, в структуре всякой гипотезы различают элементы достоверного и  предположительного знания. К первым относятся сведения о свойствах  и признаках исследуемых объектов, сведения о фактах, ко вторым — предположительное  суждение об их сущности, истолкование связи и взаимосвязи фактов, событий. По мере выявления данных связей, установления закономерностей изменений, наступивших  в результате определенного действия, предположительное объяснение перерастает  в достоверное.

Построение  гипотезы может быть упрощено путем  его расчленения на составляющие. Для этого из суммы многообразных  фактов рекомендуется выделить два, относящихся друг к другу как  причина и следствие. Изучая следствие, надо предположить его непосредственную причину, может быть, несколько причин. Рассматривая другой факт как причину, следует предположить его следствие (несколько следствий). Подобная работа со звеньями причинного ряда существенно  облегчает построение гипотезы.

Гипотеза  подвергается постоянной проверке и  корректировке. Так, анализ собранной  информации, обнаружение в ней  ранее не замеченных деталей позволяют  уточнить гипотезу или, наоборот, указать  на ее несостоятельность. Вместе с тем  гипотеза, основанная на изучении ситуации, может позволить усомниться в  достоверности сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, например показаниях обвиняемого о его  действиях в условиях дорожно-транспортного  происшествия.

На сравнительной  стадии исследования сконструированная  гипотеза сопоставляется с типичными  ситуациями. Из сходных ситуаций должна быть выбрана одна, наиболее близкая  к исследуемой (диагностируемой). Как бы они ни совпадали по своим признакам и комплексам признаков, исследуемая ситуация всегда отличается от выбранной типичной. Для объяснения отличий на пути к достоверному выводу должны быть объяснены причины расхождений. Как правило, они определяются конкретными особенностями диагностируемой ситуации. В результате проводимой при этом корректировки гипотезы существенно уменьшается энтропия и конструируемая модель ситуации все более приближается к диагностируемой. На заключительном этапе (синтез всех исследуемых сведений) необходимо убедиться в соответствии смоделированной ситуации имеющимся фактическим данным.

§ 3. Экспертные диагностические задачи

Наиболее  разработана в настоящее время  часть криминалистической диагностики, которая осуществляется в процессе криминалистических экспертиз. Здесь  типичными задачами являются следующие.

1. Диагностические  исследования свойств и состояния  объекта при его непосредственном  изучении.

1.1. Исследование  свойств объекта, включая его  соответствие определенным (заданным, установленным стандартом) характеристикам.  Например, является ли объект  огнестрельным оружием, может  ли быть использовано по назначению  данное взрывное устройство.

1.2. Определение  фактического состояния объекта,  наличия или отсутствия каких-либо  отклонений от его нормальных  параметров. Например, исправно ли  данное огнестрельное оружие, пригодно  ли оно для производства выстрелов.

1.3. Установление  первоначального состояния объекта.  Например, какие изменения внесены  в первоначальный текст исследуемого  документа; подвергался ли изменению  номер на кузове транспортного  средства, и если подвергался,  то каков был его первоначальный  вид.

1.4. Определение  причин и условий изменения  свойств (состояния) объекта. Например, какова причина разрыва канала  ствола охотничьего ружья № ...; каким способом был удален первоначальный текст в документе.

2. Диагностические  исследования свойств и состояния  объекта по его отображению.

2.1. Определение  степени информативности следа.  Например, имеются ли на бутылке  следы рук, и если имеются,  то пригодны ли они для идентификации;  можно ли по имеющимся следам  обуви определить рост лица, оставившего  эти следы.

2.2. Установление  свойств и состояния объекта  в момент возникновения отображения.  Например, в каком состоянии находился  пишущий в момент выполнения  рукописного текста; обладает ли  профессиональными навыками лицо, отпечатавшее данный текст на  пишущей машинке.

2.3. Определение  причины изменения свойств или  состояния объекта. Например, не  подвергался ли данный текст травлению, смыванию, исправлению; какова причина слабой выраженности следов от полей нарезов канала ствола на выстреленной пуле.

3. Исследования  механизмов, процессов и действий  по результатам (объектам, отображениям).

3.1. Определение  структуры механизма.

3.1.1. Определение  возможности судить о механизме  и обстоятельствах события по  его результатам (последствиям, отображениям). Например, возможно ли по форме  и расположению следов крови  на одежде гр. N судить о механизме  их возникновения; можно ли  по имеющимся следам ходовой  части автомобиля ВАЗ-21011, госномер ..., определить режим его движения до наезда на пешехода (осуществлялись ли торможение, маневр и другие действия).

3.1.2. Определение  отдельных этапов (стадий, фрагментов) события. Например, каково, судя по  следам ходовой части на дорожном  покрытии, было направление движения  транспортного средства до момента  столкновения; из каких стадий  состоял процесс изготовления данных поддельных денежных банкнот и какое требовалось оборудование для реализации каждой из этих стадий.

3.1.3. Установление  механизма события в его динамике. Например, какими частями контактировали  транспортные средства в момент  их столкновения, как перемещались  транспортные средства после  этого.

3.1.4. Установление  возможности (невозможности) совершения  определенных действий при определенных  условиях. Например, возможен ли  выстрел из данного охотничьего  ружья при его падении на  пол с высоты не более метра  при условии удара тыльной  стороны приклада о поверхность  пола.

3.1.5. Установление  соответствия (несоответствия) действий  специальным правилам. Например, какие  отступления от специальных правил  были допущены при изготовлении  бланков данного документа.

3.2. Определение  условий (обстановки).

3.2.1. Определение  времени (периода) или хронологической  последовательности действия (события). Например, в какой последовательности, судя по следам на месте  происшествия, действовал преступник.

3.2.2. Определение  места действия (его локализация,  границы), позиции участников. Например, по следам на месте происшествия  определить, на какой стороне  проезжей части и на каком  расстоянии от осевой линии  произошло столкновение транспортных  средств; где, на улице или  в помещении, происходил разговор, записанный на магнитную ленту;  каково было взаиморасположение  стрелявшего и пострадавшего  в момент выстрела.

3.2.3. Определение  иных условий, при которых происходило  событие. Например, не изготовлен  ли данный рукописный, документ  в необычных для пишущего условиях.

3.3. Определение  причинности.

3.3.1. Определение  причины наблюдаемого результата. Например, какова причина неисправности  замка, не явилась ли эта  неисправность следствием его открывания (попытки открывания) подобранным ключом, отмычкой, иным посторонним предметом.

3.3.2. Установление  причинной связи между действиями  и наступившими последствиями.  Например, в какой мере действия  водителя транспортного средства  обусловили возникновение аварийной  ситуации; правильны ли утверждения  гр. N о том, что изготовленное  им взрывное устройство на  самом деле являлось его имитацией и заведомо было непригодно для производства взрыва.

Выводы  эксперта могут иметь как самостоятельное  значение в качестве промежуточных  доказательственных фактов в общей  системе доказательств, так и  быть использованы следователем для  криминалистической диагностики ситуации в целом.

§ 4. Диагностика в работе следователя

Наиболее  существенно элементы криминалистического  диагностирования проявляются в  построении и проверке следственной версии. "Версия, — по определению  И. М. Лузгина, — представляет собой  обоснованное предположение относительно события преступления, его отдельных  элементов либо о происхождении  и связи доказательственных фактов"¹⁶. В структуре следственной версии отчетливо просматриваются те же элементы, что и в диагностической гипотезе; построение и проверка версии проходят те же этапы, что и гипотеза при диагностировании.

Основываясь на определенных данных, следователь  формулирует версию как первую стадию создания гипотезы.

На второй стадии осуществляется анализ версии как предположения о совершенном  преступлении, и даются выводы (выведение  следствий) из этого предположения. Третья стадия — проверка этих выводов  и сопоставление с данными, полученными  в результате проведения следственных действий.

Информационной  базой версии принято считать, с  одной стороны, фактические обстоятельства, из которых исходит версия, т. е. реальные факты, а с другой — абстракции, выражающие такие юридические понятия, как состав преступления, его элементы, предмет доказывания, т. е. те категории, с которыми предстоит сопрягать  эти факты.

Как было показано ранее, диагностирование криминальной ситуации состоит в основном в  исследовании механизма преступления (его подготовки, совершения, сокрытия). С учетом этого приемы и методы криминалистического диагностирования применяются в построении и проверке частных версий, касающихся отдельных  элементов состава преступления, в первую очередь его объективной  стороны.

Говоря  о построении следственной версии, обычно отмечают, что основой ее являются факты, фактические обстоятельства, собранные по делу. По сути это правильно, но для подлинно научного построения версии (гипотезы), в том "числе  на основе принципов диагностирования, этого явно недостаточно. При построении версии необходимо оперировать понятием "признак" как отражением характеристик  конкретного преступления. В криминалистической литературе приводились классификации  таких признаков¹⁷ по различным основаниям.

1. По содержанию: признаки приготовления к преступлению, его совершения, сокрытия; признаки использования преступных результатов.