Преступления,совершаемые в исправительных учреждениях

На стадии свободного рассказа, допрашиваемый сообщает известные ему обстоятельства дела. Такое изложение позволяет ему сосредоточиться, припомнить отдельные факты и детали происшествия. Следователю рекомендуется внимательно, не перебивая, выслушать свободный рассказ.

Если допрашиваемый умалчивает о значимых сведениях, либо сообщаемые им данные противоречат материалам дела, допрос переводится в следующую стадию, когда необходимо применять тактические приемы, побуждающие к даче показаний. Они основаны на постановке вопросов, с помощью которых можно получить сведения о значимых фактах и обстоятельствах, либо уточнить показания, устранить в них неточности.

Запрещается постановка вопросов, в формулировке которых содержится ответ, часть ответа или подсказка к нему. При допросе недопустимы тактические приемы, связанные с обманом, угрозами или шантажом, унижением чести и достоинства допрашиваемого, с побуждением к даче ложных показаний.

На заключительной стадии допроса заканчивается составление протокола, с ним ознокамливается допрашиваемое лицо, затем оно подписывает каждую страницу протокола.

вопросы:

1. Когда, с кем и в связи  с чем он оказался на месте  происшествия.

2. Кто может подтвердить его  показания по поводу вышеизложенных  обстоятельств.

3. Пути подхода и отхода подозреваемого  к месту происшествия.

4. Где, когда, по чьей инициативе  и при каких обстоятельствах  были совершены преступные действия  по данному эпизоду. Роль и действия каждого участника группы на стадиях подготовки, совершения и сокрытия преступления.

5. Количество лиц, находившихся  в момент совершения преступления, установочные данные и максимально  подробные сведения об одежде, обуви, внешних признаках и приметах.

6. Характер действий потерпевшего и находившихся с ним лиц до, во время и после совершения преступления (в случаях, когда потерпевший пригласил преступников в помещение).

7. Что, в каких количествах и откуда конкретно было похищено; признаки и приметы похищенных вещей.

8. Где подозреваемый спрятал или через кого, когда, на каких условиях реализовал похищенное.

9. Знал ли подозреваемый потерпевшего ранее или имел сведения о наличии имущества у него.

 

 

7. Определите, какие экспертизы  должны быть проведены по делу, и обоснуйте необходимость их назначения.

1. Криминалистическая экспертиза  назначается для установления  факта контактного взаимодействия  подозреваемого с потерпевшим, предметами  его одежды и вещной обстановки  места преступления – по следам наслоений разного рода микрочастиц.

2. При наличии сомнений в психической  полноценности подозреваемого или  обвиняемого назначается судебно-психиатрическая  экспертиза.

3. Расследование убийства редко  обходится без проведения судебно-химической  экспертизы, к компетенции которой относится обнаружение химической природы различных веществ, а также однородности или разнородности сравниваемых объектов по химическому составу, в частности с места происшествия и обнаруженных при обыске у обвиняемого.

4. При расследовании убийств значительный интерес представляет судебно-одорологическая экспертиза. Ее основными задачами являются установление тождества человека по его запаху и определение, одним или несколькими лицами оставлены запахи на предметах. Специалисты в области газовой хроматографии или хромато-масс-спектрального анализа запаха могут сделать категорический вывод об отсутствии тождества или дать предположительное заключение о наличии такого тождества.

 

 

8. Составьте постановления о  назначении судебных экспертиз, сформулируйте вопросы экспертам.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении медицинской судебной экспертизы  

город Хабаровск                                                                  «11» октября 2013 года 

Следователь Следственного отдела по городу Хабаровску Щеколдин С.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 229133

УСТАНОВИЛ: 

10 октября 2013 года на территории  промзоны ИК № 3 с множественными  ножевыми ранениями обнаружен  труп осужденного Данилова Б.С.

По трупу потерпевшего (ей) была назначена медицинская судебная экспертиза, однако, с учетом обстоятельств дела, поставленные на экспертизу вопросы в настоящее время нуждаются в уточнении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить медицинскую судебную экспертизу, производство которой поручить Бюро судебно-медицинской экспертизы г Хабаровск.

2. Поставить перед экспертом  вопросы в следующей редакции, учитывающей все обстоятельства  дела, которыми надлежит руководствоваться  при подготовке заключения эксперта:

- Какие повреждения имеются  на трупе, их количество, локализация, давность и последовательность  причинения, механизм образования, степень тяжести?

- Чем могли быть причинены  указанные повреждения, какова характеристика  травмирующих предметов, направление раневых каналов?

- Каково было возможное взаиморасположение  нападавшего и потерпевшего в  момент причинения повреждений?

- Мог ли потерпевший причинить  себе повреждения самостоятельно, в том числе при падении  с высоты собственного роста?

- Мог ли потерпевший с указанными повреждениями передвигаться, совершать иные активные действия, разговаривать, кричать, если да, то какое время?

- Пожизненно либо посмертно  были причинены повреждения?

- Через какое время после  причинения повреждений наступила  смерть?

- Какова давность наступления смерти, причина смерти?

- Принимал ли потерпевший незадолго  до смерти пищу, алкоголь, наркотические  вещества, если да, то какие, в  каком количестве, за сколько  времени до смерти?

- Каково состояние внутренних  органов на момент проведения экспертизы, имеются ли в организме потерпевшего следы нетипичных для человеческого организма химических веществ, их разложения (распада), если да, то каких именно, оказали ли данные химические вещества какое-либо воздействие на организм потерпевшего, причинили ли вред его здоровью, состоят ли в причинной связи со смертью потерпевшего?

- Имеются ли на трупе признаки  асфиксии, если да, то каковы причины  асфиксии, могла ли асфиксия быть  вызвана воздействием химических  веществ, в т. ч. газообразных, состоит ли в причинной связи со смертью потерпевшего?

- Имеются ли на трупе признаки  каких-либо прижизненных хронических  заболеваний, если да, то каких  именно, находятся ли указанные  заболевания в причинной связи  со смертью потерпевшего?

- Имеются ли на трупе признаки иного прижизненного негативного воздействия на организм (стресса, физического истощения, голодания, обезвоживания, обездвиживания), если да, то каких именно, находятся ли указанные факторы негативного воздействия в причинной связи со смертью потерпевшего?

3. Предоставить в распоряжение  эксперта материалы:            

- труп     Данилова Бориса Сергеевича            

- копию настоящего постановления. 

4. Поручить начальнику Бюро СМЭ  г. Хабаровск.

Объяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.  

 

Следователь Следственного отдела по городу Хабаровску Щеколдин С.Ю.

Щеколдин

(подпсь) 

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «__»_________ 2013 г. Одновременно я предупрежден__ об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

 

Эксперт__________________ 

 

 

                                   (ШТАМП                                   

КОПИЯ ВЕРНА

Следователь Следственного отдела по городу Хабаровску Щеколдин С.Ю.

Щеколдин

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебно-химической экспертизы  

город Хабаровск                                                                  «11» октября 2013 года 

Следователь Следственного отдела по городу Хабаровску Щеколдин С.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 229133

УСТАНОВИЛ: 

10 октября 2013 года на территории  промзоны ИК № 3 с множественными  ножевыми ранениями обнаружен  труп осужденного Данилова Б.С.

По трупу потерпевшего (ей) была назначена медицинская судебная экспертиза, однако, с учетом обстоятельств дела, поставленные на экспертизу вопросы в настоящее время нуждаются в уточнении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить судебно-химической экспертизы, производство которой поручить Криминалистической лаборатории г. Хабаровск.

2. Поставить перед экспертом  вопросы в следующей редакции, учитывающей все обстоятельства  дела, которыми надлежит руководствоваться при подготовке заключения эксперта:

1. Каковы состав и название  представленного вещества?

2. Однородны ли исследованный  объект и образец по своему  составу?

3. Относится ли представленный  на экспертизу объект к определенной  группе веществ (наркотических, сильнодействующих, ядовитых, взрывчатых и т. д.)? Не содержит ли он каких-либо примесей?

4. Имеются ли в исследуемом  материале (пищевом продукте, напитке) вредные для здоровья вещества? Если да, то какие именно?

6. Продуктом сгорания какого материала является представленное на экспертизу вещество?

3. Предоставить в распоряжение  эксперта материалы:            

- порошок белого цвета,            

- копию настоящего постановления. 

3. Поручить начальнику Бюро СМЭ г. Хабаровск.

Объяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

 

Следователь Следственного отдела по городу Хабаровску Щеколдин С.Ю.

Щеколдин

(подпсь) 

 

 

 

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «__»_________ 2013 г. Одновременно я предупрежден__ об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

 

Эксперт__________________ 

 

 

                                   (ШТАМП                                   

КОПИЯ ВЕРНА

Следователь Следственного отдела по городу Хабаровску Щеколдин С.Ю.

Щеколдин

 

 

 

 

 

Заключение

 

Повышенная общественная опасность совершаемых вовремя отбывания наказания в виде лишения свободы преступлений заключается в нарушении нормальной деятельности исправительных учреждений по выполнению, стоящих перед ними задач, формирует у осужденных чувство недоверия к администрации и незащищенности от отрицательно настроенных лиц, неуверенности за свою жизнь, здоровье, честь и достоинство.

Наиболее распространенными преступлениями в исправительных учреждениях являются преступления: против личности, общественной безопасности и против государственной власти, правосудия и порядка управления.

В большинстве своем объектом посягательства, являются жизнь, здоровье, честь и достоинство личности.

Агрессивность и жестокость изучаемых преступлений определяются тем, что в исправительных учреждениях в наиболее сконцентрированном виде содержатся лица, отбывающие наказания за совершенные преступления, склонные к проявлению противоправных действий. Насилие становится как бы нормой их жизни, с ним свыкаются.

В условиях мест лишения свободы насилие рассматривается как способ существования, подавления одной, как правило, отрицательной частью осужденных другой, неспособной противостоять притеснениям, лишениям, унижениям. В то же время насилие бывает и формой протеста, способом защиты чести, достоинства, места в «тюремной иерархии», а то и жизни. «Разгул тюремного насилия подрывает, а часто и уничтожает веру осужденных в справедливость, закон, порядок, психологически дает им право тоже не уважать никого и ничего».

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2013. - № 30 (Часть I). - Ст. 4078.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в ред. 30.12.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. - № 2. - Ст. 198; 2012. - № 53 (Ч. 1). - Ст. 7638.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 52 (Ч. 1). - Ст. 4921; 2013. - № 30 (Часть I). - Ст. 4078.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в ред. 28.06.2013) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - № 33. - Ст. 3349; 2013. - № 26. - Ст. 3207.
6. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 02.07.2013) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1993. - № 33. - Ст. 1316; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2013. - № 27. - Ст. 3477.
7. Приказ МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17.04.2007 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета. – 2007. - № 101.
8. Валеев, А. Классификация факторов, влияющих на особенности расследования преступлений, совершенных осужденными в условиях исправительного учреждения / А. Валеев. // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2012. - № 4. – С. 119 - 122.
9. Громов, В.Г. Фактор криминогенности мест лишения свободы / В.Г. Громов. // Современное право. - 2012. - № 11. – С. 86 - 88.
10. Жевлаков, Э.О. состоянии законности в учреждениях УИС / Э. Жевлаков. // Уголовное право. - 2012. – № 2. – С. 94 – 98.
11. Зубарев, С. К вопросу о субъектах контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы России / С. Зубарев. // Уголовное право. - 2012. - № 2. – С. 96 – 98.
12. Ишигеев, В.С. Пенитенциарные преступления / В.С. Ишигеев. - СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2012. – 320 с.
13. Калинин, Ю.И. Пенитенциарная преступность: сущность и актуальные проблемы предупреждения / Ю.И. Калинин. – Владимир: Изд-во ВЮИ Минюста России, 2012. – 320 с.
14. Костюк, М. Насилие в местах лишения свободы (социально-правовой аспект) / М. Костюк. // Законность. - 2011. - № 12. – С. 43 - 46.
15. Кузьмин. Г. Психологические особенности расследования преступлений в исправительных учреждениях / Г. Кузьмин. // Законность. - 2012. - № 8. – С. 20 - 22.
16. Лебедев, П.Ю. Особенности производства осмотра места происшествия при расследовании тяжких преступлений, совершенных в местах лишения свободы / П.Ю. Лебедев, Д.С. Хижняк. // Следователь. - 2012. - № 6. – С. 39 - 40.
17. Минеев, И. Квалификация злостных нарушений порядка отбывания наказания / И. Минеев. // Российская юстиция. - 2012. - № 5. – С. 44 - 45.